Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что являлся собственником <адрес>. Управление указанным домом, включая деятельность по сбору платежей с собственников и пользователей помещений за жилищно-коммунальные услуги, осуществляет Ответчик. Квартира приобретена истцом на основании договора купли продажи от 15.05.2013 г. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2013 г., что подтверждается сведениями из свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2013 г. № В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Согласно сведениям о состоянии лицевого счета по <адрес> за период с 01.07.2013 г. по 01.11.2013 г., выданным ОАО «УК Ленинского района», за расчетный период июль 2013 г. за указанное помещение к оплате было начислено <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. переходящая задолженность с предыдущих расчетных периодов; <данные изъяты> руб. начисление за услуги ЖКХ, потребленные непосредственно в июле 2013 г. Право собственности на <адрес> возникло у истца как у покупателя 29.07.2013 г., а соответственно, в силу закона, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги наступила с указанной даты. Из вышеизложенного следует, что задолженность в размере <данные изъяты> руб., образовавшаяся за периоды, предшествующие июлю 2013 г., предъявлена истцу к оплате

незаконно. Бремя оплаты указанной задолженности в пользу ОАО «УК Ленинского района» несет лицо, являвшееся собственником помещения в соответствующий период времени. Кроме того, за расчетный период июль 2013 г. ответчиком было начислено истцу к оплате: вывоз ТБО-<данные изъяты>; ДСКПТ (антенна) - <данные изъяты>; Лифт-<данные изъяты>; Отопление - <данные изъяты>; Сод. и рем. жилья - <данные изъяты>; Тех. сов. лифтов -- <данные изъяты> всего <данные изъяты> руб. Начисления сделаны из расчета потребления соответствующих услуг за полный календарный месяц (31 день). В виду того, что бремя оплаты данных жилищно-коммунальных услуг возникло у истца с 29.07.2013 г. стоимость услуг применительно к нему должна была быть определена Ответчиком исходя из соответствующей пропорции календарных дней потребления в июле 2013 г., т.е. с 29.07.2013 г. по 31.07.2013 г. (3 дня). Таким образом, за июль месяц истцу со стороны ответчика безосновательно начислено: <данные изъяты>, где: <данные изъяты> - сумма, начисленная ответчиком за июль 2013 г.; 31 - количество календарных дней в июле 2013 г.; <данные изъяты> - стоимость услуг ЖКХ в июле 2013 г., приходящаяся па 1 календарный день; 3 - количество дней, в течение которых в июле 2013 г. истец обладал правом собственности на квартиру. Итого истцу со стороны ответчика начислено <данные изъяты> руб. На основании платежного документа ЖКХ, предъявленного ОАО «УК Ленинского района» на имя истца за октябрь 2013 г., истцом в пользу Ответчика была оплачена сумма в размере <данные изъяты>„ включая вышеприведенную сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером банковской операции от 27.11.2013 г. В связи изложенным, ссылаясь на ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 223, 551, 1102 ГК РФ истец просил суд взыскать в его пользу с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>) <данные изъяты>. неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал. Ранее в судебном заседании пояснял, что истец обращался с заявлением в ОАО «УК Ленинского р-на» с заявлением о перерасчете, но ответчиками было отказано истцу. ФИО2 поступил платежный документ, и он оплатил всю сумму. Когда оплачивал квитанцию, истец был собственником указанной квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признала, пояснив, что ФИО2 является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вышеуказанный многоквартирный дом находится под управлением ОАО «УК Ленинского района» с «01» июня 2012 года на основании протокола общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от «19» марта 2012 года, а также акта приема-передачи многоквартирных жилых домов в управление управляющей организации от «01» июня 2012 года. «29» июля 2013 года ФИО2 оформил свидетельством о государственной регистрации права право собственности на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. «02» сентября 2013 года ФИО2 обратился в ОАО «УК Ленинского района» с заявлением о том, что на основании возникновения права собственности просит списать задолженность, образовавшуюся за период владения вышеуказанной квартирой предыдущим собственником – ФИО1, и состоящую на июль 2013 года <данные изъяты> «II» ноября 2013 года ФИО2 ОАО «УК Ленинского района» направлен ответ, в котором указано, что списание денежных средств, и начисление оплаты за потребленные коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, производиться не будет. Ответ ФИО2 получил лично. Несмотря на наличие у собственника квартиры, расположенной по

вышеуказанному адресу, задолженности за оплату коммунальных услуг, ОАО «У К Ленинского района» не обращалось к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности за поданные коммунальные ресурсы, хотя это право предусмотрено договором управления, на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Кроме того, при регистрации права на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области, требуется предъявление справки из жилищно-коммунального органа, обслуживающего многоквартирный дом, о наличии либо отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При совершении сделки по купле-продаже недвижимости (в данном случае квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), у продавца возникает обязанность по предоставлению покупателю полной и достоверной информации о состоянии лицевого счета, а покупателя в свою очередь возникает обязанность по проверке указанных сведений. В тоже время наличие справки такого рода, в которой будет отражаться сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, не является основанием для незаключения сделки, так как покупатель может осуществить покупку недвижимости и при условии наличия задолженности на более выгодных для себя условиях. С момента оформления права собственности («29» июля 2013 года) и до момента обращения в ОАО «УК Ленинского района» («23» сентября 2013 года) выпущено два единых платежных документа на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако после получения первого из них (в августе 2013 года) ФИО2 в ОАО «УК Ленинского района» не обращался. При этом посредством современных технологий (посредством платежных терминалов) производить оплату возможно только за текущий месяц. Однако данной возможностью, в связи с несогласием оплаты задолженности, ФИО2 не воспользовался. Как в письменной, так и в устной форме ФИО2 разъяснялось о том, что задолженность числилась за предыдущим собственником - ФИО1 на момент покупки им квартиры. При этом разъяснялось, что ОАО «УК Ленинского района» не предпринимает в отношении ФИО2 каких-либо мер по взысканию образовавшейся задолженности. Также следует отметить, что «15» июля 2013 года между ФИО2 и ФИО1 состоялось подписание договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период подписания которого ФИО2 не затребовал в ОАО «УК Ленинского района» выписку из финансового лицевого счета, в котором отражалась бы сумма задолженности, не попросил ФИО1 предоставить единые платежные поручения по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период. Кроме того при покупке вышеуказанной квартиры ФИО1 либо ФИО2 обращались в ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу за предоставлением справки о состоянии лицевого счета, в которой указано, что задолженности по плате за электроэнергию нет. Вопрос о том, почему они одновременно не обратились в ОАО «УК Ленинского района» остается открытым. Копия финансового лицевого счета № получена только «02» сентября 2013 года, после чего в этот же день ФИО2 обратился в ОАО «У К Ленинского района».

Согласно передаточному акту от «15» июля 2013 года покупатель (ФИО2) финансовых или иных претензий к продавцу (ФИО1) не имеет. Более того ОАО «УК Ленинского района» не принимает поступающие от собственников помещений в многоквартирных домах денежные средства, которые поступают в 000 «Информационно-расчетный центр», которые переводятся напрямую поставщику коммунальных услуг. К неосновательному обогащению относится ошибочный платеж долга, в действительности несуществующего. Однако в данном случае ФИО2, не будучи в заблуждении, знал о существующем долге, был проинформирован о том, что выделения долга ОАО «УК Ленинского района» производиться не будет, был с ним не согласен, однако оплатил его. При регистрации права на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области, требуется предъявление справки из жилищно-коммунального органа, обслуживающего многоквартирный дом, о наличии либо отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В тоже время наличие справки такого рода, в которой будет отражаться сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, не является основанием для незаключения сделки, так как покупатель может осуществить покупку недвижимости и при условии наличия задолженности на более выгодных для себя условиях. Деньги ответчик получил только по первой строке в квитанции. Ответчик деньги получает за содержание и ремонт жилья. Задолженность, которая накопилась за тот период долен был оплатить предыдущий собственник квартиры. 000 «Информационно-расчетный центр» сотрудничает с ответчиком на основании агентского договора. ОАО «УК Ленинского р-на» не получала претензию от ФИО2 об неосновательном обогащении. Раздел долга за предыдущего собственника квартиры и за нынешнего не предусмотрен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.07.2013 г. истец ФИО2 является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.07.2013 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9, 36-38).

Судом бесспорно установлено, что ОАО «Управляющая компания Ленинского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 24-34).

Истец предъявление своих требований мотивировал тем, что задолженность по оплате ЖКХ, образовавшаяся до июля 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. предъявлена к нему незаконно, т.к. право собственности на квартиру у него возникло 29.07.2013 г. Кроме того, за июль 2013 г. расчет коммунальных услуг был произведен за 31 день, а не за 3 дня. Таким образом, по мнению истца, ответчиком незаконно начислена оплата ЖКХ в размере <данные изъяты>., которую он оплатил 27.11.2013 г.

Из информации о состоянии лицевого счета № за период с 01.07.2013 г. по 01.11.2013 г. и копии финансового лицевого счета № от 02.09.2013 г., задолженность по оплате услуг ЖКХ собственника <адрес> составляла <данные изъяты> (л.д. 10,11,44).

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку обязанность по оплате указанных видов платежей с момента приобретения лицом права собственности на жилое помещение установлена законом, а из содержания договора купли-продажи квартиры усматривается отсутствие обременений объекта недвижимости правами третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что Р.М.СБ. знал об отсутствии у него обязательства по уплате задолженности по квартплате и коммунальным платежам за предыдущего собственника квартиры. Данный факт подтверждается также содержанием искового заявления, заявлением ФИО2 адресованного директору ОАО «УК Ленинского района» от 29.07.2013г.с просьбой произвести перерасчет начисленных коммунальных услуг с момента регистрации его права собственности на квартиру (л.д. 40).

Имело место такое обращение и по заявлению от 02.09.2013, что усматривается из ответта № исх. От 23.09.2013 ООО «Управляющей компании Ленинского района»данному истцу и предоставленному в копии его представителем суду (л.д. 88).

Судом установлено, что ФИО2 добровольно погасил сумму задолженности по квартплате и коммунальным платежам за предыдущего собственника в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Доказательств того, что истцом ФИО2 произведена уплата денежных средств ответчику в недобровольном порядке, суду представлено не было, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчика возвратить ФИО2 уплаченную в счет погашения долга по оплате квартплаты и коммунальных платежей за предыдущего собственника квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Ермолов.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2014 г.