Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой ФИО к Козлову ФИО о взыскании задатка, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием о взыскании задатка в двойном размере в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4717,38 руб., требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи <адрес>, согласно которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры, задаток составляет 50 000 руб. Задаток был передан истцом ответчику. В связи с тем, что ответчик уклонился от заключения основного договора, сумму задатка в двойном размере не возвратил истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, истец просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (Покупатель) и ответчик (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи <адрес>, согласно которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры по цене 5 400 000 руб., задаток составляет 50 000 руб. (п. 1.5 Договора).

Сумма задатка была передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются предварительным договором и распиской.

Задаток, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 381, 416 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что стороны, заключая предварительный договор, пришли к соглашению об обеспечении исполнения обязательств задатком. Истцом была направлена ответчику телеграмма с предложением явиться для заключения основного договора купли-продажи, что ответчиком исполнено не было.

Представленные истцом письменные доказательства суд принимает в качестве достоверных, ответчиком возражений и доказательств не предоставлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов является верным, произведен в соответствии с требованиями закона, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины 3294 руб., стоимость нотариальной доверенности 2100 руб., выданной непосредственно для представления интересов истца в настоящем деле.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 15000 руб.

Всего судебных расходов надлежит взыскать 20 394 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 71, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Козлова ФИО в пользу Дементьевой ФИО сумму задатка в двойном размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4717 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 20 394 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

судья Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-3045 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова