Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Чистякову И. В., Гасанову А. Мелик Оглы о признании исполненным обязательства по договору купли-продажи, прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчикам. Истец просит: признать Гасанова А.М. оглы исполнившим обязательства по договору купли-продажи квартиры от *** по договору с Чистяковым И.В.; признать прекращенной ипотеку в пользу Чистякова И.В. в отношении квартиры по адресу ***; истребовать у ответчиков расписку о получении средств в сумме 4000000 руб.; взыскать с ответчиков пошлину в сумме 6000 руб..

В обоснование иска указано, что между продавцом Чистяковым И.В. и покупателем Гасановым А.М. оглы*** заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ***. По условиям договора оплата за квартиру составляла 5120000 руб., в том числе, использовались кредитные средства ПАО Сбербанк. Поскольку кредитные средства поступали позднее, возникла в силу закона ипотека в пользу продавца. Истец считает, что расчет сторонами произведен в полном объеме, поскольку продавец с 2007 года не обращался с требованиями об уплате покупной цены за счет кредитных средств. Решением Кировского районного суда *** от *** удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Гасанову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорную квартиру. В процессе реализации квартиры банк оставил квартиру за собой. Ипотека в силу закона препятствует свободному распоряжению квартирой. Ответчики не представили в банк документов, подтверждающих передачу кредитных средств продавцу квартиры по расчетам в договоре от ***.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что у банка имеется расписка о расчетах продавца и покупателя по договору от *** на сумму 4000000 руб. (л.д. 81).

Ответчики Гасанов А.М. оглы и Чистяков И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Чистяков И.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 74).

Суд с учетом позиции сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса).

Судом установлено следующее.

Между продавцом Чистяковым И.В. и покупателем Гасановым А.М. оглы*** заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ***. По условиям договора оплата за квартиру составляла 5120000 руб., в том числе, использовались кредитные средства ПАО Сбербанк. Поскольку кредитные средства поступали позднее, возникла в силу закона ипотека в пользу продавца (л.д. 41 – 72). Определением Кировского районного суда *** от *** утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и Гасанову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорную квартиру. В процессе реализации квартиры банк оставил квартиру за собой (л.д. 18).

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ от *** «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Истцом в судебное заседание представлено доказательство расчетов сторон по договору от *** (л.д. 81). Факт расчетов сторон договора продавцом не оспорен (л.д. 74). При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению иск о признании исполненным обязательство покупателя по договору купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека сохраняется до оплаты товара покупателем. Поскольку оплата произведена в полном объеме, у продавца нет претензий к покупателю, то ипотека прекращается. В этой части суд также удовлетворяет иск.

В удовлетворении требований об истребовании доказательств расчета сторон договора от *** в сумме 4000000 руб. суд отказывает, поскольку доказательство в виде расписки предъявлено в суд самим представителем истца.

Возражения ответчика Чистяковым И.В. о пропуске срока исковой давности суд к учету не принимает, поскольку о нарушении своего права банк узнал, только в 2020 году после передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника (л.д. 18). Кроме того, в силу п. 5 ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации к исковым требованиям не применимы положения о сроке исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в сумме 3000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично.

Признать Гасанова А. Мелик оглы исполнившим обязательства по договору купли-продажи квартиры от *** по договору с Чистяковым И. В.

Признать прекращенной ипотеку в пользу Чистякова И. В. в отношении квартиры по адресу ***.

Взыскать с Чистякова И. В. и Гасанова А. Мелик Оглы по 3000 руб. с каждого в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Кирюхин