Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лекс Пак» о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лекс Пак», указывая на то, что между сторонами был заключен договор подряда №.08.16квн от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление комплекта мебели. По условиям договора ответчик обязался выполнить работу по составлению эскиза индивидуального заказа комплекта мебели и изготовлению комплекта мебели из своих материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оказать услуги по перевозке (доставке) изготовленного по индивидуальному заказу комплекта мебели до квартиры истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (промежуточный срок). Стоимость работ, включая стоимость услуги по доставке комплекта мебели до квартиры истца, составляет 37 000, 00 рублей, оплата производится в момент подписания договора. Истец 27.08.2017г. произвел предоплату наличными в кассу в соответствии с п. 2.3. договора в полном объеме. Кроме того, между истцом и ООО «Элитмонтаж» был оформлен договор оказания услуг № У17.08.16квн от 27.08.2017г., по условиям которого истцу оказываются услуги по разработке проекта и конструированию комплекта мебели, изготовляемого по индивидуальному заказу. Срок оказания услуг с 21.11.2017г. по 31.12.2017г. Общая стоимость услуг составила 88 544, 00 рублей, истец в соответствии с п. 3.2.1. договора оказания услуг произвел предоплату наличными в размере 38 000, 00 рублей. В дальнейшем истцу стало известно, что 13.03.2014г. ООО «Элитмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Терция», в свою очередь ООО «Терция» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ-129. Таким образом, при оформлении договоров истице была предоставлена недостоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) в чью пользу были оплачены денежные средства в размере 38 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 3.4.2. Договора отказалась от исполнения договора о выполнении работ и потребовала вернуть денежные средства, о чем написала заявление и направила электронное письмо на info@lex-style.ru. На указанные обращения ответчик не отреагировал, денежные средства не вернул. После обращения к юристу истец дважды направляла претензии ответчику, однако ответчик также ставил их без удовлетворения. В связи с чем истец просит расторгнуть договор подряда №.08.16квн от 27.08.2017г. на изготовление комплекта мебели, заключенный между ФИО1 и ООО «Леке Пак», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леке Пак» в пользу истца денежную сумму (предоплата) в размере 37 000 руб., убытки в размере 58 200, 00 руб., моральный вред в размере 35 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 063,01 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, указав, что ответчик в добровольном порядке возвратил истице денежные средства в сумме 37 000 руб. и 38 000 руб., и просил взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб., моральный вред в сумме 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3066 руб. 26 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, поддержал уточненный исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Лекс Пак» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине???????

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года N 18), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор подряда №.08.16квн от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление комплекта мебели.

По условиям договора ответчик обязался выполнить работу по составлению эскиза индивидуального заказа комплекта мебели и изготовлению комплекта мебели из своих материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оказать услуги по перевозке (доставке) изготовленного по индивидуальному заказу комплекта мебели до квартиры истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (промежуточный срок).

Стоимость работ, включая стоимость услуги по доставке комплекта мебели до квартиры истца, составляет 37 000, 00 рублей, оплата производится в момент подписания договора.

Истец 27.08.2017г. произвел предоплату наличными в кассу в соответствии с п. 2.3. договора в полном объеме. Кроме того, между истцом и ООО «Элитмонтаж» был оформлен договор оказания услуг № У17.08.16квн от 27.08.2017г., по условиям которого истцу оказываются услуги по разработке проекта и конструированию комплекта мебели, изготовляемого по индивидуальному заказу.

Срок оказания услуг с 21.11.2017г. по 31.12.2017г.

Общая стоимость услуг составила 88 544, 00 рублей, истец в соответствии с п. 3.2.1. договора оказания услуг произвел предоплату наличными в размере 38 000, 00 рублей.

В дальнейшем истцу стало известно, что 13.03.2014г. ООО «Элитмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Терция», в свою очередь ООО «Терция» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ-129.

Таким образом, при оформлении договоров истице была предоставлена недостоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) в чью пользу были оплачены денежные средства в размере 38 000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 3.4.2. Договора отказалась от исполнения договора о выполнении работ и потребовала вернуть денежные средства, о чем написала заявление и направила электронное письмо на info@lex-style.ru.

В ходе судебного разбирательства ответчик вернул истице денежные средства в размере 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г.о ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 066 руб. 26 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеуказанных правовых норм, обоснований истца, фактически установленных обстоятельств, с соблюдением принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию истцу морального вреда, причиненного ответчиком нарушением его прав как потребителя, в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также обоснованно подлежит взысканию штраф в размере 1 783 руб. 13 коп. (3 066 руб. 26 коп.+500 руб./2).

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической услуги с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы за услуги представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненной редакции частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лекс Пак» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 066 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 1 783 руб. 13 коп., расходы по договору об оказании юридических услуг в сумме 5 000 руб., а всего 10 349 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «Лекс Пак» в доход государства государственную пошлину в сумме 6 400 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 01.09.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.