Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, указав следующее. 11.06.2020 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 по делу №, между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО7 заключен договор №45-2020 о размещении нестационарного торгового объекта (далее договор №45- 2020). Согласно п.1.1. договора №45-2020 распорядитель предоставляет Участнику право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления розничной торговли и обслуживания населения по адресному ориентиру: <...> в районе рынка «Машенька» на срок с 12.12.2019 по 11.12.2024. Размещение объекта осуществляется на части земельного участка площадью 8,3 кв.м., из земель населенных пунктов в кадастровом квартале: 61:48:0030506. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 2.4.2 договора Участник обязан ежемесячно до 20-го числа оплачиваемого месяца, осуществлять внесение платы за размещение Объекта в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре с указанием в платежном поручении номер, дату договора и назначение платежа. Пунктом 3.1. договора №45-2020 предусмотрено, что плата за размещение Объекта определена в размере 68058,84 рублей в год. Пунктами 3.3; 3.4 договора №45-2020 предусмотрено: плата за размещение Объекта устанавливается в виде ежемесячных платежей равными частями, плата за размещение Объекта подлежит ежегодной индексации с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленный на начало очередного финансового года. ФИО1 нарушил договорные отношения, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 72436,73 руб. за период с 01.10.2020 по 02.10.2021. Ввиду наличия непогашенной задолженности, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска также начислил неустойку за период с 21.10.2020 по 21.01.2022 в размере 4373,23 руб. на основании пункта 4.3 договора. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платы по Договору уплачивается пеня в размере 1/300 размера платы по договору от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.09.2021 по делу №2-2391/2021 договор о размещении нестационарного торгового объекта № 45-2020 от 11.06.2020, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 ФИО16 расторгнут. Суд обязал ФИО1 ФИО8 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в силу освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок и привести земельный участок в первоначальное состояние, находящийся по адресу: <...> в районе рынка «Машенька» павильон «Дымок», а также с ФИО1 ФИО9 в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска взыскана задолженность за период с 12.12.2019 по 30.09.2020. В рамках досудебного урегулирования спора Комитет по управлению имуществом города Волгодонска направил ФИО1 претензию №3 от 21.01.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени. КУИ г.Волгодонска просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу КУИ г.Волгодонска 76809,96 руб., из которых 72436,73 руб. - задолженность за период с 01.10.2020 по 02.10.2021, 4373,23 руб. - пени за период с 21.10.2020 по 21.01.2022, а также пени за период с 24.01.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 72436,73 руб. в размере 1/300 ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца КУИ г.Волгодонска в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседании истец уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствии истец не подавал. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещения, направленные по месту регистрации ответчика согласно адресной справке (л.д.30): <адрес>, получены иным лицом (л.д.35). Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо. Получение корреспонденции по месту регистрации является обязанностью участвующих в деле лиц. Ответчик не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на сведения о месте регистрации лица, в случае проживания по иному адресу либо временному отсутствию по адресу регистрации ссылаться на ненадлежащее извещение его судом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует получение судебного извещения, адресованного ФИО1 иным лицом, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КУИ города Волгодонска по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч.1 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11.06.2020г. между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был заключен договор №45-2020 о размещении нестационарного торгового объекта. Согласно п.1.1. договора №45-2020, распорядитель предоставляет Участнику право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления розничной торговли и обслуживания населения по адресному ориентиру: <...> в районе рынка «Машенька» на срок с 12.12.2019 по 11.12.2024. Размещение объекта осуществляется на части земельного участка площадью 8,3 кв.м., из земель населенных пунктов в кадастровом квартале: 61:48:0030506.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 2.4.2 договора Участник обязан ежемесячно до 20-го числа оплачиваемого месяца, осуществлять внесение платы за размещение Объекта в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре с указанием в платежном поручении номер, дату договора и назначение платежа.

Пунктом 3.1. договора №45-2020 предусмотрено, что плата за размещение Объекта определена в размере 68058,84 рублей в год. Пунктами 3.3; 3.4 договора №45-2020 предусмотрено: плата за размещение Объекта устанавливается в виде ежемесячных платежей равными частями, плата за размещение Объекта подлежит ежегодной индексации с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленный на начало очередного финансового года.

Ответчик нарушил договорные отношения, с момента заключения договора он не производил оплату за размещение Объекта, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 72436,73 руб. за период с 01.10.2020 по 02.10.2021.

Пунктом 4.3 договора №45-2020 предусмотрено, что в случае нарушения сроков платы по Договору уплачивается пеня в размере 1/300 размера платы по договору от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска также начислил неустойку за период с 21.10.2020 по 21.01.2022 в размере 4373,23 руб. на основании пункта 4.3 договора.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.09.2021 по делу №2-2391/2021 договор о размещении нестационарного торгового объекта № 45-2020 от 11.06.2020, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 ФИО15 расторгнут. Суд обязал ФИО1 ФИО10 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в силу освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок и привести земельный участок в первоначальное состояние, находящийся по адресу: <...> в районе рынка «Машенька» павильон «Дымок», а также с ФИО1 ФИО14 в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска взыскана задолженность за период с 12.12.2019 по 30.09.2020.

В досудебном порядке Комитет по управлению имуществом города Волгодонска 21 января 2022 года направил ФИО1 претензию № 3 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 72436,73 руб. за период с 24.01.2022 по день фактической уплаты, суд приходит к выводу об обоснованности этой части исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в сумме 2504 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска 76809 руб. 96 коп., из которых: 72436 руб. 73 коп. - задолженность за период с 01.10.2020 по 02.10.2021; 4373 руб. 23 коп. - пени за период с 21.10.2020 по 21.01.2022, а также пени за период с 24.01.2022 по день фактической оплаты начисленную на сумму задолженности 72436 руб. 73 коп. в размере 1/300 ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2504 руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 октября 2022 года.

Судья: Цуканова Е.А.