Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Металлург», ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Металлург»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к СНТ «Металлург», ФИО2, требуя признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Металлург», проведенном ДД.ММ.ГГГГ: об утверждении приходно – расходной сметы на текущий год; об утверждении инструкции по пожарной безопасности для садоводов СНТ «Металлург»; о внесении изменений в названии юридического лица, ошибочно внесенной орфографической ошибки (СНТ «Металлург»), фактического адреса (место нахождения): <адрес> об утверждении Положения по уполномоченным, определении срока выборов уполномоченных до ДД.ММ.ГГГГ по участкам; об утверждении тарифа оплаты за электроэнергию <данные изъяты>; о выделении мощности от СНТ «Металлург» магазину, находящемуся на территории садоводства согласно договору; принятые на собраниях улиц: ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченных <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченных <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что в уведомлении СНТ «Металлург» о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была указана повестка дня: 1. выбор председателя, секретаря собрания очно/заочного общего собрания (голосования); 2. утверждение уточненного реестра СНТ «Металлург»; 3. подтверждение решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в вопросах: а) выражение недоверия Председателю <данные изъяты>.; b) определение численного состава Правления СНТ; с) выборы правления; d) выборы Председателя; 4. отчет председателя правления и его утверждение; 5. утверждение приходно-расходной сметы на текущий год; 6. отчет ревизионной комиссии и его утверждение; 7. исключение из членов и принятие в члены СНТ «Металлург»; 8. утверждение предполагаемого размера (членского и целевого взносов). Указанная повестка общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отражена в определениях Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание по делу №ФИО2 представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с другой повесткой дня: 1. выбор председателя, секретаря собрания очно/заочного общего собрания (голосования); 2. утверждение уточненного реестра СНТ «Металлург»; 3. подтверждение решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в вопросах: а) выражение недоверия Председателю <данные изъяты> b) определение численного состава Правления СНТ; c) выборы правления; d) выборы Председателя; 4. отчет председателя правления и его утверждение; 5. утверждение приходно-расходной сметы на текущий год; 6. отчет ревизионной комиссии и его утверждение; 7. исключение из членов и принятие в члены СНТ «Металлург»; 8. утверждение предполагаемого размера (членского и целевого взносов); 9. утверждение инструкции по пожарной безопасности для садоводов СНТ «Металлург»; 10. внесение изменений в Устав СНТ «Металлург», в соответствии с принятыми изменениями в №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принятые в № 337-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; 11. внесение изменений в: а) название юридического лица, ошибочно внесенной орфографической ошибки (Садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург»; б) адрес (место нахождения): <адрес> утверждение Положения по Уполномоченным. Определение срока выборов уполномоченных до ДД.ММ.ГГГГ по участкам; 13. на основании Приказа службы по тарифам <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ утвердить тариф оплаты за электроэнергию 1,06; 14. выделение мощности от СНТ «Металлург» магазину, находящемуся на территории садоводства согласно договора; 15. разное. Указанное собрание в части вопросов, не включенных в повестку дня, не соответствует требованиям п. 1 ст. 181.5 ГК РФ и является ничтожным. Кроме этого, на собрании указанные вопросы не были включены в повестку дня, членами СНТ не обсуждались и решения по ним членами СНТ не принимались. На основании Положения по Уполномоченных, утвержденного внеочередным общем собранием от ДД.ММ.ГГГГ, которое является ничтожным, в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, в СНТ «Металлург» избраны уполномоченные на собраниях улиц: ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков, присутствовало на собрании <данные изъяты> членов) выбраны <данные изъяты><данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков, присутствовало на собрании <данные изъяты> садоводов) выбрана <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков, присутствовало на собрании <данные изъяты> садоводов) выбрана <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков, присутствовало на собрании 6 садоводов) выбрана <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков, присутствовало на собрании <данные изъяты> садовода) выбрана <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков, присутствовало на собрании <данные изъяты> садоводов) выбрана <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков, присутствовало на собрании <данные изъяты> садоводов) выбрана <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков, присутствовало на собрании <данные изъяты> садоводов) выбран <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков, присутствовало на собрании <данные изъяты> садоводов) выбраны <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков, присутствовало на собрании <данные изъяты> садоводов) выбрана <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков, присутствовало на собрании <данные изъяты> садоводов) выбрана <данные изъяты> Поскольку порядок избрания уполномоченных должен определяться уставом товарищества, а Уставом СНТ «Металлург» данное положение не закреплено, порядок избрания указанных уполномоченных на основании положения об уполномоченных - на собраниях улиц, противоречит законодательству. Кроме этого, из п. 9.1. Устава СНТ «Металлург» следует, что один уполномоченный избирается от <данные изъяты> членов Товарищества. Срок полномочий уполномоченного составляет <данные изъяты> года. Избрание уполномоченных производится открытым голосованием. В СНТ «Металлург» не проводилось собрание улиц об избрании уполномоченных, ФИО2 собрала подписи от членов СНТ об избрании старших по улице. Члены СНТ не знали, что они избирают уполномоченных, которые будут за них принимать решения об избрании правления, председателя, ревизора СНТ. Таким образом, решения собрания улиц об избрании уполномоченных, являются ничтожными, в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО3

В ходе судебного разбирательства истица представила в материалы дела дополнительное обоснование исковых требований, указав, что свидетельскими показаниями <данные изъяты><данные изъяты> подтверждается, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ вопрос об утверждении приходно – кассовой сметы на текущий год и положения об уполномоченных не рассматривался, поскольку указанных документов на момент проведения собрания не существовало. В ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлург» был получен грант в размере <данные изъяты> руб., сумма которого должна была быть включена в смету, и этот вопрос должен был быть рассмотрен и доведен до членов СНТ, определен объем работ, который должен был быть выполнен. Между тем, согласно протоколу общего собрания, членами садоводства обсуждался только вопрос об увеличении заработной платы председателю. Положение об уполномоченных, как документ, не существовало на момент проведения собрания, что так же видно из протокола собрания, поскольку его положения не обсуждались. Тринадцатый вопрос – об утверждении тарифа на электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. был снят по заявлению <данные изъяты> поскольку он противоречит действующему законодательству <адрес>, а именно, приказу Службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.», который установил тариф в размере <данные изъяты> руб. Свидетель <данные изъяты> пояснила, что в собрании улицы ДД.ММ.ГГГГ она участия не принимала, хотя в протоколе стоит ее подпись, уполномоченную <данные изъяты>. не избирала, и членом СНТ «Металлург» не является. Дополнительно данный свидетель пояснила, что к ней подходили по вопросу избрания старшего по улице, поэтому она расписалась, что не возражает против проведения собрания и избрания старших по улице, лицевой стороны протокола не было. Уполномоченная <данные изъяты> утверждала, что собрание улицы было, но на нем не присутствовала <данные изъяты> к которой подошли только через несколько дней после собрания, чтобы она проголосовала. Кроме того, собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Председателем собрания была избрана <данные изъяты> секретарем собрания – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. было проведено еще одно собрание, на котором председателем была избрана <данные изъяты> а секретарем собрания – <данные изъяты> Поскольку <данные изъяты> не могла присутствовать одновременно в двух местах, собрание об избрании <данные изъяты> уполномоченной не проводилось. Кроме того, в одно и тоже время прошли собрания об избрании уполномоченных <данные изъяты><данные изъяты> об избрании уполномоченной <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., в которых одновременно участвовала <данные изъяты>. Кроме того, из п. 9.1 Устава СНТ «Металлург» следует, что один уполномоченный избирается от <данные изъяты> членов Товарищества. Срок полномочий уполномоченного составляет <данные изъяты> года. Избрание уполномоченных производится открытым голосованием. В СНТ «Металлург» <данные изъяты> члена, таким образом, должно быть избрано <данные изъяты> уполномоченных, уполномоченные избираются от <данные изъяты> членов -<данные изъяты> уполномоченный. ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков присутствовало на собрании <данные изъяты> членов) выбраны <данные изъяты> и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков присутствовало на собрании <данные изъяты> садоводов) выбрана <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков присутствовало на собрании <данные изъяты> садоводов) выбрана <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков присутствовало на собрании 4 садовода) выбрана <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (от <данные изъяты> участков присутствовало на собрании <данные изъяты> садоводов) выбраны <данные изъяты> К компетенции <данные изъяты> членов СНТ не отнесено право избирать одного уполномоченного, таким образом, указанные решения ничтожны в силу п. 3, ст. 181.5 ГК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагали незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими, просили отказать в их удовлетворении.

Суду пояснили, что процедура подготовки и проведения собрания была соблюдена, инициативная группа садоводов обратилась в правление с ходатайством о назначении внеочередного собрания, представив вопросы, требующие обсуждения на общем собрании, в свою очередь, правлением была определена дата проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ повестка собрания, соответствующие уведомление 20.05.2018г. было размещено на информационных стендах, находящихся в садоводстве, помимо этого, посредством электронных сообщений была сделана рассылка 104 членам садоводства. В дальнейшем повестка корректировалась, в окончательном варианте 04.06.2018г была размещена на информационных стендах. Все вопросы, включенные в повестку, за исключением тех, по которым было запрещено голосовать приставом-исполнителем, обсуждались на собрании, по ним принимались решения путем голосования.

Представитель ответчика СНТ «Металлург» ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные истицей ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в собрании членов СНТ «Металлург". При этом, вопрос об утверждении сметы на текущий год на собрании не обсуждался, решались вопросы о повышении заработной платы председателю, о вознаграждении бухгалтеру и сторожу.

Третье лицо ФИО3, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО7

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, суду, что ввиду наличия кворума, решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Металлург» ДД.ММ.ГГГГ, в части: об утверждении приходно – расходной сметы на текущий год; об утверждении инструкции по пожарной безопасности для садоводов СНТ «Металлург»; о внесении изменений в название юридического лица, ошибочно внесенной орфографической ошибки (СНТ «Металлург»), фактического адреса (место нахождения): <адрес> утверждении тарифа оплаты за электроэнергию 1,06; о выделении мощности от СНТ «Металлург» магазину, находящемуся на территории садоводства согласно договору, являются законными. При этом решения об избрании уполномоченных противоречат Уставу СНТ «Металлург», в связи с чем, являются недействительными.

Третье лицо ФИО8 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без ее присутствия, представила письменные пояснения, в которых указала, что в собрании улиц СНТ «Металлург» ДД.ММ.ГГГГ она участия не принимала, за <данные изъяты> - не голосовала, в протоколе свою подпись - не ставила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положений ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 5, 6, ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Металург» поставлено на учет в соответствии с налоговым законодательством РФ 10.07.2009 г., присвоен ИНН <***>.

Пунктом 1.1 Устава СНТ «Металург», утвержденного решением общего собрания членов (протокол от 30.05.2009 г.), определено, что СНТ «Металург» является основанной на членстве некоммерческой организацией, созданной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Товарищество осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим Уставом и решениями органов управления товарищества (п. 1.2 Устава).

Членами товарищества могут быть полностью дееспособные граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет, имеющие в собственности или на иных законных основаниях земельные участки, предоставленные для ведения садоводства в границах территории, обслуживаемой товариществом, независимо от наличия на указанных земельных участках завершенных строительством садовых домов и иных строений, внесшие вступительный взнос и подчиняющиеся правилам настоящего Устава (п. 6.1 Устава).

Права члена товарищества, в том числе право избирать и быть избранным в органы управления товарищества, с правом решающего голоса участвовать в общем собрании членов товарищества, право обращаться в суд с требованием о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений органов товарищества, предусмотрены положениями п. 7.1 Устава.

В силу положений п. 9.1 Устава высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания товарищества относится избрание членов правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий

В соответствии с п. 9.4 Устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. Решения общего собрания членов товарищества по вопросам его исключительной компетенции, принимаются большинством голосов от числа членов товарищества.

Внеочередные общие собрания членов товарищества созываются по мере необходимости, а также по решению правления товарищества, или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества, или ревизора в течение тридцати дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. Ежегодное и внеочередное общее собрание членов товарищества созываются правлением товарищества путем оповещения всех членов товарищества, не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания. Председатель и члены правления товарищества формируют повестку дня общего собрания. Не позднее, чем за 5 дней до даты проведения общего собрания повестка должна быть окончательно сформирована (п. 9.6 Устава).

В материалы дела представлен протокол № внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня: выбор председателя, секретаря собрания очно/заочного общего собрания (голосования); утверждение уточненного реестра СНТ «Металлург», подтверждение решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в вопросах: выражение недоверия председателю <данные изъяты> определение численного состава Правления СНТ в количестве <данные изъяты> человек: <данные изъяты> выборы председателем <данные изъяты> отчет правления и его утверждение; утверждение приходно – расходной сметы на текущий год; отчет ревизионной комиссии и его утверждение; исключение из членов и принятие в члены СНТ «Металлург»; утверждение предлагаемого размера (членского и целевого) взносов; утверждение Инструкции по пожарной безопасности для садоводов СНТ «Металлург»; внесение изменений в Устав СНТ «Металлург», в соответствии с принятыми изменениями в № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», принятые в № 337-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; внесение изменений в: название юридического лица, ошибочно внесенной орфографической ошибки (СНТ «Металлург»); адрес (место нахождения): <адрес> утверждение Положение по уполномоченном. Определения срока выборов уполномоченных до ДД.ММ.ГГГГ по участкам; на основании приказа службы по тарифам <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес> на 2018 г.», утвердить тариф оплаты за электроэнергию 1,06; выделение мощности от СНТ «Металлург» магазину, находящемуся на территории садоводства согласно договора; разное.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (ч.1 ст. 21 Закона).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ч.2 ст. 21 Закона).

Как усматривается из протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 104 членов СНТ (за 22 членов по доверенности) из 143, в том числе: 15 участков объединенных; 6 участков отсутствуют в реестре, так как объединены ранее и приватизированы как 1; 4 не переоформлены, в связи с продажей или смертью хозяина; 3 не являются членами СНТ; 5 участков бесхозных.

Согласно реестру членов СНТ «Металлург», на дату проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Металлург» являлись 143 человека, соответственно для соблюдения кворума при голосовании по оспариваемым вопросам необходимо участие не менее 50% от числа членов СНТ, то есть не менее 72 человек.

Согласно листу регистрации участников, на собрании присутствовали: <данные изъяты> то есть 104 членов СНТ (за 22 членов по доверенности, копии которых представлены в материалы дела), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии кворума и правомочности общего собрания.

При этом, стороной истца указано на нарушение порядка созыва и проведения собрания, в частности, на отсутствие надлежащего уведомления членов СНТ «Металлург» о проведении собрания и изменение повестки собрания.

В материалы дела истицей представлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. на территории СНТ «Металлург» внеочередного общего собрания на основании заявлений инициативной группы от 1/5 членов товарищества, с повесткой дня: 1. Выбор председателя, секретаря собрания очно / заочного общего собрания (голосования); 2. Утверждение уточненного реестра СНТ «Металлург»; 3. Подтверждение решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в вопросах: а) выражение недоверия председателю <данные изъяты>.; b) определение численного состава Правления СНТ; с) выборы правления; d) выборы Председателя; 4. Отчет председателя правления и его утверждение; 5. Утверждение приходно – расходной сметы на текущий год; 6. Отчет ревизионной комиссии и его утверждение; 7. Исключение из членов и принятие в члены СНТ «Меиаллург»; 8. Утверждение предлагаемого размера (членского и целевого) взносов.

Поскольку, как следует из протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня были поставлены следующие вопросы: выбор председателя, секретаря собрания очно/заочного общего собрания (голосования); утверждение уточненного реестра СНТ «Металлург», подтверждение решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в вопросах: выражение недоверия председателю <данные изъяты>., определение численного состава Правления СНТ в количестве <данные изъяты> человек: <данные изъяты> выборы председателем <данные изъяты> отчет правления и его утверждение; утверждение приходно – расходной сметы на текущий год; отчет ревизионной комиссии и его утверждение; исключение из членов и принятие в члены СНТ «Металлург»; утверждение предлагаемого размера (членского и целевого) взносов; утверждение Инструкции по пожарной безопасности для садоводов СНТ «Металлург»; внесение изменений в Устав СНТ «Металлург», в соответствии с принятыми изменениями в № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», принятые в № 337-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; внесение изменений в: название юридического лица, ошибочно внесенной орфографической ошибки (СНТ «Металлург»); адрес (место нахождения): <адрес> утверждение Положение по уполномоченном. Определения срока выборов уполномоченных до ДД.ММ.ГГГГ по участкам; на основании приказа службы по тарифам <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес> на 2018 г.», утвердить тариф оплаты за электроэнергию 1,06; выделение мощности от СНТ «Металлург» магазину, находящемуся на территории садоводства согласно договора; разное, согласно пояснениям истицы ФИО1, оспариваемыми решениями были разрешены вопросы, которые не были включены в повестку дня, тогда как, в соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, также является основанием, для признания решения собрания ничтожным.

Между, тем суд с данными доводами истицы согласиться не может, поскольку, как усматривается из материалов дела, повестка собрания была своевременно определена, в последующем дополнена, о чем члены СНТ «Металлург» были уведомлены.

Так, первоначальное уведомление о проведении внеочередного общего собрания, копия которого представлена ФИО1 в материалы дела, было размещено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается находящимися материалы дела доказательствами, в частности CD диском, на котором изображен информационный стенд садоводства с уведомлением о проведении собрания и повесткой собрания (фотография № сделана ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин.).

При этом, объявление, уведомляющее членов СНТ «Металлург» о проведении ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания с уточняющей повесткой из 15 вопросов, было подготовлено и размещено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ (фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.), а также направлено посредством телефонных сообщений в группе в Viber, созданной членами садоводства.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей <данные изъяты>.В., являющихся членами СНТ «Металлург».

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она является членом СНТ «Металлург», в летнее время бывает на своем участке не менее пяти дней в неделю, и присутствует на общих собраниях членов товарищества. Кроме того, она участвовала в составе инициативной группы, принимавшей решение о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, готовила объявления с повесткой собрания, и с уточненной повесткой, которые размещала в группе СНТ в Viber, на информационных стендах, направляла членам СНТ по известным ей адресам электронной почты, и присутствовала на собрании, где повестка, содержащая 15 пунктов, был зачитана. При этом, третий вопрос повестки был исключен, ввиду принятия обеспечительных мер Кировским районным судом <адрес>, запрещавших его обсуждение.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» были размещены на досках объявлений в СНТ и в группе СНТ в Viber. Первоначальная повестка, обнародованная в ДД.ММ.ГГГГ., была расширена инициативной группой, и была размещена ДД.ММ.ГГГГ На собрании повестка была оглашена, один из пунктов не был разрешен, ввиду запрета суда.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она принимала участие во внеочередном общем собрании членов СНТ «Металлург» ДД.ММ.ГГГГ, о котором была заранее уведомлена, с повесткой дня ознакомлена, но четко ее не помнит из-за прошествии времени. Не помнит, что утверждалась смета в целом, помнит, что отдельные вопросы по расходованию денег обсуждались, при этом пояснила, что рядом сидели молодые люди, которые вели себя шумно, поэтому части информации она не слышала.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является членом садоводства, о собрании ей было известно заранее, уведомления о проведении собрания были размещены на всех стендах и на заборах, повестка состояла из 14или 15 вопросов. Они обсуждались на собрании, помнит вопросы по выборам уполномоченных, по текущей смете, обсуждали о расходах на отсыпку дорог, на вывоз мусора, на меры противопожарной безопасности и другие.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что видела уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» с повесткой из 15 вопросов в группе СНТ в Viber, полученное ею на телефон, на собрании присутствовала, обсуждались все вопросы по повестке, кроме тех, по которым было запрещено голосовать в отношении недоверия ФИО6, обсуждалась в том числе смета, докладчиком по этому вопросу была ФИО9.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу судебный пристав – исполнитель Свердловского ОСП <адрес><данные изъяты>. пояснила суду, что определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранному на собрании ДД.ММ.ГГГГ правлению СНТ «Металлург» в составе: <данные изъяты> было запрещено принимать решение по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., в вопросах: a) выражение недоверия председателю ФИО6; b) определение численного состава Правления СНТ; с) выборы правления; d) выборы Председателя. В целях обеспечения исполнения указанного судебного постановления она принимала участие в собрании членов СНТ «Металлург» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, третий вопрос был исключен из повестки. Все остальные вопросы, указанные в протоколе собрания, который был представлен ей на ознакомление по завершении проведения собрания, обсуждались членами СНТ «Металлург».

При таком положении, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания не были в целом нарушены процедура, порядок подготовки и проведения собрания, кворум был соблюден, собрание было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня в уточненной редакции, в том числе: об утверждении приходно – расходной сметы на текущий год; об утверждении инструкции по пожарной безопасности для садоводов СНТ «Металлург»; о внесении изменений в название юридического лица, ошибочно внесенной орфографической ошибки (СНТ «Металлург»), фактического адреса (место нахождения): <адрес>); об утверждении тарифа оплаты за электроэнергию <данные изъяты>; о выделении мощности от СНТ «Металлург» магазину, находящемуся на территории садоводства согласно договору,ввиду наличия кворума. С уточненной повесткой собрания члены СНТ «Металлург» были ознакомлены предварительно, путем размещения на информационных стендах, в группе СНТ в Viber, путем направления электронной почтой, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Суд находит такой способ извещения разумным и соответствующим требованиям закона. Кроме того, суд принимает во внимание, что участие в голосовании 104 членов СНТ «Металлург» свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициаторами собрания, правлением для извещения членов СНТ «Металлург» о предстоящем собрании и их ознакомлении с уточненной повесткой собрания, в связи с чем, незначительное нарушение срока размещения уведомления с уточненной повесткой, не может быть признано существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания.

Указанное нарушение срока доведения до сведений членов товарищества уточненной повестки не могло повлиять на волеизъявление участников собрания и привести к нарушению их прав и интересов.

Статья 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, только в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Рассматривая доводы истицы ФИО1 о том, что на собрании не рассматривался вопрос об утверждении приходно – расходной сметы на текущий год, суд полагает данные доводы недоказанными.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по делу свидетели <данные изъяты>. подтвердили обсуждение на внеочередном общем собрании членов СНТ «Металлург» вопроса об утверждении приходно – расходной сметы на текущий год.

При этом, показания свидетеля <данные изъяты> о том, что вопрос об утверждении сметы не обсуждался на указанном собрании, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей, подтвердивших свое участие в голосовании по вопросу утверждения сметы на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, показания свидетеля <данные изъяты>. суд о оценивает критически.

О конфликтных отношениях между <данные изъяты> и <данные изъяты> в частности, свидетельствует заявление ее супруга <данные изъяты>., датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правление СНТ «Металлург» под руководством ФИО2 незаконно лишает его земельного участка, который ранее был передан ему прежним правлением. Кроме того, свидетель <данные изъяты> в своих показаниях не оспаривала факт конфликтных отношений ее мужа с ФИО2 по вопросу пользования земельным участком в садоводстве.

Пояснения председателя СНТ «Меиаллург» ФИО6 данные им в судебном заседании также заслуживают критической оценки, вследствие конфликтных отношений, с членами инициативной группы, неоднократно проводившей собрания об отстранении ФИО6 от управления товариществом, и выражавшей недоверие к его деятельности, а также с ответчиком ФИО2

Суд также принимает во внимание пояснения судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП <адрес><данные изъяты> также подтвердившей, что вопрос о смете обсуждался членами СНТ «Металлург».

В материалы дела стороной ответчика представлена смета приходов – расходов на ДД.ММ.ГГГГ утверждение которой общим собранием членов СНТ «Металлург» оспаривается истицей ФИО1

Представленная в качестве доказательства со стороны истца аудиозапись собрания не подлежит оценке из-за плохого качества записи, не позволяющего дать объективную оценку.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Металлург», проведенном ДД.ММ.ГГГГ: об утверждении приходно – расходной сметы на текущий год; об утверждении инструкции по пожарной безопасности для садоводов СНТ «Металлург»; о внесении изменений в названии юридического лица, ошибочно внесенной орфографической ошибки (СНТ «Металлург»), фактического адреса (место нахождения): <адрес>, 28 км Байкальского тракта (левая сторона); об утверждении тарифа оплаты за электроэнергию 1,06; о выделении мощности от СНТ «Металлург» магазину, находящемуся на территории садоводства согласно договору, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы истца о том, что решения общего собрания в части вопроса об утверждении Положения по уполномоченным, определения срока выборов уполномоченных до ДД.ММ.ГГГГ по участкам, нарушают права и законные интересы истицы и противоречит нормам действующего законодательства и положениям Устава СНТ «Металлург», суд находит обоснованными.

Согласно п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 21 Закона о садоводческих и иных объединениях, регулирующей компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

При этом вопросы установления числа членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срока полномочий уполномоченного такого объединения, порядка избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием <данные изъяты>), возможности досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения, должны быть урегулированы уставом такого объединения (абзац 3 части 2 статьи 20 Закона о садоводческих и иных объединениях).

Поскольку порядок избрания уполномоченных должен определяться уставом товарищества, то доводы ответчика, о легитимности порядка избрания уполномоченных на основании Положения об уполномоченных, противоречит требованиям приведенных выше норм права.

Согласно п. 9.1 Устава СНТ «Металлург», один уполномоченный избирается от 10 членов Товарищества. Срок полномочий уполномоченного составляет три года. Избрание уполномоченных производится открытым голосованием. Досрочное переизбрание уполномоченных производится открытым голосованием. Досрочное переизбрание уполномоченных допускается в порядке и по основаниям, устанавливаемым Правлением Товарищества.

Между тем, решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург», проведенным ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено Положение об уполномоченных, которым порядок их избрания, предусмотренный Уставом, был изменен.

Так, в соответствии с п. 1.1 указанного Положения, число членов СНТ, от которых избирается один уполномоченный – 10 членов СНТ (п. 1.1.1). Срок полномочий уполномоченных СНТ составляет 4 года (п.1.1.2). Порядок избрания уполномоченных: уполномоченные избираются – на собраниях улиц СНТ; каждый уполномоченный избирается открытым голосованием простым большинством голосов участников собрания улицы (п. 1.1.3).

Таким образом, по своему содержанию, Положение по уполномоченным, утвержденное решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург», проведенным ДД.ММ.ГГГГ, противоречит требованиям закона, Уставу СНТ «Металлург», в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Поскольку решение собрания о сроке избрания уполномоченным до 10.08.2018г. по <адрес> по уполномоченным, указанное решение также подлежит признанию недействительным.

Как усматривается из представленных ответчиком протоколов избрания уполномоченных, на основании указанного Положения об уполномоченных проходило избрание на собраниях улиц участков, проводимых по каждой улице отдельно. При этом, нарушен принцип, заложенный в уставе: один от десяти, поскольку количество членов, которые имеют земельные участи на каждой улице, не был равнозначен 10.

Изучив протоколы собраний членов СНТ «Металлург», суд приходит к выводу о том, что порядок избрания уполномоченных тем самым был нарушен.

Протокол общего собрания улицы участков № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об избрании двух уполномоченных <данные изъяты>. и <данные изъяты>. от 8 членов СНТ «Металлург».

Протокол общего собрания улицы участков № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об избрании уполномоченного <данные изъяты> от 9 членов СНТ «Металлург».

Протокол общего собрания улицы участков № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об избрании уполномоченного <данные изъяты>. от 7 членов СНТ «Металлург».

Протокол общего собрания улицы участков № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об избрании уполномоченного <данные изъяты> от 5 членов СНТ «Металлург».

Протокол общего собрания улицы участков № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об избрании трех уполномоченных <данные изъяты> от 15 членов СНТ «Металлург».

Суд также полагает обоснованными доводы истца о том, что секретарем собрания улицы, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., на котором <данные изъяты> была избрана уполномоченной, была избрана <данные изъяты> одновременно являвшаяся председателем другого собрания улицы, также состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. состоялись собрания об избрании уполномоченных <данные изъяты><данные изъяты> об избрании уполномоченной <данные изъяты>., в которых, согласно протоколам, одновременно участвовала <данные изъяты> в одно и тоже время.

При таком положении, суд приходит к выводу о несоблюдении предусмотренного Уставом СНТ «Металлург» порядка выбора уполномоченных, порядка проведения общего собрания по выбору уполномоченных в отношении кандидатур <данные изъяты> поскольку избрание указанных уполномоченных на основании Положения противоречащего Уставу СНТ «Металлург», не может быть признано законным.

Порядок избрания уполномоченных должен определяться уставом товарищества. Вопросы установления числа членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срока полномочий уполномоченного такого объединения, порядка избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием <данные изъяты>), возможности досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения, должны быть урегулированы уставом такого объединения (абзац 3 части 2 статьи 20 Закона о садоводческих и иных объединениях) (аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ18-32).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений, принятых на собраниях улиц:: ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченных <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченных <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>., суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Металлург», ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Металлург», проведенном ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса об утверждении Положения по Уполномоченным. Определения срока выборов уполномоченных до ДД.ММ.ГГГГ по участкам.

В части требований по признанию недействительным решений, принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ «Металлург», проведенного ДД.ММ.ГГГГ по иным вопросам повестки: об утверждении приходно – расходной сметы на текущий год; об утверждении инструкции по пожарной безопасности для садоводов СНТ «Металлург»; о внесении изменений в названии юридического лица, ошибочно внесенной орфографической ошибки (СНТ «Металлург»), фактического адреса (место нахождения): <адрес>, 28 км Байкальского тракта (левая сторона); об утверждении Положения по уполномоченным, определении срока выборов уполномоченных до ДД.ММ.ГГГГ по участкам; об утверждении тарифа оплаты за электроэнергию 1,06; о выделении мощности от СНТ «Металлург» магазину, находящемуся на территории садоводства согласно договору, - отказать.

Признать недействительными решения, принятые на собраниях улиц: ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченных <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченных <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченного <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ