Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов указывая на то, что в период брака между ФИО1 и ФИО2 были приобретены акции обыкновенные именные Рег.№-№ в количестве 240 940 штук. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика ФИО2 В соответствии с действующим законодательством, приобретенные в период брака акции обыкновенные именные Рег.№-№ в количестве 240 940 штук являются совместной собственностью истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчиком ФИО2 акции были проданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с которым указанные акции обыкновенные именные Рег.№-№ в количестве 240 940 штук были переданы ФИО4 При этом, истец ФИО1 не давала своего согласия на продажу акций обыкновенных именных Рег.№-№ в количестве 240 940 штук, в связи с чем были нарушены её права как участника общей собственности. Просит признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, залоговое распоряжение вх.18-0-3635/17 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о совершении операции по списанию/зачислению ЦБ вх.18-025-3635/18 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде возврата акций, а именно восстановить ФИО2 в реестр акционеров ЗАО «Реалти».

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации», федеральный закон «О рынке ценных бумаг» указала, что для совершения одним из супругов сделок с ценными бумагами не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц АО «Сервис-Реестр», ЗАО «Реалти» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя АО «Сервис-Реестр» поступило ходатайство № о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО«Сервис-Реестр».

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии II-ЕТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 9 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, предоставленных АО «Сервис-Реестр» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Сервис-Реестр» осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Реалти» с ДД.ММ.ГГГГ. По информации из регистрационного журнала исполненных операций по лицевым счетам реестра акционеров ЗАО «Реалти» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданного в АО «Сервис-Реестр» предыдущим реестродержателем, по лицевому счету ФИО2 были внесены следующие записи об операциях с ценными бумагами: под № зарегистрирован переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ с юридического лица ЗАО «Акрополь» на физическое лицо ФИО2 на акции обыкновенные именные рег.№-N в количестве 36401 штук; под № зарегистрирован переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ с юридического лица ЗАО «Партнер-Инвест» на физическое лицо ФИО2 на акции обыкновенные именные рег.№-N в количестве 204539 штук.

В материалы дела представлено залоговое распоряжение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сервис-Реестр» вх. №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № операции 17, согласно которому ФИО2 (залогодатель) на основании договора залога ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог ФИО4 (залогодержатель) акции обыкновенные именные ЗАО «Реалти» рег.1-01-29584-N.

Кроме этого, в АО «Сервис-Реестр» ДД.ММ.ГГГГ поступило распоряжение о совершении операции по списанию/ зачислению ценных бумаг зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № операции 18, согласно которому ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 акции обыкновенные именные ЗАО «Реалти» рег.1-01-29584-N в количестве 240940 штук, находящиеся в залоге у ФИО4

Согласно справки об операциях, произведенных по лицевому счету зарегистрированного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Реалти», ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано обременение ценных бумаг залогом, залогодержатель – ФИО4 на акции обыкновенные именные рег.№-N в количестве 240 940 штук, на основании залоговое распоряжения вх.18-02-3635/17 от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка на договор залога от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирована передача заложенных ЦБ (списание) владелец ФИО3, залогодержатель – ФИО4 на акции обыкновенные именные рег.№-N в количестве 240 940 штук, на основании распоряжения о совершении операции по списанию/зачислению ЦБ вх.18-02-3635/18 от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка на договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с 2012 года являлся владельцем акций обыкновенных именных ЗАО «Реалти» рег.1-01-29584-N в количестве 240 940 штук, которые впоследствии передал в залог – ФИО4 и продал ФИО3, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами, более того, подтверждено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела.

Обращаясь в суд с иском и обосновывая свой материальный интерес в признании недействительными заключенных между ответчиками сделок, ФИО1 ссылается на положения ст. 35 СК РФ и указала на нарушение ее прав по распоряжению общим имуществом супругов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с положениями ст.ст. 128, 142, 143 ГК РФ акция, являясь ценной бумагой, может выступать объектом гражданского права, в том числе, в качестве предмета договора купли-продажи, договора залога.

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Статьей 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», указанного Федерального закона предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу - акцию переходит к его приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Пунктом 3.9 Приказа ФСФР от 30 июля 2013 года № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» предусмотрено, что все операции по лицевым и иным счетам, в том числе связанные с переходом прав на ценные бумаги, совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 01 декабря 2015 года № 22-КГ15-9.

Как было указано выше, согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Аналогичные правила содержатся в п. 3 ст. 253 ГК РФ.

Таким образом, сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана недействительной по иску другого супруга, возражавшего против ее заключения, если будет установлено, что третьему лицу, вступившему в сделку с супругом, было об этом известно.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать, что контрагент знал о несогласии другого супруга на совершение сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной, т.е. на истца. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Из материалов дела следует, что истицей ФИО7 в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 знали или должны были знать о несогласии истицы на совершение сделки по купле-продаже акций и передаче их в залог.

Более того, пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Таким образом, супруг ФИО1 – ФИО2 вправе без какого-либо специального уполномочия (доверенности) от супруга продать любое общее имущество, за исключением: недвижимости и имущества, сделки с которым требуют нотариального удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных соглашением между супругами, и (или) государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, даже если по закону для сделок данного вида эта форма не требуется.

В силу п. 2 ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Действующее законодательство (а именно Федеральные законы от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг») не содержит указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе и с акциями).

Согласно ст. ст. 8, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», а также Приказа ФСФР России от 30 июля 2013 года № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» соответствующими органами осуществляется лишь учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является регистрацией сделок с ценными бумагами, поскольку у владельца акций есть правовая возможность не сообщать держателю реестра о переходе прав на акции, а также отсутствуют какие-либо меры воздействия на лицо, не сообщившее о таких действиях.

Не требует обязательной регистрации сделки с ценными бумагами и Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе и его ст. 149 ГК РФ. В приведенном выше п. 3 ст. 35 СК РФ исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, совершаемых с движимым имуществом, имеются в виду также сделки, подлежащие именно государственной, а не какой-либо иной регистрации (Обзор судебной практики ВС РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002 года № 5 - 6).

Таким образом, для совершения одним из супругов сделок с ценными бумагами не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, совершенных 28 сентября 2017 года и 06 ноября 2018 года, поскольку они совершены ответчиками в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки по купле-продаже, залога акций, заключенные ответчиками, имели правовые последствия в виде перехода права собственности и регистрации залога, фактически договоры исполнены.

Вместе с тем убедительных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что стороны сделки знали либо должны были знать об отсутствии согласия ФИО1 на заключение договоров, истцом не представлено.

Суд также учитывает, что на совершение указанных сделок не распространяются требования ч. 3 ст. 35 СК РФ, поскольку договор купли-продажи, залога акций не требует нотариального удостоверения, право собственности на акции не подлежит государственной регистрации. Основанием перехода права собственности на акции может быть только надлежащее волеизъявление собственника, выраженное в форме гражданско-правовой сделки.

При этом, истец ФИО1 вправе заявлять требования о компенсации стоимости спорный акций, которые отчуждены супругом.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением Алейского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи акций обыкновенных именных Рег.№-№ в количестве 240940 штук № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, ФИО3; договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4; залогового распоряжения вх.18-02-3635/14 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения о совершении операций по списанию/зачислению ЦБ вх.18-02-3635/18 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ФИО2 в реестре акционеров ЗАО «Реалти» отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета реестродержателю – АО «Сервис-Реестр», филиалу АО «Сервис-Реестр» в <адрес> производить операции по отчуждению, переводу, списанию и иные операции, направленные на переход прав или возникновение обременения в отношении акций обыкновенных именных в количестве 240940 штук номинальной стоимостью 1000 рублей, государственный регистрационный №№, ЗАО «Реалти», наложенные определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу