Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайка А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-2» о защите прав потребителей,

установил:

истец Чайка А.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-2» (далее ООО «Дальстройбизнес-2» ), указывая в обоснование, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление и монтаж кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора, им ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата стоимости работ по договору в размере 83 000 рублей. Срок исполнения работ в соответствии с п.4.1 договора установлен от 45 до 65 дней с момента оплаты. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель попросил предоставить техническую документацию на приобретенную бытовую технику, что и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, чтобы забрать документы на бытовую технику, однако никого в офисе не обнаружил, сотрудники соседних офисов сообщили, что офис закрыт уже в течение двух недель. ДД.ММ.ГГГГ он связался по телефону с менеджером ответчика, который сообщил, что его заказ не выполняется и скорее всего выполняться не будет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору деньги, однако ответа на претензию не получил. Просит суд расторгнуть договор, заключенный между ООО «Дальстройбизнес-2» и Чайка А.Ю., взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы, расходы на оплату услуг консультационного центра по защите прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в размере 450 рублей.

В судебном заседании истец Чайка А.Ю. поддержал заявленные требования, пояснил, что до настоящего времени с ним никто из работников ответчика не связывался, ответ на претензию им не получен, направленные письма возвращены неполученными. По месту расположения офиса –офис закрыт. Также пояснил, что в такую ситуацию попали несколько заказчиков, с которыми ответчик заключил договоры, но работы по договору не выполнил и не приступал. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Дальстройбизнес-2» не явился, о месте и времени судебного заседании извещался судом надлежащим образом, по имеющимся адресам: по месту фактического нахождения, указанному в Выписке из ЕРГЮЛ –<адрес>, и по адресу юридического лица – <адрес> Заказные повестки возвращены за истечением срока хранения, отсутствием адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чайка А.Ю. (заказчик) и ответчиком ООО «Дальстройбизнес-2» (исполнитель) был заключен договор на изготовление и монтаж мебели №, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, в соответствии с настоящим договором и листом заказа (Приложение № 1) к настоящему договору, в сроки, указанные договоре. Общая стоимость заказа составляет 118 230 рублей.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда на изготовление кухни, содержащая условие о доставке кухни заказчику, сборке и установке.

Таким образом, к отношениям по указанному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре бытового подряда (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, внесения заказчиком предоплаты в размере 70% от стоимости, в сумме 83 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела: копия договора №, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ составляет от 45 до 65 дней с момента оплаты по договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 того же Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.Согласно части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 1 статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что работы по договору подряда ответчиком в установленные сроки не выполнены. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, уже после ДД.ММ.ГГГГ стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, поскольку офис оказался закрыт, от общения по телефону ответчик уклонялся.

Также установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы, что подтверждается копией претензии, а также почтовыми квитанциями.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком получены от истца денежные средства по договору, а договорные обязательства не исполнены, и учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком существенных условий договора в части срока выполнения работы (оказания услуги), а ответчиком не доказано, что неисполнение договорных обязательств имело место по вине истца, в связи с чем согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за работу денежной суммы в размере 83 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является завышенным, и полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Дальстройбизнес-2» в пользу Чайка А.Ю. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 42 500рублей ((83 000 +2 000) :2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг консультационного центра по защите прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в размере 450 рублей, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с досудебным урегулированием спора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом указанной нормы, с ответчика в доход бюджета Артемовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чайка А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-2» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-2» в пользу Чайка А.Ю. сумму предоплаты по договору в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей, а всего взыскать 127 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-2» в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 2 690 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Бузьская

Мотивированное решение составлено 31 января 2014 года.