Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центрозайм» («Деньги до зарплаты») об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрозайм» («Деньги до зарплаты») об установлении факта прекращения трудовых отношений. В обоснование заявленных требований указал, что «16» мая 2015 года между ним и ООО «Центрозайм» («Деньги до зарплаты)» был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого он был принят на работу в качестве генерального директора ООО «Центрозайм» («Деньги до зарплаты)». В тот же день он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора, о чем был издан соответствующий приказ. 04.02.2016г. он подал заявление участнику ООО «Центрозайм (Деньги до зарплаты)»- ФИО2, о расторжении трудового договора, в котором в качестве последнего рабочего дня указал 09.03.2016 года. «10» марта 2016 года он прекратил исполнение своих трудовых обязанностей, после чего уехал по месту постоянного проживания в г Омск. «20» декабря 2016 года ему стало известно, что до настоящего времени ООО «Центрозайм» (Деньги до зарплаты)» в налоговый орган не предоставлено решение о смене директора и не внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, чем нарушаются его права и законные интересы, поскольку он числится в указанных документах в качестве директора ООО «Центрозайм (Деньги до зарплаты)». Просит установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «Центрозайм (Деньги до зарплаты)».

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дел без участия представителя.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права.

В ст. 273 ТК РФ закреплено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Из содержания ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, президент и другие.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из трудового договора № М0000006, заключенного ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Центрозайм (Деньги до зарплаты)» в лице учредителя ФИО2, действующей на основании решения внеочередного общего собрания участников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ 2/2015), с ФИО1, ФИО1 назначен на должность генерального директора организации ООО «Центрозайм (Деньги до зарплаты)».

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к учредителю ООО «Центрозайм (Деньги до зарплаты)» - ФИО6 с заявлением об увольнении по собственному желанию. Последним рабочим днем просил считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление об увольнении было принято и подписано ФИО6

Полагая, что трудовые отношения с ним прекращены, истец обратился с настоящими исковыми требованиями, указывая, что, не смотря на произведенное увольнение, ответчик не предоставил в налоговый орган решение о смене директора и в выписке из единого реестра юридических лиц содержится информация о нем, как о директоре предприятия.

Оценив в совокупности представленные исковой стороной доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Положениями ст. 280 ТК РФ, являющейся специальной правовой нормой, регламентирующей порядок досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации, предусмотрено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из представленного стороной истца заявления от ДД.ММ.ГГГГ, он просил считать последним рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспорен ответной стороной.

Более того, уведомив надлежащим образом единственного учредителя ответчика, истец отработал ДД.ММ.ГГГГ последний рабочий день).

Из приведенных положений закона следует, что ст. 280 ТК РФ только устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, но не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права закрепляет для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает. Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания ст.ст. 11, 273-280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со ст.ст. 16, 17 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате избрания на должность.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В приведенной связи, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полной мере была соблюдена предусмотренная законом обязанность по предупреждению работодателя за месяц в письменном виде о своем желании прекратить трудовые отношения с ответчиком. При этом трудовое законодательство не содержит оснований, по которым работодатель, в установленный срок уведомленный о желании работника прекратить трудовые отношения, может отказать работнику в его заявлении об увольнении по собственному желанию.

Следовательно, по истечении месячного срока после предупреждения трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

В связи с чем требования истца о признании факта прекращения трудовых отношений с ООО «Центрозайм (Деньги до зарплаты)» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать полномочия ФИО1 в качестве генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центрозайм (Деньги до зарплаты)» прекратившимися с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением трудовых отношений с ООО «Центрозайм (Деньги до зарплаты)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрозайм (Деньги до зарплаты)» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.