Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о возобновлении предоставления услуг подвижной связи, защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС», «МТС», ответчик) о возобновлении предоставления услуг подвижной связи на абонентский номер <...> в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО4

По утверждению истца, он является абонентом «МТС» на протяжении более 15 лет. В 2011 г. истец приобрел СИМ-карту «МТС» с абонентским номером <...>, зарегистрированным на имя истца. С этого времени указанный номер телефона являлся основным номером, активно использовался истцом. С целью экономии средств на телефонную связь в январе-марте 2016 г. истцом произведена смена тарифного плана на «СУПЕР МТС» без абонентской платы, номер стал использоваться в качестве второго номера. С этого времени истец периодически совершал звонки с указанного номера с целью избежать автоматической блокировки номера. Номер находился в сети «МТС» постоянно, с него осуществлялись входящие, исходящие вызовы. 25.12.2016 истец заметил, что пропала сеть. В этот же день обратился в салон «МТС» г. Курганинска. Сотрудник салона пояснил, что данный номер проходит стадию финальной блокировки из-за длительного неиспользования, ничего сделать невозможно. Посоветовал обратиться в контактный центр «МТС».

25.12.2016 истец обратился в контактный центр «МТС» по номеру 0890 с вопросом о восстановлении услуг связи. Оператор, принявший звонок, пояснил, что в контактном центре подобные вопросы не решаются, необходимо обратиться в ближайший салон связи «МТС» с письменным заявлением о восстановлении номера.

13.01.2017 истец обратился с заявлением в салон «МТС» о восстановлении номера и услуг связи на прежних условиях.

15.01.2017 на контактный номер истца <...>) пришло SMS-уведомление от компании «МТС», что заявка <...> не может быть выполнена из-за оформления неполного пакета документов, рекомендовано обратиться в ближайший салон «МТС» с паспортом. В этот же день истец повторно обратился в салон связи с аналогичным заявлением.

16.01.2017 на контактный номер истца <...>) пришло SMS-уведомление от компании «МТС», что номер <...> восстановлен. Для восстановления обслуживания необходимо обратится в салон связи.

17.01.2017 истец обратился в салон связи «МТС» с вопросом восстановления обслуживания, где после длительного ожидания пояснили, что номер <...> выставлен на продажу,для его восстановления требуется заплатить 15000 рублей, так как данный номер поклассификации ответчика является номером «VIP», ответчик расторг с истцом договор в одностороннем порядке.

Каких-либо SMS-уведомлений, либо иных извещений о расторжении договора от ответчика истцу не поступало.

По мнению истца, ответчиком нарушено право потребителя на услуги связи, поскольку расторжение договора оказания услуг связи с ПАО «МТС» (блокировка сим-карты) является незаконной, так как ни в письменном, ни в электронном, ином виде уведомления о приостановлении оказания услуг связи истцу ответчиком не направлялось.

Не имелось оснований для приостановления услуг, поскольку денежные средства на балансе истца имелись, оплату услуг связи истец производил своевременно, периодически совершал звонки с номера <...>.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, он вынужден защищать нарушенное право, что повлекло для истца непредвиденные расходы, нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные права истца по использованию услуг связи. Требования о возврате номера за 15000 рублей вызвали у истца волнение, что привело к резкой смене настроения.

По утверждению в судебном заседании представителя истца ФИО1, 16.11.2011 между истцом и ответчиком заключён договор об оказании услуг связи по абонентскому номеру <...>.

Единство данного договора состоит в совокупности трех неотъемлемых документов: Регистрационной формы, содержащей персональные данные абонента, Тарифного плана, содержащего ценовые условия и порядок пользования услугами связи, Условий оказания услуг подвижной связи «МТС», устанавливающих прочие условия заключения, исполнения и расторжения договора.

Подписывая регистрационную форму, истец выразил полное и безоговорочное согласие с Условий оказания услуг подвижной связи «МТС».

В соответствии со статьей 18 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» неиспользование абонентом платных услуг в течение периода, указанного в тарифном плане, является односторонним отказом абонента от дальнейшего исполнения договора, влечет его прекращение.

В соответствии с тарифным планом «Супер МТС» указанный выше период составляет 183 дня.

Платное действие по лицевому счету истец производил 08.05.2016, следовательно, 183-дневный период истек 11.12.2016.

Согласно статье 1.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» они разработаны в соответствии с Гражданском кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», Законом «О связи», следовательно, не должны противоречить им.

Законодательством установлено, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В момент перевода на тарифный план «Супер МТС» истец каких-либо заявлений, соглашений на подключение платных услуг не давал, не знал, что эти услуги подключены.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения.

По его утверждению, последнее платное действие по лицевому счету истец производил 08.05.2016. Таким образом, 11.12.2016 (дата заключительной блокировки номера) 183-дневный период истек, а договор - расторгнут.

Статья 18.2 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» предусматривает, что с момента отказа абонента от исполнения договора или расторжения договора по другим основаниям обязательства сторон считаются прекращенными полностью или в соответствующей части за исключением обязательств абонента, связанных с оплатой оказанных, но не оплаченных абонентом услуг. Оставшаяся после исполнения абонентом обязательств по оплате оказанных услуг разница между оплаченной по договору суммой и стоимостью оказанных на момент расторжения договора услуг возвращается оператором определенным абонентом способом и по указанным им реквизитам.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Этот запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, когда право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем. Цель указанной нормы права - защита слабой стороны договора.

В пункте 18.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» содержится право слабой стороны договора (абонента) на односторонний отказ от исполнения договора и определены способы/формы реализации такого права ввиду отсутствия императивно установленного законодательством способа/формы уведомления соответствующей стороны об отказе от исполнения договора.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг связи договором, в том числе Условиями оказания услуг подвижной связи «МТС», иными составляющими абонентского договора, не установлено.

Какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика допущено не было, расторжение договора произведено по волеизъявлению самого истца. Абонентский номер передан в пользование ФИО4, заключение договора с истцом с предоставлением номера <...> в настоящее время не возможно.

Подписывая Регистрационную форму, истец выразил полное безоговорочное согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи «МТС», согласно пункту 18.1 которых односторонним отказом абонента от исполнения договора является не использование им платных услуг в течение периода, указанного в тарифном плане абонента.

Абонентский договор является публичным, предусматривает одинаковые условия для всех абонентов.

Согласно статье 44 Закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014, изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий.

Истец, третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет суд правом рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2011 между истцом (абонент) и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи по абонентскому номеру <...>.

Указанный договор имеет публичный характер, заключается путем выражения полного и безоговорочного акцепта лицом, имеющим намерение такой договор заключить.

Единство абонентского договора состоит в совокупности трех неотъемлемых документов: Регистрационной формы, содержащей персональные данные абонента, Тарифного плана, содержащего ценовые условия и порядок пользования услугами связи, Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее - Условия), устанавливающих прочие условия заключения, исполнения и расторжения договора (в момент заключения договора Условия именовались Правилами).

Абонентский договор является публичным, предусматривает одинаковые условия для всех абонентов.

В соответствии с тарифным планом «Супер МТС» период, указанный в пункте 18.1 Условий, составляет 183 дня.

По сведениям автоматизированной системы расчетов последнее платное действие по лицевому счёту номера <...> истец производил 08.05.2016.

11.12.2016 совершена заключительная блокировка номера, договор - расторгнут.

27.01.2017 на основании заявления на добавление/отмену услуг, номер телефона ФИО4 <...>) изменен на номер <...>.

Согласно пункту 1 статье 44 Закона Российской Федерации «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 3 указанного Закона В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 1).

В случае не устранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 2).

Согласно пункту 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014 (далее - Правила), изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, или договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации для потребителя установлено правило: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации должна применяться с учетом положений статьи 310 указанного кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данное требование ответчиком нарушено.

Установлено, что каких-либо извещений от ответчика в адрес истца в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 44 Закона «О связи», не поступало.

Таким образом, ответчиком нарушены правила расторжения договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит действия ответчика по незаконному расторжению договора от 16.10.2011 об оказании услуг связи по абонентскому номеру <...>, предложению возобновления этих услуг за 15000 рублей нарушающими права истца как потребителя услуг связи ПАО «МТС», что повлекло нравственные страдания ФИО3, волнение, неплановое препятствие к нормальному использованию абонентского номера <...>.

С учётом принципа разумности, справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика, длительное использование истцом абонентского номера <...> суд находит возможным взыскание с ПАО «МТС» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о возобновлении предоставления услуг подвижной связи, защите прав потребителя - удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения возобновить предоставление ФИО3 услуг подвижной связи на абонентский номер <...> по договору 16.10.2011.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 рублей, а всего - 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Копию мотивированного решения не позднее чем через пять дней со дня его составления - направить для сведения: истцу, ответчику, третьему лицу ФИО4

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28.03.2017.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко