Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобривец Я.А. к Татусов А.С., Судебному приставу исполнителю Славянского ГОСП об установлении задолженности по алиментам, и взыскании неустойки,-

установил:

истец обратилась в суд и просит признать незаконным постановление пристава исполнителя Славянского ГОСП от (...) (т.1 л.д.179) о расчете задолженности по взысканию алиментов и неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Истица уточнила требования и просит признать незаконным постановление пристава исполнителя Славянского ГОСП от (...) по состоянию на (...) (т.1 л.д.177) о расчете задолженности по взысканию алиментов в сумме 1 534 868.85 рублей и неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки в сумме 17 723 582.38 рублей (л.д.209 т.1 ).

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований и просила суд учесть, что судебным приказом от (...) с ответчика взысканы алименты на содержания дочери Т.В.(...) года рождения в размере 1\4 всех видов заработка.

Истица указала, что за период с 2008 года у ответчика образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 1 534 868.85 рублей.

Кроме того истица считает, что за указанный период расчета задолженности по алиментам необходимо применять положения ст. 115 СК РФ в связи с чем она также имеет право и на неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, что составит 17 723 582.38 рублей.

Просит требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме и просила суд учесть, что действительно у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, однако данная задолженность установлена приставом исполнителем обжалуемым постановлением от (...) на дату (...) год в сумме 590 629.75 рублей.

В тоже время в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки в сумме 17 723 582.38 рублей просит суд отказать, поскольку истица знала об образовавшийся задолженности по уплате алиментов с 2008 года и ни разу в суд за взысканием неустойки не обращалась.

При этом представитель ответчика просит суд учесть, что истица необоснованно предъявляет требования о взыскании неустойки за неуплату алиментов в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, поскольку по ее мнению, применению к данным правоотношениям подлежат положения ст. 117 СК РФ.

Кроме того представитель ответчика просит применить к требованиям истици срок исковой давности, который по ее мнению необходимо исчислять с даты принятия решения по настоящему делу.

Также ответчик просит суд отнестись критически к проведенной по делу судебно бухгалтерской экспертизе, поскольку эксперт не учел все периоды работы ответчика при исчислении размера алиментов.

Судебный пристав исполнитель Славянского ГОСП в судебное заседание не явился, уведомлен, просит принять по делу решение на усмотрение суда.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы в части расчета задолженности по алиментам на (...) год удовлетворить полностью, при этом в части удовлетворения требований по взысканию неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно судебного приказа по делу 2-1222\08 (л.д.4) с ответчика Татусова А.С. в пользу административной истицы взысканы алименты на содержание дочери – В.(...) года рождения в размере 1\4 части все видов заработка, начиная с 21.10.2008г.

В период уплаты алиментов, включая до настоящего времени Татусов А.С. имел регулярную задолженность по уплате алиментов, что неоднократно подтверждалось приставом исполнителем в период уплаты алиментов.

Принимая решение в части установления задолженности по уплате алиментов, суд принимает во внимание проведенную по делу судебно бухгалтерскую экспертизу в соответствии, с которой экспертом установлена задолженность по уплате алиментов ответчика Татусова А.С. (т.2 л.д.165) на содержание дочери Валерии по состоянию на (...) год в сумме 1 533 765. 67 рублей.

Принимая указанные выводы эксперта, суд учитывает тот факт, что экспертом установлено отсутствие задолженности Татусова А.С. по оплате алиментов в период его работы в ООО «Ферратек» с декабря 2010 года по июль 2012 год, поскольку (т2 л.д.180) в указанный период времени исполнительное производство приостанавливалось с розыском должника (т1 л.д.132) было прекращено, кроме того в период работы Татусова А.С. в ООО «Ферратек» истребовались приставом исполнителем сведений о работе и заработной платы Татусова А.С. в ООО «Ферратек» в период времени с декабря 2010 года по июль 2012 год, однако таких сведений ни Татусов А.С. ни ООО «Ферратек» не предоставили, в связи с чем, пристав произвел расчет задолженности Татусова А.С. в указанный период как с неработающего лица, что и было отражено экспертом в своем заключении. По данным основаниям суд считает необходимым дать критическую оценку доводам представитель Татусова А.С. о факте его работы ООО «Ферратек» в период времени с декабря 2010 года по июль 2012 год.

Таким образом, судом установлена задолженность Татусова А.С. по оплате алиментов на содержание дочери Валерии по состоянию на (...) год в сумме 1 533 765. 67 рублей.

К данному выводу суд приходит, учитывая проведенную по делу экспертизу, а также положения ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. В данной части требований об установлении задолженности Татусова А.С. по оплате алиментов на содержание дочери В. по состоянию на (...) год суд учитывает заявленные представителем ответчика Татусова А.С. о применении срока исковой давности, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать, поскольку, по мнению суда к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

Отказывая в применении срока исковой давности, в части установления задолженности, суд учитывает императивный характер ст. 113 СК РФ в соответствии с которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, факт возникновения задолженности по вине плательщика алиментов в виду отсутствия денежных средств, работы или заработной платы не может быть учтен судом как основания применения срока исковой давности.

Удовлетворяя в части требования истицы о взыскании неустойки за период неоплаты алиментов, суд учитывает положения ст. 115 СК РФ в соответствии с которой при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

При этом, суд считает необходимым дать критическую оценку доводам представителя Татусова А.С. о необходимости к правоотношениям по взысканию неустойки применение положений ст. 117 СК РФ поскольку указанные положения ст. 117 СК РФ применимы лишь к правоотношениям по индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, при этом суд учитывает, что алименты с Татусова А.С. в взысканы судебным приказом от 24.10.2008г. в размере 1\4 всех видов заработка, и в судебное заседание доказательств установления взыскания алиментов в твердой денежной сумме не предоставлено.

Принимая решение о взыскании неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, суд учитывает тот факт, что в ходе экспертного заключения не представилось установить указанную сумму, однако истица предоставила расчет указанной неустойки (т.2 л.д. 209) в сумме 17 723 582.38 рублей. Указанный расчет произведен истицей на основании данных по задолженности алиментов установленных экспертом в периоды и суммах указанных экспертом в размере 1 533 765. 67 рублей.

Предоставленный истицей расчет согласуется и основывается на данных проведенной по делу экспертизе.

В судебное заседание представителем ответчика Татусова А.С. контрсчет не предоставлен, при этом она возражала против удовлетворения требований по неустойке полностью, каких либо иных контр расчетов не предоставила, в тоже время поддерживала свое ходатайство о применении срока исковой давности, однако указывала на необходимость расчета указанного срока с момента принятия настоящего решения.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям связанным со взысканием неустойки установленной ст. 115 СК РФ предусматривающей, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Удовлетворяя в части требования истицы о взыскании неустойки и заявленном ходатайстве ответчиком о применении срока исковой давности, суд считает его возможным удовлетворить лишь в части срока, установленного нормами ГК РФ.

К данному выводу суд приходит учитывая правовую позицию ВС РФ высказанную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с которым п. 63 установлено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

Исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, указанное ходатайство стороной истца было заявлено в судебном заседании..

В тоже время, суд также считает необходимым дать критическую оценку позиции представителя ответчика об исчислении срока исковой давности с момента принятия решения суда, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеприведенные положения, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с момента обращения истицы за защитой нарушенного права в суд, т.е. с (...).

Таким образом, при ежемесячных обязательствах Татусова А.С. необходимо, удовлетворить требования с пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. (...), что в соответствии с предоставленного истицей расчета проверенного судом и признанного судом обоснованным составит на Татусова А.С. за 12 дней 2019 года - 19 006.10 рублей, за 12 месяцев 2020 года - 574 990.30 рублей, за 12 месяцев 2021 - 561 030.31 рублей, и за 11 месяцев по (...) – 508 767.19 рублей, т.е. за весь период с (...) по момент обращения в суд на (...) сумма неустойки с учетом применения срока исковой давности взыскиваемая неустойка составит 1 664 703. 71 рубль.

При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы неустойки по основаниям получения Татусовым А.С. третьей группы инвалидности, поскольку указанная группа инвалидности является незначительной и подразумевает трудовую деятельность Татусовым А.С., кроме того указанная инвалидность, согласно предоставленной справки (т.2 л.д.204) установлена ему лишь (...) год, т.е. после обращения истици в суд.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании неустойки за неуплату алиментов подлежат удовлетворению лишь в пределах срока исковой давности в части не истекших периодов задолженности по оплате алиментов с (...) по (...) в сумме 1 664 703. 71 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление пристава исполнителя Славянского ГОСП от (...) в части расчете задолженности по взысканию алиментов Татусов А.С. в пользу Чернобривец Я.А. на содержание дочери Татусов А.С.В.(...) года рождения установив сумму задолженности на (...) в сумме 1 534 868.85 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 85 копеек) рублей.

Взыскать с Татусов А.С. в пользу Чернобривец Я.А. неустойку за неуплату алиментов на содержание дочери Татусов А.С.В., (...) года рождения за период с (...)

по 19.12 2022 год в сумме в сумме 1 664 703. 71 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот три) рубля 71 коп.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд после изготовления мотивированной части решения, которое будет изготовлено 05.02.2024 г.

Копия верна

Согласовано

Судья