Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки ***, 2013 года выпуска. Просила обязать ответчика ФИО3 передать ФИО1 в натуре указанный автомобиль в технически исправном состоянии в соответствии с техническими условиями.

В обоснование иска и уточнений к нему указано, что ФИО1 с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», по договору купли-продажи был приобретен автомобиль ***, 2013 года выпуска. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. Уезжая в августе 2015 года истец оставила принадлежащий ей автомобиль на площадке своего двора по (адрес). Документы на машину были оставлены в бардачке автомобиля, а ключи дома по (адрес). 20 ноября 2015 года матерью истца – ФИО5 автомобиль истца был помещен на автостоянку ООО «Автоковчег». В декабре 2015 года ФИО5 не обнаружила автомобиль истца на стоянке. Только в августе 2017 года ФИО5 сообщила дочери о пропаже автомобиля. В декабре 2017 года стало известно, что от имени ФИО1 была оформлена доверенность на распоряжение принадлежащим ей автомобилем на имя ФИО3, ФИО8, ФИО2ФИО1 является собственником автомобиля, который находиться у ответчика ФИО3 без законных на то оснований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также постановлениями, выпиской из реестра нотариальных действий, заочным решением Траткорозаовдского районного суда г.Челябинска от 10 июня 20015 года, ответами, карточкой учета ТС, распиской, договором, определениями, постановлениями и решениями арбитражных судов, договором купли-продажи от (дата), карточкой учета ТС, свидетельством о государственной регистрации ТС, ПТС, сообщениями ООО «Омега» следующие обстоятельства.

Истцом ФИО1 по договору купли-продажи приобретен автомобиль ***, 2013 года выпуска. Транспортное средство истцом (дата) поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД. До настоящего времени автомобиль с регистрационного учета на имя истца не снят.

(дата) спорный автомобиль ФИО1 был продан ФИО3 за 200000 рублей. Автомобиль ФИО1 был передан ФИО3, последний передал ФИО1 200000 рублей за проданный автомобиль ***, данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание оригиналами собственноручной расписки ФИО1, договором купли-продажи.

(дата)ФИО1 была выдана доверенность на один год на право распоряжение принадлежащим ей автомобилем ***, 2013 года выпуска, на имя ФИО10, ФИО8, ФИО2, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам.

Заочным решением Траткорозаводского районного суда г.Челябинска от 10 июня 20015 года, вступившим в законную силу 25 августа 2015 года, обращено взыскание на автомобиль ***, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, как на залоговое имущество, переданное в обеспечение кредитных обязательств ФИО1 перед ОАО «Сбербанк».

В настоящее время местонахождение сорного автомобиля не установлено, как следует из пояснений ответчика ФИО3, он распорядился (продал) этот автомобиль, поскольку не смог его поставить на регистрационный учет в органах ГИБДД в связи с наличием автомобиля в залоге банка.

Отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств незаконного владения ответчиком ФИО11 имуществом (автомобилем).

По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в соответствии ст. 301 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии ч. 1 ст. 223 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, по смыслу ст. 153 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:.. ..сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, по смыслу ч. 1 ст. 161 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец ФИО1 не являться собственником спорного автомобиля, у ФИО3 возникло право собственности на спорное транспортное средство как на купленную у ФИО1 вещь по договору купли-продажи от (дата); договором между ФИО1 и ФИО3 согласованы условия о переходе права собственности на приобретаемое имущество с момента получения автомобиля покупателем, поэтому право собственности на приобретенное имущество возникло у ответчика ФИО3 непосредственно после получения имущества в свое владение. В ходе судебного разбирательства со стороны истца не оспаривалось личное подписание договора купли-продажи автомобиля от (дата). Требований, направленных на оспаривание заключения договора купли-продажи, стороной истца не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2019 года.

Судья: