Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) о взыскании компенсации расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) (далее – АКБ «Камчатпрофитбанк») о взыскании компенсации расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере 23630 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 4115 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АКБ «Камчатпрофитбанк» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с проездом по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - и обратно.

По выходу из отпуска ФИО2 обратилась в бухгалтерию с вопросом о возмещении стоимости оплаты проезда, на что поступил устный отказ.

После неоднократных обращений истцом принято решение о расторжении с ответчиком трудового договора и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца трудовой договор был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 23630 руб. по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - и обратно, к заявлению были приложены авансовый отчет, билеты, квитанция и посадочные талоны, заявление ответчиком зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо за исх. №, в котором, сославшись на п. 10.1.1 Положения о системе оплаты труда, утвержденного протоколом Наблюдательного Совета «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ№, отказал в компенсации расходов на оплату проезда в связи с отсутствием у истца необходимого стажа работы в Банке (п. -10.1.1 «Первый раз право на компенсацию проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно наступает по истечению двух лет непрерывного стажа работы в Банке»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру ЗАТО с заявлением о проведении проверки действующего Положения об оплате труда на соответствие его действующему законодательству.

Данное обращение было перенаправлено в адрес Государственной инспекции труда в Камчатском крае для рассмотрения, в соответствии с компетенцией.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Камчатском крае направлен ответ в адрес истца, согласно которому истцу предложено обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в соответствии со ст.ст. 391, 392 ТК РФ.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в нарушении права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно один раз в два года за счет среде работодателя, явились психотравмирующим обстоятельством и причинившим нравственные страдания, поскольку необходимость оспаривания решения работодателя в суде в целях защиты своих трудовых прав вызывает чувство отчаяния, неопределенности, тревоги и переживания, и лишает привычного образа жизни. Размер морального вреда ФИО2 оценила в размере 10000 руб.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить. Относительно заявленного ходатайства ответчика о пропуске процессуального срока, просила суд его восстановить, полагая его пропущенным по уважительным причинам. Так, с целью разрешения данного спора, в досудебном порядке истцом были написаны жалобы в прокуратуру ЗАТО , которое, в свою очередь, было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Представитель ответчика АКБ «Камчатпрофитбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, согласно отзыву на исковое заявление. Дополнительно, заявил ходатайство о пропуске процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, полагая его пропущенным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 1 и 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 состояла в трудовых отношениях с АКБ «Камчатпрофитбанк» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.10.1.1 Положения о системе оплаты труда, утвержденного протоколом Наблюдательного Совета «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), первый раз право на компенсацию проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и. обратно наступает по истечению двух лет непрерывного стажа работы в Банке.

В соответствии с пп.б п.11.1.1 Положения, документы на компенсацию стоимости проезда работника к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно (билеты, квитанции, посадочные талоны и тд.) предоставляются работником не позднее 5 рабочих дней с даты окончания ежегодного оплачиваемого отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 трудовой договор был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с проездом по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - и обратно, стоимость проезда составила 23630 руб., что подтверждается представленными в материалы дела маршрутными квитанциями, посадочными талонами.

Как следует из текста искового заявления, что также подтвердила представитель истца в судебном заседании, по выходу из отпуска ФИО2 обратилась в бухгалтерию с вопросом о возмещении стоимости оплаты проезда, на что поступил устный отказ, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 23630 руб. по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - и обратно, к заявлению были приложены авансовый отчет, билеты, квитанция и посадочные талоны, заявление ответчиком зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором, сославшись на п. 10.1.1 Положения о системе оплаты труда, утвержденного протоколом Наблюдательного Совета «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ№, отказал в компенсации расходов на оплату проезда в связи с отсутствием у истца необходимого стажа работы в Банке.

Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в прокуратуру ЗАТО с заявлением о проведении проверки действующего Положения об оплате труда на соответствие его действующему законодательству.

Данное обращение было перенаправлено в адрес Государственной инспекции труда в Камчатском крае для рассмотрения в соответствии с компетенцией последнего.

Рассматривая заявленные требования, суд находит выводы АКБ «Камчатпрофитбанк» основанными на неправильном применении норм материального права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Во исполнение названной выше статьи постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Пунктом 5 данных Правил установлено, что оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса (подпункт «а»).

Согласно пункту 4 Правил право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

Таким образом, Правилами предусмотрен определенный порядок реализации права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В стаж работы, дающий право работнику на компенсацию расходов, включается время работы в данной организации и иные периоды, которые учитываются в соответствии со статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации в целях предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.

Как установлено в судебном заседании Положением о системе оплаты труда АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) установлено, что первый раз право на компенсацию проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно наступает по истечению двух лет непрерывного стажа работы в Банке.

Вместе с тем, дополнительной к отпуску гарантией для работников является оплата работодателем проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно (ст. 325 ТК РФ).

Таким образом, установленный порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно ответчиком, противоречит положениям статьи 325 ТК РФ, предусматривающим право работника получить такую компенсацию один раз в 2 года, которое возникает одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлением о возмещении указанных расходов у нее имелось право на отпуск и компенсацию расходов, то работодатель необоснованно отказал ей в возмещении понесенных затрат по оплате проезда.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что данный довод основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», ст. 392 ТК РФ дополнена ч. 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, об отказе в произведении спорных выплаты, истцу устно было сообщено по выходу из отпуска.

Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 23630 руб. по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - и обратно, на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в произведении таковых.

Таким образом, течение срока обращения в суд по заявленному требованию надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру ЗАТО с заявлением о проведении проверки действующего Положения об оплате труда на соответствие его действующему законодательству.

Таким образом, ФИО2 с учетом ожидания решения прокуратуры, Государственной инспекции труда в Камчатском крае, не имела возможности раньше обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что годичный срок исковой давности, установленный для споров, связанных с выплатами, причитающимися работнику, а в данном случае с выплатой компенсации, причитающейся истцу как лицу, работающему в районах Крайнего Севера, ею не пропущен.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованным и удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании компенсации расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере 23630 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие факта нарушения ответчиком выплаты истцу стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 4115 руб. 17 коп.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся невыплате заработной платы в полном объеме, компенсации отпускных, задержки в выдаче трудовой книжки свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца в связи с неправомерными действиями работодателя, исходя из фактических обстоятельств по данному конкретному делу, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере 23630 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 4115 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 32745 рублей 17 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.