Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью « Еврострой « о расторжении договора о долевом участии в строительстве и возмещении убытков в соответствии с законом « О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью « Еврострой « о расторжении договора о долевом участии в строительстве и возмещении убытков в соответствии с законом « О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 ноября 2009 года между ней, ответчиками - ФИО1 и ООО «Еврострой» / Генеральный директор - ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого они обязались построить и впоследствии передать ей в собственность жилое помещение, а она обязался оплатить и принять жилое помещение.

ФИО1 выступал заказчиком, а ООО «Еврострой» - генеральным подрядчиком строительства жилого дома по адресу: <...>, коттедж . Подлежащее передаче ему в собственность жилое помещение общей площадью 70 кв.м. в указанном жилом доме должно было располагаться на первом этаже, его месторасположение на этаже указано на плане, прилагаемом к договору. Строительство жилого дома должно было осуществлять ООО «Еврострой», единственным учредителем которого согласно п. 1.2.1. Устава является ФИО1

По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию ответчики обязались передать ему в собственность жилое помещение с предчистовой отделкой, которая включает в себя: установку межкомнатных перегородок, установку входной двери, металлопластиковых окон, цементную стяжку полов, штукатурку стен, проводку электричества, разводку отопления, ввод воды и канализации без установки сантехоборудования.

Общая стоимость жилого помещения согласно п.3.1. договора составляла 1 700 000 рублей и была рассчитана исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади.

В соответствии с п.3.4. договора она обязалась оплатить стоимость жилого помещения в размере 1 700 000 рублей поэтапно.

Свои обязательства по договору она выполнила полностью, по указанию ФИО1 денежные средства вносились в кассу «Еврострой», учредителем и Генеральным директором которого он является.

Ответчики в нарушение п.4.1.1. договора не исполнили своих по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию в 31 мая 2010 г. При этом, они обязались в течении 2-х месяцев после в эксплуатацию оформить право собственности на объект и передать его ему по акту приема-передачи, т.е. до 31 июля 2010г.

Истец указывает, что согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ ( в ред. от 17.06.2010) "Об долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства долевого строительства для строительства многоквартирного дома и объектов недвижимости только после получения в установленном разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в которых будут входить объекты долевого строительства, или договора, договора субаренды такого земельного участка.

Из письма Управления по надзору в области долевого строительства
Краснодарского края от 22 июля 2011г. следует, что Управлением была
внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит ФИО1 на праве собственности и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Администрацией муниципальной город-курорт Анапа разрешение на строительство многоквратирного жилого дома ФИО1 и ООО «Еврострой» не выдавалось. Из письма также следует, что в нарушение закона ФИО1 и ООО «Еврострой», не имея разрешения на строительство, привлекали средства граждан для целей строительства многоквартирного жилого По фактам нарушений ООО «Еврострой» и ФИО1 привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы проверки направлены в межрайонную прокуратуру для рассмотрения вопроса о наличии в ФИО1 признаков деяний, ответственность за которые предусмотрена ст. 159, ст. 160, ст. 165, 201 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с п.5.5. договора о долевом участии в строительстве дома в случае задержки передачи жилого помещения в собственность свыше 3-х месяцев от установленного п. 4.1.2 договора срока, покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, с возвращением в полном объеме фактически уплаченных платежей по договору, с уплатой неустойки (пени), предусмотреннойп.5.2. договора в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. О предстоящем расторжении договора покупатель обязан известить продавца письменно не менее чем за 15 дней.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 8) начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.(Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Исходя из указанной нормы закона, ответчики обязаны оплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 августа 2010г. по 1 сентября 2011г. /390 дн./ в размере 170 000 рублей, так как размер неустойки не мог превышать 10% от суммы договора.

Помимо неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого ответчики обязаны выплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств. Ответчики обязались в течении 2-х месяцев дома в эксплуатацию оформить право собственности на объект и передать его ему по акту приема-передачи, т.е. до 31 июля 2010г. Однако, что строительство жилого дома до настоящего времени так и не закончено, а объект долевого строительства ему так и не передан, ответчики с 2010г. неправомерно пользуются ее денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их мной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих Размер процентов определяется существующей в месте жительства а если кредитором является юридическое лицо, в месте его учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день решения.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8, 25% годовых. Неправомерное пользование ответчиками ее средствами в размере 1 700 000 рублей продолжается в период с 1 августа 2010г. по 1 сентября 2011г. / 390 дн./ - день подачи иска в суд. За пользования ее денежными средствами, размер процентов за ими составляет 151 937 руб. 50 коп. руб. исходя из следующего расчета: 1 700 000 рублей : 360 дн. х 8, 25% х 390 дн. =151 937 руб. 50 коп. Ею, в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчиков было направлено письменное предложение о расторжении заключенного между ними договора и возврате ей по указанному договору денежной суммы в размере 1 700 000 рублей, а также возмещении убытков - процентов за пользование указанными средствами в период с 1 августа 2010г. по 1 сентября 2011г.. выплате неустойки за нарушение обязательств, компенсации морального, однако ответчики отказываются добровольно вернуть ему денежные средства. ФИО1 скрывается от встреч, в связи с чем он вынужден обратиться за своих прав в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существом нарушении договора другой стороной. Существенным признается договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора он рассчитывал приобрести в собственность недвижимость, однако по вине ответчиков, не выполнивших своих обязательств, лишился права на получение жилого помещения

В соответствии со ст. 453 ПС РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением им расторжением договора.

Согласно ст.322-323 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность, поскольку оба подписывали договор, ФИО1 на дату заключения договора являлся собственником земельного участка, а ООО «Еврострой» подрядчиком, имеющим лицензию на ведение строительства жилого дома на указанном земельном участке.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая изложенное истец считает, что она как потребитель вправе требовать, в том числе компенсации морального вреда.

Верховный Суд РФ в Определении от 12.12.2006 N 78-В06-52 подтвердил право дольщика на взыскание компенсации морального вреда, указав, что целью заключения договора о долевом участии является приобретение квартиры для личных нужд, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда, причиненный мне грубым нарушением обязательств, он оценивает в размере 100 ООО рублей.

Согласно п.9ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Ссылаясь на приведенное истец просит расторгнуть заключенный договор, взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Еврострой» в ее пользу денежные средства в размере 1 700 000 рублей, 170 000 руб. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия, 151 937 руб. 50 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб., компенсацию морального вреда, возврат госпошлины в сумме 1 000 руб., а всего 2 122 937 руб.

В судебном заседании истец требования подержала, приведя те же доводы.

Представитель ФИО1 требования не признал, сославшись на то, что в соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Регулирование договора, подписанного сторонами, осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 года №241-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом в строительстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из буквального толкования предмета договора, содержащегося в пункте 1.1, он по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве.

Порядок регистрации договоров участия в долевом строительстве регулируется нормами статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем, представленный в материалы дела договор о долевом участии в строительстве в установленном порядке зарегистрирован не был, то есть является незаключенным.

Правовым последствием установления факта незаключенности договора является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору, кроме обязательства по возврату полученного в рамках исполнения условий такого договора.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков исполнения договора не подлежат удовлетворению.

Согласно норме статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ указанные положения применяются к требованиям одной стороны в обязательстве с другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходно-кассовому ордеру, денежные средства в размере 1 700 000 рублей были переданы истцом именно ООО «Еврострой».

В связи с установлением факта незаключенности договора о долевом участии в строительстве обязательство по возврату исполненного по нему в размере 1 700 000 рублей возникает именно у ООО «Еврострой»

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании переданных денежных средств, а также требования об уплате процентов за пользование ими к ФИО1 должно быть отказано.

Представитель ООО « Еврострой в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение, в котором указал, что заявленные исковыми требования ООО «Еврострой» признает частично в размере 1 842 729 руб. 17 коп. и полагает, что в удовлетворении остальных требований должно быть отказано по следующим основаниям.

При этом ссылается на то, что в соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, представленный в материалы дела договор о долевом участии в строительстве в установленном порядке зарегистрирован не был, т.е. он является незаключенным.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций к приходно-кассовым ордерам, денежные средства в размере 1 700 000 рублей были переданы истцом именно ООО «Еврострой».

В связи с установлением факта незаключенности договора о долевом участии в строительстве года обязательство по возврату исполненного по нему в размере 1 700 000 рублей возникает именно у ООО «Еврострой».

С учетом изложенного ООО «Еврострой» признает иск в части взыскания с организации переданных ей денежных средств как неосновательного обогащения в размере 1700 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 395 ГК РФ, полагаем, что к отношениям подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая 01.03.2011года, в размере 7, 75% процентов годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Исходя из этого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 142 729 руб. 17 коп. (1 700 000 x390x, 7, 75% х 36000= 142 729 руб. 17 коп.).

Таким образом, ООО «Еврострой» признает требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами частично в размере 142 729 руб. 127 коп. рублей.

Кроме того, представитель указал, что исходя из значительности указанной сумму для ООО «Еврострой» и наличия на момент рассмотрения дела более пятнадцати возбужденных исполнительных производств в отношении этой организации, установить отсрочку исполнения решения суда по этому делу на срок четыре месяца необходимый для исполнения других решений;

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2009 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого ФИО1 обязались построить и впоследствии передать истцу в собственность жилое помещение, а истец обязался оплатить и принять жилое помещение.

ФИО1 выступал заказчиком, а ООО «Еврострой» - генеральным подрядчиком строительства жилого дома по адресу: <...>, коттедж .

Подлежащее передаче истцу в собственность жилое помещение общей площадью 70 кв.м. в указанном жилом доме должно было располагаться на первом этаже, его месторасположение на этаже указано на плане, прилагаемом к договору. Строительство жилого дома должно было осуществлять ООО «Еврострой».

По окончанию строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию ФИО1 обязались передать истцу в собственность жилое помещение с предчистовой отделкой, которая включает в себя: установку межкомнатных перегородок, установку входной двери, металлопластиковых окон, цементную стяжку полов, штукатурку стен, проводку электричества, разводку отопления, ввод воды и канализации без установки сантехоборудования.

Общая стоимость жилого помещения согласно п.3.1. договора составляла 1 700 000 рублей.

В соответствии с п.3.4. договора истец обязался оплатить стоимость жилого помещения в размере 1 700 000 руб. что и было ею сделано в несколько этапов.

Из материалов дела следует, что истец внесла денежные средства в кассу «Еврострой».

ФИО1 в нарушение п.4.1.1. договора не исполнили своих по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию в 31 июля 2010 г.

Из объяснений как истца в судебном заседании, и представителя ФИО1 следует, что стороны при заключении договора договорились, что денежные средства по указанному выше договору будут перечислены непосредственному исполнителю работ - ООО « Еврострой «.

Согласно статьи 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существом нарушении договора другой стороной. Существенным признается договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора истец рассчитывала приобрести в собственность недвижимость, однако по вине ФИО1, не выполнившего своих обязательств, лишилась права на получение жилого помещения.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением им расторжением договора.

Поскольку ФИО1 не выполнил своих обязательств по договору, то указанный договор подлежит расторжению.

Доводы представителя ФИО1 о том, что данный договор не может быть расторгнут, поскольку он был заключен с нарушением требований закона, не прошел государственную регистрацию, а, следовательно, является незаключенным, являются несостоятельными.

ФИО1 не заявлены требования о признании данного договора незаключенным. Поскольку указанный договор является оспоримой сделкой, то суд не может выйти за пределы заявленных требований и по собственной инициативе признать данный договор незаключенным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно пункта 9 статьи 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Поскольку ФИО1 не исполнил своих обязательств по договору, он должен компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда и находит необходимым определить его размер в сумме 10 000 руб.

Суд также полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Как было указано выше, ФИО1 своих обязательств по договору не исполнил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Истец определил размер неустойки в сумме 170 000 руб. суд полагает, что размер неустойки должен быть уменьшен до 10 000 руб., поскольку ФИО3 осуществляет строительство на денежные средства дольщиков и взыскание суммы неустойки в приведенном выше размере в конечном итоге затронет права других дольщиков и скажется на сроках строительства. Поэтому суд полагает, что размер неустойки определенный истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно статей 322-323 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд полагает, что указанные нормы закона не могут быть применены и с ФИО1 и ООО « Еврострой « не могут быть взысканы денежные средства в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что хотя приведенный выше договор и был подписан ООО « Еврострой «, однако указанный договор не возлагал на ООО « Еврострой « каких-либо обязанностей по отношении к истцу.

Договорные обязательства по строительству указанного дома были между ФИО1 и ООО « Еврострой «.

Поскольку ООО « Еврострой « не являлся стороной по договору, он не может нести ответственности за не своевременную передачу истцу в собственность квартиры, нарушение сроков строительства и т. п.

В тоже время, из объяснений сторон и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истец внесла денежные средства в ООО « Еврострой « хотя и не стояла в ним в договорных отношения.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с установлением факта отсутствия договорных отношений между истцом и ООО « Еврострой « обязательства по возврату денежных средств в размере 1 700 000 рублей возникает у ООО «Еврострой».

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ к отношениям подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая 01.03.2011года, в размере 7, 75% процентов годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Исходя из этого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 142 729 руб. 17 коп. (1 700 000x390x7, 75% х 36000= 142 729 руб. 17).

Суд в настоящем судебном заседании не может рассмотреть требования об отсрочке исполнения решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда может иметь место лишь после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве, заключенный 25 ноября 2009 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в остальной части требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Еврострой « в пользу ФИО2 1 700 000 руб. - денежные средства, переданные в счет участия в строительстве, 142 729 руб. 17 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 возврат госпошлины, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд.

Председательствующий