Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/2020 по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском ФИО1 об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж маркиз, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на стене помещения №. В обоснование заявленных требований указала, что на интернет-портал «Наш Санкт-Петербург» поступило обращение о самовольном размещении дополнительного оборудования на фасаде дома <адрес>. В ходе осмотра изложенные в обращении сведения подтвердились, выявлено, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> на стене помещения № № размещены маркизы без документации, разрешающей использование фасада. ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» 11 ноября 2019 г. направило в адрес ответчика предписание с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещение оборудования или демонтаже, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Сотрудниками управляющей компании 27 ноября 2019 г. составлен акт о неисполнении направленного требования.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представило, об отложении судебного заседания не просило.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доводы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, на интернет-портал «Наш Санкт-Петербург» поступило сообщение о самовольном размещении дополнительного оборудования на фасаде дома <адрес> (л.д. 42-43). 11 ноября 2019 года сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» была проведена проверка, в ходе которой поступившая информация подтвердилась, на фасаде указанного многоквартирного дома (пом. 2-Н) размещены дополнительные элементы оборудования - маркизы (л.д. 44, 47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости пом. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 50-51).

11 ноября 2019 года в адрес ответчика управляющей организацией было направлено предписание о необходимости предоставить в ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в течение 5 дней с момента получения предписания согласованные в законном порядке разрешающие документы на установку дополнительного оборудования на фасаде жилого дома или выполнить работы по демонтажу незаконно размещенного оборудования своими силами в указанный срок. Предписание получено ФИО1 21 ноября 2019 года (л.д.46).

При повторном осмотре фасада дома было выявлено, что установленное инженерное оборудование не демонтировано, в подтверждении чего в материалах дела имеется акт обследования от 27 ноября 2019 года (л.д. 48).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений.

Таким образом, размещение маркиз на фасаде здания возможно только с согласия остальных сособственников. Доказательств проведения общего собрания и решения вопроса о размещении маркиз суду не представлено.

В силу п. 1.1 Приложения № 4 «Перечень мероприятий по размещению элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, порядок приемки работ по размещению элементов благоустройства» к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 г. № 961, размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

В силу Приложения № 3 к Правилам Перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга", согласование проектов осуществляется КГА, при наличии необходимости, с учетом заключения КГИОП. При наличии в отношении объекта благоустройства или элемента благоустройства права общей долевой собственности к заявлению прикладывается согласие всех собственников или решение общего собрания собственников (п. 4.4).

Суду указанные документы не представлены.

Учитывая, что спорное оборудование смонтировано на фасаде многоквартирного жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, при этом разрешения от собственников помещений ответчиком не было получено, в связи с чем, нарушены права других собственников, отсутствует разрешительная документация на размещение маркиз, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт - Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 (десяти) календарный дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж маркиз, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.