Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сторожилов Д.Ю., Сторожилова Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Сторожилов Д.Ю., Сторожилова Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Сторожилов Д.Ю. и Сторожилова Д.О. подписали Индивидуальные условия кредитования №. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с п. 1 и п. 4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Созаемщикам кредит в сумме 4 720 000,00 руб. сроком на 240 мес., а Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,75% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Кредитного договора). ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору перечислив, в соответствии с условиями пункта 17 Кредитного договора, сумму кредита на счет Ответчика I, что подтверждается что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ а также выпиской по счету. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соответчиками было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в связи с чем, последними ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о внесении изменений в закладную. Согласно п.1 данного Соглашения погашение кредита производится Созаемщикам ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, Созаемщики, начиная с января 2015 г. неоднократно нарушали график возврата кредита, а после ДД.ММ.ГГГГ перестали производить какие-либо платежи по договор) вовсе. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Графика платежей Банк направил в адрес Созаемщиков требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитном; договору, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени Ответчик 1 и Ответчик 2 обязанности по возврат; кредита и уплате процентов не выполнили. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 6 640 020,06 руб., из которых: 4 708 837,15 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 927 909,84 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 3 273,07 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Истец просит взыскать солидарно с Сторожилов Д.Ю. и Сторожилова Д.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 640 020 рублей 06 копеек, в том числе: 4 708 837,15 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 1 927 909,84 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 3 273,07 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; взыскать солидарно с Сторожилов Д.Ю. и Сторожилова Д.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 41 400,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Сторожилов Д.Ю., Сторожилова Д.О. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сторожиловым Д.Ю., Сторожилова Д.О. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Сторожилов Д.Ю. и Сторожилова Д.О. был выдан кредит в сумме 4 720 000 рублей на срок 240 месяцев под 15.75 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется задолженность.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соответчиками было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в связи с чем, последними ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о внесении изменений в закладную.

Согласно п.1 данного Соглашения погашение кредита производится Созаемщикам ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, Созаемщики, начиная с января 2015 года неоднократно нарушали график возврата кредита, а после ДД.ММ.ГГГГ перестали производить какие-либо платежи по договору вовсе.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Графика платежей Банк направил в адрес Созаемщиков требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитном; договору, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени Ответчик 1 и Ответчик 2 обязанности по возврат; кредита и уплате процентов не выполнили.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, составляет 6 640 020,06 руб., из которых: 4 708 837,15 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 927 909,84 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 3 273,07 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 41 400 рублей 10 копеек, данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 98 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сторожилов Д.Ю., Сторожилова Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Сторожилов Д.Ю., Сторожилова Д.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 640 020,06 руб., из которых: 4 708 837,15 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 927 909,84 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 3 273,07 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 400 рублей 10 копеек, а всего – 6 681 420 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________