Гражданский кодекс часть 1

Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Бибик К.А., с участием ответчика Никульшиной А.В., представителя ответчика Климова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Никульшиной Антонине Владиславовне, третье лицо Филиал Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>»- отделение № Сбербанка России о разделе совместного нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, и долгов

по встречному исковому заявлению Никульшиной Антонины Владиславовны к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов брак которых расторгнут,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2015 года ФИО2 обратился в Северодвинский городской суд <адрес> с иском к Никульшиной Антонине Владиславовне о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно материалам дела, определением судьи Северодвинского городского суда <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Определением судьи Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» - отделение № Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Северодвинский городской суд с уточненным исковым заявлением.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление ФИО2 принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ОАО «<данные изъяты>» подало возражения на исковое заявление ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Никульшиной А.В. – ФИО7 в Северодвинский городской суд подано возражение на исковое заявление.

Определением судьи Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО2 к Никульшиной Антонине Владиславовне о разделе совместно нажитого имущества передано по подсудности в Феодосийский городской суд РК по фактическому месту проживания ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело поступило в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству судьей Феодосийского городского суда ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Никульшина А.В. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ФИО2, которое было принято к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу возобновлено.

Согласно определения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску заявление ФИО2 к Никульшиной Антонине Владиславовне о разделе совместно нажитого имущества и долгов, по встречному иску Никульшиной Антонины Владиславовны к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, передано по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым, поскольку имущество, которое является предметом спора (квартира, транспортное средство и другое имущество) находится в <адрес> РК.

Дело поступило в Керченский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело для рассмотрения передано с. Собещанской Н.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии исковых требований о признании ничтожной сделки купли-продажи автомобиля УАЗ-Патриот, об обязании вернуть транспортное средство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии исковых требований о возмещении материального ущерба, о приведении жилого помещения в надлежащий, пригодный для проживания вид и состояние, о возврате принадлежащих личных вещей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии искового заявления ФИО2 к Никульшиной Антонине Владиславовне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением к производству по данному гражданскому делу.

Свои требования ФИО2, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО9 С апреля 2015 года они совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. Последнее место нахождения Никульшиной А.В. ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ им был взят кредит на сумму 195 000,00 рублей в Сбербанке России в <адрес> Края, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверив карту банка, поручив внесение ежемесячных денежных средств в счет погашения кредита ФИО18 (Климовой) А.В., спустя год он выяснил в отделении банка, что деньги ФИО18 (Климовой) А.В. не вносились весь период. В итоге он оказался должником банка, и Сбербанк России возбудил против него судебное дело, как должника. Просил суд признать денежные средства указанные в кредитном договоре совместно нажитым имуществом, а также разделить данные денежные средства (сумма кредита и процентную задолженность), так как данный кредит был взят на приобретение автомобиля и был взят во время существования их брака. Также во время брака с Никульшиной А.В. был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № года выпуска, автомобиль был зарегистрирован на Никульшину А.В. Просил суд, также признать автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. № года выпуска совместно нажитым имуществом, произвести раздел данного имущества, путем передачи данного автомобиля Никульшиной А.В. и взыскать половину стоимости данного автомобиля с Никульшиной А.В. в его пользу. Просил также взыскать понесенные судебные расходы.

Встречные исковые требования Никульшина А.В. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака №<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным агентством ЗАГС <адрес> и проживали с ним до ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. Дальнейшая совместная жизнь невозможна. От брака детей не имеют, примирения между ними невозможно. В период брака ими совместно приобретено имущество: утюг <данные изъяты> стоимостью 549 рублей; лобзик <данные изъяты> стоимостью 1815 рублей; рубанок <данные изъяты> стоимостью 139 рублей; мебель кухонная стоимостью 18 000 рублей; компрессор автомобильный 435 рублей; рация автомобильная стоимостью 5135 рублей; фен строительный стоимостью 5135 рублей; телефон сотовый LG стоимостью 4990 рублей; тумба телевизионная 4640 рублей; стол туалетный Гретта стоимостью 5710 рублей; бра «Зебра» 2ш. стоимостью 540 рублей; автомобиль <данные изъяты> стоимостью 100 000 рублей; бокс грузовой автомобильный и аксессуары к нему стоимостью 12 392 рублей; часы автомобильные стоимостью 373 рубля; авто-магнитола Prology стоимостью 4494 рубля; вентилятор стоимостью 98 грн., что составляет 392 рубля; тачка садовая стоимостью 347 грн., что составляет 988 рублей; дисковая пила «Буран» стоимостью 600 грн., что составляет 2400 рублей; дверное полотно (межкомнатная дверь) стоимостью 250 грн., что составляет 1000 рублей; вытяжка гофра стоимостью 380 грн., что составляет 1520 рублей; дверь металлическая входная стоимостью 977 грн., что составляет 3908 рублей; окна стеклопакеты стоимостью 716 грн., что составляет 286 рублей; DVD BBK стоимостью 379 грн., что составляет 1516 рублей; набор кухонной мебели «Паула» стоимостью7750 грн., что составляет 31 000 рублей; обогреватель «ALF» стоимостью 649 грн., что составляет 2596 рублей; интернет система «Боспор телеком» стоимостью 2450 грн., что составляет 9800 рублей; вентилятор стоимостью 98 грн., что составляет 392 рубля; ударная дрель WID-650PRO стоимостью750 грн., что составляет 3000 рублей; дверь стеклопакет стоимостью 1043 грн., что составляет 4172 рубля; угловой диван «Меркурий» стоимостью 580 грн., то составляет 22 320 рублей; стол кухонный «Принц» ольха стоимостью 605 грн., что составляет 240 рублей; соковыжималка DEX стоимостью 479 грн., что составляет 1916 рублей; поддон в ванную стоимостью 850 грн., что составляет 3400 рублей; угл шлиф станок («Болгарка») стоимостью 250 грн., что составляет 1000 рублей; дверь стеклопакет стоимостью 1300 грн., что составляет 5200 рублей; водомер стоимостью 405 грн., что составляет 1620 рублей; обогреватель конвектор стоимостью 479 грн., что составляет 1916 рублей; телевизор ELENBERG стоимостью 2549 грн., что составляет 10 196 рублей; тарелка телевизионная стоимостью 1635 грн., что составляет 6540 рублей; дверь стеклопакет стоимостью 1500 грн., что составляет 6000 рублей; электрочайник Skarlett стоимостью 200 грн., что составляет 800 рублей; электрочайник стоимостью 80 грн., что составляет 320 рублей; шкаф-купе «Сенатор» стоимостью 5940 грн., что составляет 23760 рублей; шкаф-витрина «Борис» стоимостью 1733 грн., что составляет 6932 рубля; тарелка телевизионная стоимостью 1800 грн., что составляет 7200 рублей; шкаф-витрина «Борис» стоимостью 1605грн., что составляет 6420 рублей; стол «Учитель» стоимостью 645 грн., что составляет 2580 рублей; люстра стоимостью 420 грн., что составляет 1680 рублей; раковина-мойка кухонная 2-х секционная стоимостью 950 грн., что составляет 3800 рублей; дверь межкомнатная стоимостью 1090 грн., что составляет 4360 рублей; кондиционер Ballu стоимостью 2399 грн., что составляет 9596 рублей; окно стеклопакет стоимостью 1100 грн., что составляет 4400 рублей; мойка кухонная стоимостью 470 грн., что составляет 1880 рублей; смеситель стоимостью 350 грн., что составляет 1400 рублей; вытяжка «Pyramida» стоимостью 579 грн., что составляет 2316 рублей; дверь межкомнатная стоимостью 957 грн., что составляет 3828 рублей; смеситель для ванны стоимостью 320 грн., что составляет 1280 рублей; перфоратор RH30-9R стоимостью 650 грн., что составляет 2600 рублей; шуруповерт стоимостью 330 грн., что составляет 1320 рублей; радиоприемники 2шт. стоимостью 131 грн., что составляет 524 рублей; дверь входная металлическая стоимостью 1436 грн., что составляет 5744 рублей; смартфон Lenovo стоимостью 3672 грн., что составляет 14 688 рублей; сендвич-тостер стоимостью 239 грн., что составляет 956 рублей; газовая панель врезная стоимостью 1240 грн., что составляет 4960 рублей; триммер стоимостью 258 грн., что составляет 1032 рулей; духовой шкаф «Pyramida» стоимостью 2519 грн., что составляет 10 076 рублей; аккумулятор стоимостью 540 грн., что составляет 2160 рублей; пила циркулярная стоимостью 750 грн., что составляет 3000 рублей; плита газовая стоимостью 5890 рублей; двери межкомнатные глухие 3шт. стоимостью 10 214 рублей; линолеум стоимостью 6763 рублей; ковер «Бухара» стоимостью 2900 рублей; кухонная секция «Паула» стоимостью 800 грн., что составляет 3200 рублей; кухонная панель «Тера» стоимостью 600 грн., что составляет 2400 рублей; тумба «Аква» стоимостью 2690 рублей; шкаф угловой стоимостью 2470 рублей; аккумулятор стоимостью 2500 рублей; колонка газовая «Искра» стоимостью 6430 рублей; мопед стоимостью 20 000 рублей; шлем мотоциклетный стоимостью 850 рублей; насос-компрессор стоимостью 4850 рублей; панель газовая четырех конфорочная «Zanussi» стоимостью 5090 рублей, <адрес> в <адрес> Крым стоимостью 1 300 000 рублей, а всего на сумму 1 800 933 рубля. В силу ст. 34 СК Российской Федерации всё вышеперечисленное имущество относится к общему имуществу супругов и является их общей совместной собственностью. В соответствии со ст.33 СК Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, ст. 38 СК Российской Федерации. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между супругами не достигнуто. В соответствии с п.1ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Ни соглашений, ни брачных договоров между супругами не заключено. Предлагает произвести раздел общего имущества таким образом: в счет её доли признать за ней- Никульшиной А.В. право собственности на ? доли <адрес> в <адрес> РК, всего на сумму 650 000 рублей. ФИО2 в счет его доли предать в собственность: утюг ELENBERG; лобзик HAMMER; рубанок HAMMER; мебель кухонную; компрессор автомобильный; рацию автомобильную; фен строительный; телефон сотовый LG; тумбу телевизионную; стол туалетный Гретта; бра «Зебра» 2ш.; автомобиль ВАЗ 2104130; бокс грузовой автомобильный и аксессуары к нему; часы автомобильные; авто-магнитола Prology; вентилятор; тачку садовую; дисковую пилу «Буран»; дверное полотно (межкомнатная дверь); вытяжку гофра; дверь металлическую входную; окна стеклопакеты; DVD BBK; набор кухонной мебели «Паула»; обогреватель «ALF»; интернет систему «Боспор телеком»; вентилятор; ударную дрель WID-650PRO; дверь стеклопакет; угловой диван «Меркурий»; стол кухонный «Принц» ольха; соковыжималку DEX; поддон в ванную; угл шлиф станок («Болгарка»); дверь стеклопакет; водомер; обогреватель конвектор; телевизор ELENBERG; тарелку телевизионную; дверь стеклопакет; электрочайник Skarlett; электрочайник; шкаф-купе «Сенатор»; шкаф-витрина «Борис»; тарелку телевизионную; шкаф-витрина «Борис»; стол «Учитель»; люстра; раковина-мойка кухонная 2-х секционная; дверь межкомнатную; кондиционер Ballu; окно стеклопакет; мойку кухонную; смеситель; вытяжку «Pyramida»; дверь межкомнатную; смеситель для ванны; перфоратор RH30-9R; шуруповерт; радиоприемники 2шт.; дверь входную металлическую; смартфон Lenovo; сендвич-тостер; газовую панель; триммер; духовой шкаф «Pyramida»; аккумулятор; пилу циркулярную; плиту газовую; двери межкомнатные глухие 3шт.; линолеум; ковер «Бухара»; кухонную секцию «Паула»; кухонную панель «Тера»; тумбу «Аква»; шкаф угловой; аккумулятор; колонку газовую «Искра»; мопед; шлем мотоциклетный; насос-компрессор; панель газовую четырех конфорочную «Zanussi», 1/ доли <адрес> в <адрес> Крым, а всего на сумму 1 150 933 рубля. Просила суд разделить между ней, Никульшиной А.В. и ФИО2 совместно нажитое в браке имущество, являющее их общей совместной собственностью. Выделив ей имущество в представленном ею варианте на сумму 650 000 рулей. Установить долевую собственность в виде одной второй доли каждому из них на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию в размере 250 466,50 рублей в счет восстановления равных долей при разделе имущества.

ФИО2 и его представитель ФИО10, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае, уклонение ФИО2 и его представителя ФИО10 от участия в судебном заседании, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Последствия неявки в судебное заседание и не представление доказательств на заявленные требования судом разъяснялись.

Никульшина А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по первоначальному иску согласно письменных возражений (л.д.141-147), просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила суду, что о существовании карты и кредита узнала из иска о разделе долга в июле 2015 года. В апреле 2014 года взят кредит в размере 195 000,00 рублей в Темрюкском отделении Сбербанка России, имеется отзыв третьего лица. Как заявлял истец, Сбербанк не мог функционировать в Крыму, данный кредит был взят ФИО2 не для улучшения благосостояния семьи, для чего ей не известно. Она находилась в <адрес> в 2014 году, по её мнению кредит был взят в одной из поездок истца. Кредит был взят в апреле 2014 года, а автомобиль «УАЗ Патриот» был приобретен в марте 2015 года, через год после получения кредита, автомобиль ВАЗ 2104 был приобретен еще в 2011 году, на данный автомобиль Сбербанком России был наложен арест. Она получает пенсию, также подрабатывает, при переезде в <адрес>, в 2011 года, продала трехкомнатную квартиру. ФИО2 также получал пенсию, поэтому денежных средств хватало. ФИО2 проживал вместе с ней в 2014 году. В Крым переехали в июне 2011 года, у неё здесь был вид на жительство. А ФИО2 был зарегистрирован в квартире бывшей супруги до июля 2015 года на севере. Когда приехали, проживали в доме у матери ФИО2 по <адрес> в <адрес>. Данный дом был подарен в дальнейшей ФИО2, а тот его продал через месяц. ФИО2 выехал отсюда в июле 2015 года, после продажи дома по <адрес> в <адрес>. С требованиями о признании транспортного средства «УАЗ-Патриот», г.н. А356МА 82, 2008 года выпуска совместно нажитым имуществом, раздел данного имущества, путем передачи данного автомобиля Никульшиной А.В. и взыскании половины стоимости данного автомобиля с неё в пользу ФИО2 не согласна также. Транспортное средство было приобретено, а также продано в период нахождения в браке, с согласия истца ФИО2 В этот период времени ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, она не имела водительского удостоверения, только проходила обучение, поэтому чтобы машина не стояла было решено продать её за 40 000 рублей. На денежные средства от её продажи был приобретен мопед за 20 000 рублей, которым управлял ФИО2, шлем к нему, остальные деньги остались в семье. Сумма продажи автомобиля в 40 000 рублей обусловлена тем, что транспортное средство было на газовом оборудовании, которое необходимо было убрать, затраты на это, потом на тех.осмотр, постановку на учет взял на себя покупатель транспортного средства. Так же в семье был автомобиль ВАЗ 2104 который был приобретен 31 или ДД.ММ.ГГГГ. после его приобретения ДД.ММ.ГГГГ годы на данном транспортном средстве выехали в Крым из <адрес>. Как распорядился данным транспортным средством ФИО2 ей неизвестно, не знает, остался ли данный автомобиль в Крыму, поскольку номера были с указанием региона 29. Видимо он стал её продавать, а она оказалась под арестом.

Встречное исковое заявление поддержала просила удовлетворить в полном объеме заявленных требований, дала пояснения по обстоятельствам дела. Просила суд признать за ней - Никульшиной А.В. право собственности на ? доли <адрес> в <адрес> РК, всего на сумму 650 000 рублей. ФИО2 в счет его доли предать в собственность: утюг ELENBERG; лобзик HAMMER; рубанок HAMMER; мебель кухонную; компрессор автомобильный; рацию автомобильную; фен строительный; телефон сотовый LG; тумбу телевизионную; стол туалетный Гретта; бра «Зебра» 2ш.; автомобиль ВАЗ 2104130; бокс грузовой автомобильный и аксессуары к нему; часы автомобильные; авто-магнитола Prology; вентилятор; тачку садовую; дисковую пилу «Буран»; дверное полотно (межкомнатная дверь); вытяжку гофра; дверь металлическую входную; окна стеклопакеты; DVD BBK; набор кухонной мебели «Паула»; обогреватель «ALF»; интернет систему «Боспор телеком»; вентилятор; ударную дрель WID-650PRO; дверь стеклопакет; угловой диван «Меркурий»; стол кухонный «Принц» ольха; соковыжималку DEX; поддон в ванную; угл шлиф станок («Болгарка»); дверь стеклопакет; водомер; обогреватель конвектор; телевизор ELENBERG; тарелку телевизионную; дверь стеклопакет; электрочайник Skarlett; электрочайник; шкаф-купе «Сенатор»; шкаф-витрина «Борис»; тарелку телевизионную; шкаф-витрина «Борис»; стол «Учитель»; люстра; раковина-мойка кухонная 2-х секционная; дверь межкомнатную; кондиционер Ballu; окно стеклопакет; мойку кухонную; смеситель; вытяжку «Pyramida»; дверь межкомнатную; смеситель для ванны; перфоратор RH30-9R; шуруповерт; радиоприемники 2шт.; дверь входную металлическую; смартфон Lenovo; сендвич-тостер; газовую панель; триммер; духовой шкаф «Pyramida»; аккумулятор; пилу циркулярную; плиту газовую; двери межкомнатные глухие 3шт.; линолеум; ковер «Бухара»; кухонную секцию «Паула»; кухонную панель «Тера»; тумбу «Аква»; шкаф угловой; аккумулятор; колонку газовую «Искра»; мопед; шлем мотоциклетный; насос-компрессор; панель газовую четырех конфорочную «Zanussi», 1/2 доли <адрес> в <адрес> Крым, а всего на сумму 1 150 933 рубля. Просила суд разделить между ней, Никульшиной А.В. и ФИО2 совместно нажитое в браке имущество, являющее их общей совместной собственностью. Выделив ей имущество в представленном ею варианте на сумму 650 000 рулей. Установить долевую собственность в виде одной второй доли каждому из них на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию в размере 250 466,50 рублей в счет восстановления равных долей при разделе имущества. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что утюг ELENBERG приобрели 549 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он был привезен в Крым в контейнере, в настоящее время находится, наверное, в <адрес> в <адрес>. Этот дом ранее принадлежал матери ФИО2 – ФИО15, был подарен ею сыну, а тот его продал. Кому был продан данный дом ей неизвестно, дом продавался со всей мебелью и инструментами в гараже. Лобзик HAMMER, как и утюг, был приобретен в <адрес> за 1815 рублей и привез в контейнере в Крым в 2011 году, и находиться в настоящее время, скорее всего, в <адрес> в <адрес>. Рубанок HAMMER был приобретен за 139 рублей находиться в гараже <адрес> в <адрес>. Мебель кухонная была приобретена в разобранном виде за 18 000 рублей в сентябре 2010 года и привезена в контейнере, не собиралась, находиться в <адрес> в <адрес>. Компрессор автомобильный был приобретен за 435 рублей, квитанции нет, находиться в багажнике автомобиля или в <адрес> в <адрес>. Рация автомобильная была приобретена за 5135 рублей, квитанции о приобретении нет, документы на рацию, скорее всего, находятся в автомобиле, вместе с рацией. Фен строительный был приобретен за 5135 рублей, чека нет, находиться по <адрес> в <адрес>. Телефон сотовый LG был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в чеке нет фамилии покупателя, стоимостью 4990 рублей, данный телефон был потерян ФИО2 Тумба телевизионная была приобретена за 4640 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, чек без фамилии, находиться по <адрес> в <адрес>. Стол туалетный Гретта стоимостью 5710 рублей был приобретен также в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, также находиться в <адрес> в <адрес>. Бра «Зебра» 2ш. были приобретены в <адрес>, точную дату не помнит, за 540 рублей, чеков нет, находятся в <адрес> в <адрес>. Автомобиль ВАЗ 2104130 стоимостью 100 000 рублей был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за шесть дней до переезда в Крым за 170 000 рублей, оценила в 100 000 рублей с учетом пробега и износа, где находиться автомобиль ей не известно, на момент прекращения брачных отношений был у ФИО2 Бокс грузовой автомобильный и аксессуары к нему были приобретена за 12 392 рублей, на чеке нет фамилии. Часы автомобильные стоимостью 373 рубля были приобретена для автомобиля ВАЗ 2104 и находятся скорее всего в нем, чека на приобретение нет. Авто-магнитола Prology стоимостью 4494 рубля была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находиться в автомобиле ВАЗ 2104, чека нет на приобретение. Вентилятор стоимостью 98 грн., что составляет 392 рубля был приобретен на рынке <адрес>, чека нет, находиться в <адрес> в <адрес>. Тачка садовая стоимостью 347 грн., что составляет 988 рублей была приобретена на день рождения ФИО2 на рынке, чека нет, находиться скорее всего в <адрес>. Дисковая пила «Буран» стоимостью 600 грн., что составляет 2400 рублей была приобретена также на рыке, находиться также в доме по <адрес> полотно (межкомнатная дверь) стоимостью 250 грн., что составляет 1000 рублей была приобретена для <адрес> в <адрес>, чека на приобретение нет. Вытяжка гофра стоимостью 380 грн., что составляет 1520 рублей была приобретена на рынке <адрес>, чека нет, установлена в <адрес> в <адрес>. Дверь металлическая входная стоимостью 977 грн., что составляет 3908 рублей была приобретена и установлена в <адрес> в <адрес>, чека нет. Окна стеклопакеты стоимостью 716 грн., что составляет 286 рублей были приобретены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлены в <адрес> в <адрес>. DVD BBK стоимостью 379 грн., что составляет 1516 рублей было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, квитанция без фамилии находится в <адрес> в <адрес>. Набор кухонной мебели «Паула» стоимостью 7750 грн., что составляет 31 000 рублей был приобретен частями, чек есть на одну часть, но он без фамилии находится в доме по <адрес> «ALF» стоимостью 649 грн., что составляет 2596 рублей был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, чек на приобретение есть, фамилия на нем не указана. Интернет система «Боспор телеком» стоимостью 2450 грн., что составляет 9800 рублей, была приобретена и установлена в <адрес> в <адрес>, там и находиться в настоящее время. Вентилятор стоимостью 98 грн., что составляет 392 рубля был приобретен на рынке <адрес>, чека нет, находиться в <адрес> в <адрес>. Ударная дрель WID-650PRO стоимостью750 грн., что составляет 3000 рублей также покупалась на рынке <адрес>, чека нет, находиться в <адрес> в <адрес>. Дверь стеклопакет стоимостью 1043 грн., что составляет 4172 рубля была приобретена ДД.ММ.ГГГГ и установлена в <адрес> в <адрес>. Угловой диван «Меркурий» стоимостью 580 грн., то составляет 22 320 рублей был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, находиться в <адрес> в <адрес>, чек на фамилию ФИО2 Стол кухонный «Принц» ольха стоимостью 605 грн., что составляет 240 рублей был приобретен в <адрес>, находиться там же. Соковыжималка DEX стоимостью 479 грн., что составляет 1916 рублей была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находиться там же. Поддон в ванную стоимостью 850 грн., что составляет 3400 рублей, угл шлиф станок («Болгарка») стоимостью 250 грн., что составляет 1000 рублей были приобретена на рынке <адрес>, чеков нет, находятся в <адрес> в <адрес>. Дверь стеклопакет стоимостью 1300 грн., что составляет 5200 рублей была приобретена и установлена в <адрес>. Водомер стоимостью 405 грн., что составляет 1620 рублей был приобретен при переустановке его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, чека нет. Обогреватель конвектор стоимостью 479 грн., что составляет 1916 рублей был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, чека нет, находиться там же. Телевизор ELENBERG стоимостью 2549 грн., что составляет 10 196 рублей был приобретен ДД.ММ.ГГГГ квитанция без фамилии и даты, находиться там же. Тарелка телевизионная стоимостью 1635 грн., что составляет 6540 рублей была приобретена на рынке <адрес>, чека нет, установлена в <адрес> в <адрес>. Дверь стеклопакет стоимостью 1500 грн., что составляет 6000 рублей, была приобретена и установлена в <адрес> в <адрес> чек на фамилию ответчика по встречному иску выписан. Электрочайник Skarlett стоимостью 200 грн., что составляет 800 рублей, чека на приобретение нет, находиться в доме там же. Электрочайник стоимостью 80 грн., что составляет 320 рублей, был также приобретен для нужд семьи, находиться там же, чека нет. Шкаф-купе «Сенатор» стоимостью 5940 грн., что составляет 23760 рублей был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, находиться в <адрес> в <адрес>. Шкаф-витрина «Борис» стоимостью 1733 грн., что составляет 6932 рубля был приобретен и установлен в <адрес> в <адрес>, чека на приобретение нет. Тарелка телевизионная стоимостью 1800 грн., что составляет 7200 рублей, была приобретена без чека, находиться так же в доме. Шкаф-витрина «Борис» стоимостью 1605 грн., что составляет 6420 рублей, была приобретена без чека, находиться в также в доме. Стол «Учитель» стоимостью 645 грн., что составляет 2580 рублей, был приобретен по чеку на имя ФИО2, находится также в доме. Люстра стоимостью 420 грн., что составляет 1680 рублей была приобретена ДД.ММ.ГГГГ и установлена в <адрес> в <адрес>, чек без фамилии. Раковина-мойка кухонная 2-х секционная стоимостью 950 грн., что составляет 3800 рублей была приобретена на рынке <адрес> без чека и установлена в <адрес> в <адрес>. Дверь межкомнатная стоимостью 1090 грн., что составляет 4360 рублей была приобретена без чека и установлена там же. Кондиционер Ballu стоимостью 2399 грн., что составляет 9596 рублей был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, чек без фамилии, кондиционер установлен в доме. Окно стеклопакет стоимостью 1100 грн., что составляет 4400 рублей было приобретено ДД.ММ.ГГГГ и установлено в <адрес> в <адрес>. Мойка кухонная стоимостью 470 грн., что составляет 1880 рублей была приобретена на рынке <адрес>, чека нет, установлена так же в доме. Смеситель стоимостью 350 грн., что составляет 1400 рублей также был приобретен на рыке города, чека на приобретение нет, установлен в доме. Вытяжка «Pyramida» стоимостью 579 грн., что составляет 2316 рублей была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, установлена в <адрес> в <адрес>. Дверь межкомнатная стоимостью 957 грн., что составляет 3828 рублей, смеситель для ванны стоимостью 320 грн., что составляет 1280 рублей, перфоратор RH30-9R стоимостью 650 грн., что составляет 2600 рублей, были приобретены также на рынке <адрес> и находятся в домовладении 22а по <адрес> в <адрес>, чеков на приобретение нет. Так же отсутствуют чеки подтверждающие приобретение шуруповерта стоимостью 330 грн., что составляет 1320 рублей; радиоприемника 2шт. стоимостью 131 грн., что составляет 524 рублей; двери входной металлической стоимостью 1436 грн., что составляет 5744 рублей. Данные вещи также находятся в <адрес> в <адрес>. Смартфон Lenovo стоимостью 3672 грн., что составляет 14 688 рублей был приобретен ДД.ММ.ГГГГ и находится в пользовании у ФИО2 Сендвич-тостер стоимостью 239 грн., что составляет 956 рублей был приобретен ДД.ММ.ГГГГ находиться в <адрес> в <адрес>. Газовая панель врезная стоимостью 1240 грн., что составляет 4960 рублей была приобретена 29.0.2014 года и установлена в <адрес> в <адрес>. Триммер стоимостью 258 грн., что составляет 1032 рулей приобретен ДД.ММ.ГГГГ и стоит на <адрес> в <адрес>. Духовой шкаф «Pyramida» стоимостью 2519 грн., что составляет 10 076 рублей был приобретен на имя ФИО2 и установлен так же в доме по <адрес> в <адрес>. Аккумулятор стоимостью 540 грн., что составляет 2160 рублей был приобретен и установлен в автомобиль ВАЗ 2104 ДД.ММ.ГГГГ, находиться там же. Пила циркулярная стоимостью 750 грн., что составляет 3000 рублей была приобретена ДД.ММ.ГГГГ и находится скорее всего в гараже <адрес> в <адрес>. Чеков подтверждающих приобретение плиты газовой стоимостью 5890 рублей; дверей межкомнатных глухих 3 шт. стоимостью 10 214 рублей; линолеума стоимостью 6763 рублей; ковра «Бухара» стоимостью 2900 рублей нет, но данное имущество также приобреталось и устанавливалось в <адрес> в <адрес>. Кухонная секция «Паула» стоимостью 800 грн., что составляет 3200 рублей была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, находиться там же. Кухонная панель «Тера» стоимостью 600 грн., что составляет 2400 рублей; тумба «Аква» стоимостью 2690 рублей; шкаф угловой стоимостью 2470 рублей также приобретались и устанавливались в <адрес> в <адрес>, подтверждающих приобретение чеков нет. Аккумулятор стоимостью 2500 рублей приобретался ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля ВАЗ 2104, находится в нем же. Колонка газовая «Искра» стоимостью 6430 рублей приобреталась и устанавливалась в <адрес> в <адрес>, чеков нет. Мопед стоимостью 20 000 рублей был приобретен не помнит когда, как он называется не знает, есть только его фото, где он находится не знает. Шлем мотоциклетный стоимостью 850 рублей был приобретен к мопеду. Насос-компрессор стоимостью 4850 рублей был приобретен без чека находиться также в доме. Панель газовая четырех конфорочная «Zanussi» стоимостью 5090 рублей была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, является её личной вещью, была привезена сюда на контейнере при переезде и находится в <адрес> в <адрес>, не была ей возвращена. Квартиру № в <адрес> в <адрес> Крым согласно оценки экспертизы, оценивает в сумме 992 558,00 рублей. ? доля данной квартиры является её общей долевой собственностью супругов, поскольку была приобретена в период брака, является её единственным жильем. В 2011 году перед переездом продала свою трехкомнатную квартиру, на эти средства был приобретен автомобиль ВАЗ 2104, ДД.ММ.ГГГГ приехали в Керчь, также из квартиры в контейнере были отправлены вещи. После приезда жили в доме у матери ФИО2, прописывать её не хотели в оме, поэтому было решено приобрести <адрес> в <адрес>. Тем более цены были для них выгодные и доход семьи позволил приобрести её, купили за 36 000 грн. Пенсию получает имеет доход также в виде заработной платы, также ответчик ФИО2, получал пенсию. Всего с оформлением получилось 36 000 грн., примерно 145 000 рублей. Квартиру стали приобретать только в 2013 году, поскольку, приехав сюда в 2011 году ФИО2 из своей пенсии гасил кредитную задолженность в размере 50% от пенсии. Поэтому у него на руках оставалось 7500 рублей. После погашения кредита денег стало много, поэтому решили вложить их в недвижимость. Возражала, что квартира была приобретена за денежные средства матери ФИО2ФИО15, денег та на приобретение квартиры не давала.

Представитель Никульшиной А.В. - Климов С.А., в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО2, просил в иске отказать, поддержал пояснения своего доверителя Никульшиной А.В. Дополнительно пояснил суду, что является сыном Никульшиной А.В. Транспортное средство «УАЗ-Патриот» он приобрел, производил оплату за переоборудование автомобиля, тех.осмтр, оформление перерегистрации. ФИО2 также ранее, когда управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, замял задние двери, поэтому пришлось делать ремонт и их. Затраты были большие, больше 40 000 рублей не оценили машину. Машина была продана с согласия ФИО2, после продажи автомобиля, ФИО2 был приобретен мопед, чтобы тот управлял им без водительского удостоверения.

Исковые требования, заявленные во встречном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме заявленных требований, также просил взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты> в лице Краснодарского отделения № в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил предоставил суд письменные возражения на заявленные ФИО2 требования и письменные доказательства возражений (л.д.58-60, 97-114), согласно которых Краснодарское отделение № ОАО «<данные изъяты>» категорически возражает против заявленного ФИО2 требования о разделе общего имущества супругов по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Темрюкского ОСБ № и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, на основании которого был выдан «Потребительский кредит» в размере 195 000,00 рублей, под 22,5 % годовых на сроком 60 месяцев. Заемщик на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Данным кредитным договором между Банком ФИО2 были установлены кредитные отношения. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно закрепленному в законе, ч.2 ст.450 ГК РФ, правилу, договор может быть измене или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п.4.3.5 кредитного договора Заемщик обязуется не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по Договору другому лицу без согласия Кредитора. Из текста договора усматривается, что данный кредитный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского ОСБ и ФИО2 При заключении кредитного договора, заемщик под роспись был ознакомлен с условиями действия договора. В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Кредитор в лице ОАО «<данные изъяты>» такого согласия не девала и категорически против перевода долга. Удовлетворив данное требование, суд частично переведет права и обязанности по указанному Кредитному договору на другое лицо, чем нарушит договорные отношения, установленные между Банком и ФИО2, а также нормы действующего законодательства. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кредитный договор не только не предусматривает, но и запрещает заемщику в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора. Согласно п. 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом Кредитора. В случае удовлетворения данного требования суд лишит Кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон и свидетелей, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, заявленные требования по встречному исковому заявлению подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого или кем из супругов оно приобретено. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом супруги по обоюдному согласию.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положений ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из положений ст. 129 ГК РФ следует, что Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывается, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО18 (Климова) А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак в Северодвинском территориальном отделе агентства ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6,33, т.2 л.д.16)

Решением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.(л.д.184-185, т.2)

Данные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака серии 1-АЯ № от 16.03.2016г.(т.2,л.д.186)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Темрюкского ОСБ № и ФИО2 был заключен Кредитный договор № (л.д.7-9), на основании которого был выдан «Потребительский кредит» в размере 195 000,00 рублей, под 22,5 % годовых сроком 60 месяцев. Заемщик на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Сторонами был подписан график платежей по данному кредитному договору (л.д.11)

ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д.12)

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 поручает Банку начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 8 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитном договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.(л.д.10)

Из выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.13,15-18) усматривается, что кредитные обязательства ФИО2 по данному договору не исполнялись в добровольном порядке.

В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и учреждением Банка было подано исковое заявление о взыскании данной задолженности.

Заочным решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была взыскана с ФИО2(Л.д.32)

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения денежной суммы, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные на нужды семьи.

Доказательства того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи ФИО2 не представлены.

Также материалами дела опровергаются пояснения ФИО18, что кредит был взят на приобретение транспортного средства «УАЗ-Патриот», поскольку кредит был взят в марте 2014 года, а автомобиль был приобретен только в марте 2015 года.

Представленные суду ФИО2 кассовые ордера о переводе денежных средств на имя ФИО12 суд признает ненадлежащими доказательствами в обоснование заявленных исковых требований, поскольку из данных квитанций не усматривается в связи с каким обстоятельствами данные переводы были осуществлены. (т.2, л.д.126,154,155)

Также ненадлежащими доказательствами в подтверждение заявленных ФИО2 требований и возражений суд признает представленные суду заявления ФИО13 (л.д.158) ФИО14(т.2, л.д.159), поскольку данные свидетели не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу неправдивых показаний.

Также ненадлежащими доказательствами в подтверждение заявленных ФИО2 требований и возражений суд признает представленные суду фотографии, поскольку из данных фотографий не возможно установить где они были сделаны, по какому адресу, отсутствует привязка к местности. (т.2, л.д.162-169)

Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО18 А.В. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, <адрес>(л.д.83)

Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой Керченского отдела УФМС России по <адрес> и <адрес>. (л.д.116).

Также из копии паспорта усматривается, что ФИО18ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу <адрес>,27/45 <адрес>.(л.д.151-153)

Как пояснила в судебном заседании Никульшина А.В., снятие с регистрационного учета было произведено, в связи с переездом семьи в Республику Крым на постоянное место жительства.

В связи с чем, суд относиться критически к пояснениям ФИО2 о том, что ему не известно место жительства Никульшиной А.В.

Из справки представленной Никульшиной А.В. усматривается, что ФИО15 была зарегистрирован по адресу <адрес>.В доме также проживал и её сын ФИО2

Также сторонами во время брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль <данные изъяты>» г.н. № года выпуска (л.д.126), автомобиль был приобретен за 100 000 рублей.

Как следует из копии паспорта транспортного средства, автомобиль был зарегистрирован на имя Никульшиной А.В., в связи с наличием у неё регистрации на территории Республики Крым (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» г.н. № года выпуска согласно договора-купли-продажи и Паспорта на транспортное средство был продан Климову С.А. за 39 000,00 рублей. (л.д.2-3, т.2)

Как пояснили в судебном заседании Никульшина А.В. и Климов С.А., сумма была определена исходя из технического состоянии автомобиля, необходимости переоборудования автомобиля, а также имеющихся на нем повреждений.

Продажа автомобиля была осуществлена с согласия ФИО2, поскольку тот был лишен водительского удостоверения.

Суд относится критически к доводам истца в части стоимости автомобиля в размере 400 000,00 рублей «<данные изъяты>» и представленного отчета №ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства.(л.д.154-185)

Поскольку данный отчет был произведен оценщиком ООО «ФИО1» без осмотра транспортного средства, без учета его технического состояния, повреждений и пробега, без участия Никульшиной А.В.

Также оценщик, давая свое заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу неправдивого заключения.

На основании вышеизложенного, с учетом проведенного правового анализа суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Никульшиной А.В. в полном объеме заявленных требований.

Правовой анализ исковых требований заявленных Никульшиной А.В. к ФИО2 во встречном исковом заявлении суд проводит исходя из следующего.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Никульшиной А.В. по заявлению ФИО2, в связи с отсутствием состава преступления, а также рекомендовано обратиться в Керченский городской суд.(л.д.123-124)

Суд не признает данное постановление надлежащим доказательством в подтверждение возражений ФИО2 о месте нахождения спорного имущества, в части заявленных встречных исковых требований.

Поскольку из данного постановления не усматривается, какое именно имущество было вывезено, в каком количестве, наименование изделий и их стоимость.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел <адрес> в <адрес> РК, стоимость приобретенного имущества составляет 35 521,00 грн.(л.д.11, т.2)

Как следует из заявления ФИО2 (т.2, л.д.54) – Никульшина А.В. им была прописана на данной площади фиктивно, в этой квартире не проживала, коммунальные платежи не осуществляла, участия в ремонте и поддержании квартиры в исправном техническом и санитарном состоянии не прилагала. Квартира была приобретена на деньги его матери ФИО15, что подтвердят свидетели и соседи.

Так свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что ФИО2 знает с 1974 года, со школы, не родственники. Никульшину А.В. также знает, года 4-5. Когда приехали в <адрес>ФИО2 и Никульшина А.В. не помнит, но после приезда жили в доме у ФИО15 по <адрес>. С чем приехали не знает, жили в доме ни куда не выезжали, делали ремонт, что покупали, не знает. По факту приобретения транспортного средства пояснить ничего не смогла. Так же пояснила, что со слов ФИО15 ей известно, <адрес> в <адрес> была приобретена за деньги последней. Почему договор был оформлен ан ФИО2 не знает, не видела как снимались деньги. На вопросы представителя Никульшиной А.В. – Климова С.А. пояснила, что при сделке купли-продажи не присутствовала. Когда и сколько денежных средств снимала ФИО15 не знает.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля пояснил суду, что ФИО2 знает с 1999 года, с Никульшиной А.В. знаком лет пять. ФИО2 и Никульшина А.В. приехали в Керчь лет пять назад, с чем приехали не знает. Жили в доме у родителей ФИО2, делали ремонт, веранду строили, двери меняли, кто приобретал не знает. Со слов матери ФИО2ФИО15, известно, что <адрес> в <адрес> была приобретена за её денежные средства. Также с её слов известно, что денежные средства она снимала в банке. Почему договор купли-продажи квартиры не был заключен на имя ФИО15, не знает, при заключении сделки не присутствовал. В этой квартире ФИО15 проживала одна, за месяц до смерти к ней приехал её сын ФИО18 Дмитрий, после смерти ФИО15 в квартире больше никто не проживал. После смерти ФИО15, в квартире дней пять жил Дмитрий, брат ФИО2. Приехала Никульшина А.В. с полицией. Пыталась войти в квартиру, вывозила имущество. О том, что Никульшина А.В. вывозила имущество известно со слов соседей, сам не видел. Что вывозила, когда не знает.

Суд не соглашается с доводами ФИО2, что <адрес> в <адрес> была приобретена за денежные средства ФИО15 и является его личной собственностью.

Поскольку доказательства в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено.

Также из представленной распечатки движения по счету Никульшиной А.В., усматривается что последняя получала пенсию, также получала заработную плату. (т.2 л.д.195-219 )

Также при переезде в Крым Никульшиной А.В. была продана трехкомнатная квартира в <адрес> за 3 250 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распиской передачи средств от 29.03.2011г., копий счета. (т.2 л.д. 192-194 )

Сведенья о приобретении иного имущества, как движимого, так и недвижимого в данный период времени, суду не представлено и такие доказательства не содержатся в материалах дела.

Согласно экспертного заключения №-н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> в <адрес> определена в размере 992 579,00 рублей.(л.д.54-103, т.2)

Данные вывода эксперта суд принимает как надлежащие доказательства стоимости спорного имущества, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу неправдивого заключения.

Также ФИО2 и его представителем не были заявлены возражения против вывода эксперта.

На основании вышеизложенного, суд может признать <адрес> в <адрес> Республики Крым общим имуществом супругов, брак которых расторгнут - Никульшиной Антонины Владиславовны и ФИО2.

А также признать за Никульшиной Антониной Владиславовной и ФИО2 право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым за каждым.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № года выпуска, номер кузова № стоимостью 100 000,00 рублей, что подтверждается информацией по АМТС и владельцу (т.2 л.д.41-42), карточкой учета транспортного средства № (т.2, л..45), заявлением о переходе права собственности (т.2.л.д.46), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47), карточкой учета «Автомобиль» (т.2, л.д.48), паспортом на транспортное средство (т.2, л.д.50-51)

Данное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировано за ФИО2, сведенья о переходе права собственности суд не представлено.

Как пояснила Никульшина А.В. в судебном заседании данный автомобиль был приобретен перед переездом в Республику Крым на постоянное проживание, остался у ФИО2, где находиться в настоящее время ей не известно.

В связи с чем, суд также может признать данное транспортное средство общим совместным имуществом супругов, брак которых расторгнут.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Никульшиной А.В. о препятствия ей проходу в её жилище <адрес>, в <адрес>, рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса в порядке ГПК РФ. (л.д.12,18 т.2)

Также Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Никульшиной А.В. в части угроз физической расправой со стороны ФИО2, рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса в порядке ГПК РФ.(л.д.13,19 т.2)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Никульшиной А.В. в части противоправных действиях со стороны ФИО2, рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса в порядке ГПК РФ.(л.д.14, 20 т.2)

Также, суд может признать совместно нажитым имуществом супругов, брак которых расторгнут согласно представленных суду письменных доказательств, имущество: -лобзик HAMMER, стоимостью 1815,00 рублей (л.д.228); - стол туалетный «Гретта», стоимостью 5 710,00 рублей(л.д.235);- окна стеклопакета стоимостью 2864,00 рублей (л.д.234); - точку интернет-связи «Боспор-Телеком» стоимостью 9800,00 рублей (л.д.236); -дверь стеклопакет стоимостью 4172,00 рублей (л.д.238); -угловой диван «Меркурий» стоимостью 22 320,00 рублей(л.д.239); - дверь стеклопакет стоимостью 5200,00 рублей; -дверь стеклопакет стоимостью 6000,00 рублей (л.д.241); - шкаф-купе «Сенатор», стоимостью 23 760,00 рублей (л.д.246); - стол «Учитель» стоимостью 2580,00 рублей(л.д.246); - окно стеклопакет, стоимостью 4400,00 рублей(л.д.248); - вытяжку «Piramida», стоимостью 2316,00 рублей»(л.д.254); - духовой шкаф «Piramida», стоимостью 10 076,00 рублей.(л.д.252)

К таким выводам суд приходит исходя из того, что из представленных суду письменных доказательств (квитанций, чеков, товарных накладных, договоров) усматривается, что имущество приобреталось как ФИО2, так и Никульшиной А.В., в период нахождения в браке.

Иное имущество, согласно перечня встречного искового заявления, суд не признает совместно нажитым имуществом супругов, брак которых расторгнут, в связи с невозможностью установления лица приобретшего данное имущество, а также отсутствие документов подтверждающих его приобретение.

Как пояснила Никульшина А.В. в судебном заседании данное имущество находиться в <адрес> в <адрес>, возможно было продано ФИО2 совместно с домом, денежные средства не были использованы для нужд семьи.

В связи с чем суд приходит к выводу, что имущество признанное судом совместным имуществом супругов брак которых расторгнут, возможно разделить таким образом.

Передать в собственность ФИО2, совместно нажитое имущество супругов, брак которых расторгнут: - лобзик HAMMER, стоимостью 1815,00 рублей;- стол туалетный «Гретта», стоимостью 5 710,00 рублей;- автомобиль ВАЗ 2104130, регистрационный знак К851 ЕМ 29, 2008 года выпуска, номер кузова <данные изъяты> стоимостью 100 000,00 рублей;- окна стеклопакета стоимостью 2864,00 рублей;- точку интернет-связи «Боспор-Телеком» стоимостью 9800,00 рублей;-дверь стеклопакет стоимостью 4172,00 рублей;-угловой диван «Меркурий» стоимостью 22 320,00 рублей;- дверь стеклопакет стоимостью 5200,00 рублей;-дверь стеклопакет стоимостью 6000,00 рублей;- шкаф-купе «Сенатор», стоимостью 23 760,00 рублей;- стол «Учитель» стоимостью 2580,00 рублей;- окно стеклопакет, стоимостью 4400,00 рублей;- вытяжку «Piramida», стоимостью 2316,00 рублей»- духовой шкаф «Piramida», стоимостью 10 076,00 рублей, а всего на сумму 201 013,00 рублей (двести одна тысяча тринадцать рублей 00 копеек)

Взыскать с ФИО2 в пользу Никульшиной Антонины Владиславовны денежную компенсацию в размере 100 506,50 рублей (сто тысяч пятьсот шесть рублей 50 копеек) в счет восстановления равных долей при разделе имущества.

В связи с чем, встречные исковые требований Никульшиной А.В. к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Возражений со стороны ФИО2 в части определения стоимости данного имущества суду не представлено.

Иные доказательства судом не исследовались, и им не проводился правовой анализ.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.102 ГПК Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Из положений ч.1 и ч.2 ст. 103 ГПК Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Никульшиной А.В. была произведена оплата экспертизы в размере 4570,00 рублей (л.д.187-188, т.2), данные расходы подлежат взысканию в её пользу с ФИО2

Также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Никульшиной А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 521,51 рублей.

В связи с уменьшением размера суммы исковых требований из государственного бюджета Республики Крым Никульшиной А.В. подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1537,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,68,71, 98, 103,181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Никульшиной Антонине Владиславовне, третье лицо Филиал Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>»- отделение № Сбербанка России о разделе совместного нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, и долгов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Никульшиной Антонины Владиславовны к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов брак которых расторгнут, удовлетворить частично.

Признать <адрес> в <адрес> Республики Крым общим имуществом супругов, брак которых расторгнут - Никульшиной Антонины Владиславовны и ФИО2.

Признать за Никульшиной Антониной Владиславовной право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Признать совместно нажитым имуществом супругов, брак которых расторгнут, ФИО2 и Никульшиной Антонины Владиславовны:

-лобзик HAMMER, стоимостью 1815,00 рублей;

- стол туалетный «Гретта», стоимостью 5 710,00 рублей;

- автомобиль №, регистрационный знак № года выпуска, номер кузова № стоимостью 100 000,00 рублей;

- окна стеклопакета стоимостью 2864,00 рублей;

- точку интернет-связи «Боспор-Телеком» стоимостью 9800,00 рублей;

-дверь стеклопакет стоимостью 4172,00 рублей;

-угловой диван «Меркурий» стоимостью 22 320,00 рублей;

- дверь стеклопакет стоимостью 5200,00 рублей;

-дверь стеклопакет стоимостью 6000,00 рублей;

- шкаф-купе «Сенатор», стоимостью 23 760,00 рублей;

- стол «Учитель» стоимостью 2580,00 рублей;

- окно стеклопакет, стоимостью 4400,00 рублей;

- вытяжку «Piramida», стоимостью 2316,00 рублей»

- духовой шкаф «Piramida», стоимостью 10 076,00 рублей, а всего на сумму 201 013,00 рублей.(двести одна тысяча тринадцать рублей 00 копеек)

Передать в собственность ФИО2, совместно нажитое имущество супругов, брак которых расторгнут:

- лобзик HAMMER, стоимостью 1815,00 рублей;

- стол туалетный «Гретта», стоимостью 5 710,00 рублей;

- автомобиль ВАЗ 2104130, регистрационный знак К851 ЕМ 29, 2008 года выпуска, номер кузова ХWK21041080060626 стоимостью 100 000,00 рублей;

- окна стеклопакета стоимостью 2864,00 рублей;

- точку интернет-связи «Боспор-Телеком» стоимостью 9800,00 рублей;

-дверь стеклопакет стоимостью 4172,00 рублей;

-угловой диван «Меркурий» стоимостью 22 320,00 рублей;

- дверь стеклопакет стоимостью 5200,00 рублей;

-дверь стеклопакет стоимостью 6000,00 рублей;

- шкаф-купе «Сенатор», стоимостью 23 760,00 рублей;

- стол «Учитель» стоимостью 2580,00 рублей;

- окно стеклопакет, стоимостью 4400,00 рублей;

- вытяжку «Piramida», стоимостью 2316,00 рублей»

- духовой шкаф «Piramida», стоимостью 10 076,00 рублей, а всего на сумму 201 013,00 рублей. (двести одна тысяча тринадцать рублей 00 копеек)

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Никульшиной Антонины Владиславовны расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Никульшиной Антонины Владиславовны расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 12 521,51 рублей. (двенадцать тысяч пятьсот двадцать один рубль 51 копейка)

Вернуть Никульшиной Антонине Владиславовне из бюджета Республики Крым излишне оплаченную госпошлину в размере 1537,10 (одна тысяча пятьсот тридцать семь рублей 10 копеек) рублей в связи с уменьшением суммы исковых требований, оплаченную Никульшиной Антониной Владиславовной, проживающей по адресу: <адрес>, на расчетный счет № Получатель – УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) Банк получателя – Отделение <адрес> ЦБ РФ Банковский идентификационный код – № ИНН получателя (налогового органа) - № КПП получателя (налогового органа) – № Бюджетная классификация – № ОКТМО - №, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ (16 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни)

Судья Собещанская Н.В.