Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ольги Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр туризма», обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Лэнд», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Николаева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр туризма», ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Центр туризма» в лице менеджера отдела продаж ФИО5 на основании Доверенности № заключен договор реализации туристического продукта № №. В соответствии с п. 1.1. Договора, турагент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим Договором. Заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1. Договора заказчик исполнил свою обязанность и перечислил турагенту оплату по договору в размере 250 000 рублей. Пунктом 1.2. Договора определено, что потребительские свойства туристского продукта отражены в листе бронирования, который является неотъемлемой частью настоящего Договора и оформлен в виде приложения № к настоящему Договору. В приложении № к договору реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы даты тура для туристов ФИО1 и Николаевой Ольги Алексеевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле Radisson Blu Resort Fujairah 5* в курорте ОАЭ, пляжные отели Фуджейры. Кроме того, в приложении № к Договору сторонами определены: даты предоставления трансфера в курорт ОАЭ, пляжные отели Фуджейры, Аэропорт - Отель - Аэропорт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховка на двух человек на территории курорта ОАЭ, Пляжные отели Фуджейры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; авиабилеты по маршруту Москва - Дубай авиакомпанией Flydubai (htqc FZ918) с датой вылета и прилета ДД.ММ.ГГГГ; авиабилеты по маршруту Дубай - Москва авиакомпанией Flydubai (htqc FZ917) с датой вылета и прилета ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки с представителем ООО «Центр туризма» ФИО5 посредством мессенджера WhatsApp истец неоднократно указывала на то, что дата вылета не должна быть позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также отказывала ФИО5 на ее предложения с более поздними датами, сообщая, что им такие варианты не подходят. ДД.ММ.ГГГГ представитель турагента в ходе переписки сообщила о том, что вместо начала тура с ДД.ММ.ГГГГ она забронировала тур с ДД.ММ.ГГГГ, а окончание тура вместо ДД.ММ.ГГГГ выпадало на ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что билеты уже приобретены, номер в отеле забронирован, а отменить бронь и покупку билетов можно только с удержанием 90 % оплаченной стоимости тура. Таким образом, агент в одностороннем порядке изменила существенные условия договора, которые для истца были принципиально важны, так как у нее с супругом заканчивался отпуск и им необходимо было возвращаться домой в г. Хабаровск, а в забронированный агентом период времени истец не могла вылететь в тур. После того, как представитель турагента направила истцу информацию о подтверждении бронирования отеля и приобретении билетов и тура на не согласованную дату истец в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) выявила ошибку исполнителя в датах бронирования тура, о чем тут же сообщила менеджеру, то есть фактически потребовала устранить выявленные недостатки. После получения сообщений о невозможности перенести тур на ранее согласованные с турагентом даты истец ДД.ММ.ГГГГ потребовала вернуть уплаченные денежные средства. Однако турагент отказался вносить изменения в даты тура, предложив лишь подать заявление об аннулировании тура с потерей 90 % уплаченных средств. Фактически тем самым представитель ответчика выразила отказ от дальнейшего оказания согласованной ранее услуги, а именно предоставление туристического продукта в виде пакетного тура «ОАЭ, Пляжные отели Фуджейры, Radisson Blu Resort Fujairah 5*, Standard Room Sea View Private Balcony, 2 взрослых, - А1» в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (6 ночей) и вернуть денежные средства. Таким образом, ответчики должны выплатить неустойку в связи с отказом от исполнения договора, срок которой начинает течь по истечении 10 дней со дня предъявления претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены досудебные претензии в адреса ответчиков. Однако ответчики проигнорировали рассмотрение и ответы не прислали, тем самым не удовлетворили требования истца. С учетом причиненных нравственных страданий действиями ответчиков размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 772,58 рубля на отправку досудебных претензий ответчикам. В целях закрепления доказательств (переписки с представителем турагента) для дальнейшего исключения уничтожения ее ответчиком истцом инициировано проведение информационно-компьютерного исследования, по результатам которого выдано заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № №-№. Стоимость исследования составила 7 500 рублей. На основании изложенного просит: расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с ООО «Центр туризма»; взыскать солидарно с ООО «Центр туризма» и ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 3 % от суммы оплаченной услуги в размере 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств кредитору, штраф за неудовлетворение требований истца в размере 237 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 8 272,58 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трэвел Лэнд».

Истец, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Указал, что истцу не было известно о наличии заключенного между ООО «Центр туризма» и ООО «Трэвел Лэнд» субагентского договора.

Представители ответчиков ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Центра туризма», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ООО «Трэвел Лэнд», надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Согласно ранее поступившему отзыву на исковое заявление, ответчик ООО «ТТ-Трэвел» с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений ссылается на то, что между Николаевой О.А. и ООО «Центр туризма» был заключен Договор о реализации туристского продукта. По указанному договору ООО «Центр туризма» приняло на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта в ОАЭ. Оплата туристского продукта была произведена заказчиком в адрес ООО «Центр туризма». Договорные отношения между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Центр туризма» отсутствуют. На основании заявки турагента ООО «Трэвел Лэнд», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристский продукт в интересах заказчика туристского продукта и туристов по туру; была сформирована заявка №. В заявке на бронирование турагента ООО «Трэвел Лэнд» предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия – Россия - ОАЭ - Россия; даты путешествия - начало: ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ; размещение: Radisson Blu Resort Fujairah 5*; питание: All Inclusive; перевозка: авиаперевозка по туру выполняется на условиях невозвратности авиабилетов; медстраховка: да; трансфер: групповой; туристы по туру: NIKOLAEVA OLGA; ФИО11 Иные условия туристского продукта в заявке на бронирование турагента не содержались, туристский продукт был подтверждён в той конфигурации, которая была направлена стороной турагента ООО «Трэвел Лэнд». Указанное следует из подтверждения бронирования №. Согласно данного подтверждения турагентом были запрошены конкретные услуги в конкретные даты, данное бронирование было подтверждено туроператором строго в запрошенные даты. Оплата туристского продукта по заявке 6000439 была произведена в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» турагентом ООО «Трэвел Лэнд» в размере 224374,50 рубля. В рассматриваемом случае исполнителем по договору реализации туристского продукта, заключенного между туристами и турагентом, является ООО «Центр туризма». Следовательно, турагент несет ответственность за соблюдение согласованных условий договора реализации туристского продукта, заключенного с туристами. Турагент ООО «Трэвел Ленд» признал допущенную ошибку в сроках при бронировании тура в личном кабинете турагента по заявке 6000439. При указанных обстоятельства, требование истца о взыскании денежных средств со стороны туроператора ООО «ТТ-Трэвел» является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям являются ООО «Трэвел Лэнд» и ООО «Центр туризма». В свою очередь, невозможность исполнения обязательств стороной ООО «ТТ-Трэвел» по туру в забронированные турагентом сроки произошла ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих реализовать туристский продукт. Так, в конце февраля - марте 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. 27 февраля 2022 Решением Совета Европейского союза № 2022/335 по представлению Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности были приняты следующие ограничительные меры: Государства-члены в соответствии со своими национальными правилами и законами и в соответствии с международным правом, в частности, соответствующими международными соглашениями в области гражданской авиации, откажут любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любому воздушному судну, зарегистрированному в России, и любому воздушному судну, не зарегистрированному в России, которое принадлежит или зафрахтовано или иным образом контролируется любым российским физическим или юридическим лицом, организацией или органом, разрешение на посадку, взлет или пролететь над территорией Союза. (Решение Совета ЕС в приложении). В связи с вынесенным решением Совета ЕС, произошла волна отмены полетных программ со стороны авиаперевозчиков, приведшая к невозможности исполнения ООО «ТТ-Трэвел» своих обязательств перед туристами по перевозке граждан к месту отдыха и возврату туристов в страну проживания. При этом ответчик ООО «ТТ-Трэвел» не уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, несмотря на наличие обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствует позиция ответчика, изложенная в электронном личном кабинете туристов из которой следует, что при аннулировании тура денежные средства могут быть задепонированы на заказе, возможен возврат денежных средств путем перебронирования тура на другие даты или другое направление, то есть предоставление равнозначного туристического продукта. Таким образом, сторона ООО «ТТ-Трэвел», действуя добросовестно приняла все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств. Заявлений на возврат или перенос денежных средств по заявке 6000439 не поступало, при предоставлении банковских реквизитов туристов и заявления на возврат денежных средств, такой возврат будет произведен. Поскольку закрытие границ между странами, а также отмены полетных программ на период реализации туристского продукта произошло вследствие действий Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, которые (действия) являются недружественными и противоречащими международному праву действиями, а также носят угрожающий характер Российской экономике в целом и туристической отрасли в частности, отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, неустойки по п.п. 1 и 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Требование компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины туроператора. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ТТ-Трэвел» в полном объеме, в случае взыскания неустоек и штрафов – снизить подлежащие взысканию неустойку и штраф по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из представленных ООО «Центр туризма» возражений на исковое заявление следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, ввиду их необоснованности и несоответствия действующему законодательству, поскольку по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом ООО «Центр туризма», ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор. Турагент обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме - оказал консультационно-информационные услуги, осуществил подбор и бронирование тура, заключил с истцом договор реализации туристского продукта и оплатил туристический продукт оператору. После заключения договора на реализацию турпродукта обстоятельства изменились настолько, что, если бы турагент или туроператор могли предвидеть такое изменение, турагент не стал бы заключать договор или заключили бы его на других условиях. Таким существенным изменением обстоятельств стало распространение по всему миру инфекции коронавируса, что подтверждается уведомлением Федерального агентства по туризму от 19.03.2020, которым туроператорам было рекомендовано временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Центр туризма» отказать полностью.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, определены законодателем в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Названный Федеральный закон также регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

В свою очередь, туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Реализация туристского продукта, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о реализации туристского продукта определены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта (ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ).

При этом продвижение и реализация туристского продукта – комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта – осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (ч. 6 ст. 9).

В силу п. 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Центр туризма» в лице менеджера отдела продаж ФИО5, действующей на основании доверенности № (турагент) и Николаевой Ольгой Алексеевной (заказчик) был заключен Договор реализации туристского продукта № №, в соответствии с п. 1.1. которого турагент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим Договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт; заказчик обязуется оплатить цену Договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Потребительские свойства туристского продукта отражены в Листе бронирования, который является неотъемлемой частью настоящего Договора и оформлен в виде Приложения № к настоящему Договору (п. 1.2.).

Согласно п. 1.3., турагент заключает настоящий Договор по поручению туроператора и совершает юридические и фактические действия на основании договора, заключенного с туроператором.

На основании п. 1.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Турагент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и настоящим Договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг.

Как следует из листа бронирования, являющегося Приложением № к договору реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором является общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», туристы – ФИО1 и Николаева Ольга Алексеевна, маршрут – Москва – Дубай – Москва, детали тура – ОАЭ, Пляжные отели Фуджейры, Radisson Blu Resort Fujairah 5*, Standard Room Sea View Private Balcony, 2 взрослых, - А1, дата ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 ночей), трансфер – ОАЭ, Пляжные отели Фуджейры, Аэропорт – Отель – Аэропорт, 2 человека, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, маршрут: Москва – Дубай, авиакомпания Flydubai (номер рейса FZ918), дата отправления/ прибытия ДД.ММ.ГГГГ; Дубай – Москва, авиакомпания Flydubai (номер рейса FZ917), дата отправления/ прибытия ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура 250 000 рублей.

В силу пункта 4.1. настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, сторонами при заключении Договора реализации туристского продукта № № было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, по датам тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Ольгой Алексеевной Договор реализации туристского продукта № №, турагент принял на себя следующие обязательства: предоставить заказчику информацию, в том числе, о потребительских свойствах туристского продукта, отвечающего указанным в заявке требованиям заказчика (подп. 2.1.1.); направить в адрес туроператора заявку на бронирование туристского продукта, соответствующего потребительским свойствам, указанным в заявке; согласовать с туроператором условия путешествия; проинформировать туроператора о заключении настоящего Договора (подп. 2.1.2.); передать туроператору полученные от заказчика денежные средства в порядке и сроки, установленные договором с туроператором (подп. 2.1.3. п. 2.1.).

В свою очередь, заказчик принял на себя обязательство произвести своевременную оплату цены договора в соответствии с условиями настоящего Договора (подп. 2.3.1. п. 2.3.).

Общая цена настоящего Договора, в соответствии с пунктом 3.1., указывается в Приложении № к настоящему Договору. В случае заключения настоящего Договора менее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты начала путешествия, указанной в Приложении № к настоящему Договору, оплата цены Договора осуществляется в полном объеме в день подписания сторонами настоящего Договора (п. 3.2.).

Во исполнение принятых на себя по Договору реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, истец перечислила ООО 2Трэвел Лэнд» денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 ст. 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретные даты путешествия.

Между тем, ответчик ООО «Центр туризма», обязанный совершить действия, направленные на подбор и реализацию заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку, как следует из подтверждения по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ туристам по Договору реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован тур с датами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом доказательств согласования новых сроков совершения путешествия с туристом ООО «Центр туризма» не представлено.

Получив ДД.ММ.ГГГГ от турагента информацию о датах тура и невозможности их переноса на ранее согласованные сторонами сроки, истец отказалась от тура, уведомив об этом турагента посредством мессенджера WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Ольга Алексеевна направила в адрес ООО «Центр туризма» досудебную претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства за неоказанную услугу в размере 250 000 рублей в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия ООО «ТТ-Трэвел», в которой истец также просила туроператора вернуть денежные средства за неоказанные услуги в течение 10 дней.

Однако претензии ни турагентом ООО «Центр туризма», ни туроператором ООО «ТТ-Трэвел» в установленный срок удовлетворены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Николаева Ольга Алексеевна просит расторгнуть заключенный между ней и ООО «Центр туризма» Договор реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в её пользу с ответчиков в солидарном порядке оплаченные по договору денежные средства, ссылаясь в обоснование заявленного требования на ненадлежащее оказание услуг по бронированию туристского продукта.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.

Туроператор, как это определено в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

При этом, в силу ч. 4 названной статьи, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В то же время, исходя из положений ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В пункте 6.1. Договора реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны также предусмотрели, что туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.2. названного Договора, ответственность за качество услуг по договору несет туроператор. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Турагент, в свою очередь, отвечает перед заказчиком за исполнение обязанности по предоставлению заказчику необходимой и достоверной информации (на основании информации, представленной туроператором), а также иных обязанностей турагента, предусмотренных договором (п. 6.3.).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение турагентом принятых на себя по договору обязательств по реализации заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, соответственно в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, лежит на ответчике.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трэвел Лэнд» в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава (агент), и ООО «Центр туризма» в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава (субагент), заключен Субагентский договор по реализации туристского продукта №, в соответствии с пунктом 1.1. которого субагент обязуется по поручению агента совершить в интересах последнего от своего имени сделки по реализации турпродукта или сделки по бронированию отдельных туристских услуг.

Выступая от своего имени, субагент заключает договор оказания туристских услуг (рекомендованного агентством образца) с третьими лицами (п. 1.2. Субагентского договора по реализации туристского продукта №).

Под туристским продуктом, применительно к условиям Субагентского договора по реализации туристского продукта №, понимается право на тур (комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию, экскурсионному обслуживанию туристов и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей поездки), предназначенное для реализации третьим лицам, то есть туристам, приобретающим тур у субагента.

Согласно п. 1.3. названного Субагентского договора, по сделке, совершенной субагентом с третьими лицами, все права и обязанности принадлежат субагенту, хотя бы агент и был назван в сделке, или вступил с третьи лицом в непосредственные отношения по исполнению этой сделки.

Срок действия договора составляет 1 год с момента вступления его в силу. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании прекратить его действие, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 8.1.).

В соответствии с п.п. 2.2.1., 2.2.3. Субагентского договора по реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, субагент обязуется подавать на имя агента заявку на бланке агента на бронирование туристского продукта или отдельных туристских услуг; своевременно и в полном объеме доводить до сведения третьих лиц информацию о потребительских свойствах туристского продукта.

Таким образом, из содержания условий Договора реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ и Субагентского договора по реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», определяющих обязанности турагента по бронированию туристского продукта и предоставлению достоверной информации туристу, следует, что формирование заявки и направление её туроператору с согласованными с туристом потребительскими свойствами туристского продукта – обязанность турагента, за неисполнение которой он несет предусмотренную законом ответственность.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что получив от Николаевой Ольги Алексеевны денежные средства в счет оплаты по Договору реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр туризма», тем не менее, принятые на себя обязательства по бронированию туристского продукта исполнило ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд признает установленным факт нарушения ответчиком ООО «Центр туризма» условий, заключенного с Николаевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ договора.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным в данном случае признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В части 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» также определено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств, в данном случае, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ч. 7 ст. 10).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Условия об изменении и расторжении согласованы сторонами и в пунктах 5.1., 5.2. Договора реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором. При этом каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Исходя из п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, выражающееся в несовершении действий, направленных на бронирование туристского продукта с согласованными с туристом потребительскими свойствами, требование Николаевой О.А. о расторжении договора подлежит удовлетворению с учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем, Договор реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

Как определено в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства.

Поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, предусмотренных Договором реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, суд считает необходимым заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков оплаченных денежных средств удовлетворить.

Определяя порядок, в котором в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по Договору реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, и размер взыскиваемых средств, суд исходит из следующего.

В пункте 2 ст. 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, поскольку условиями Договора реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ и положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрена самостоятельная ответственность туроператора и турагента перед туристом, солидарная обязанность между ООО «Центр туризма» и ООО «ТТ-Трэвел» не возникает.

Из представленного ответчиком ООО «Центр туризма» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет оплаты туристских услуг по заявке № ООО «ТТ-Трэвел» ООО «Трэвел Лэнд», являющимся агентом по Субагентскому договору по реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в размере 224 374,50 рубля.

Учитывая изложенное, в пользу Николаевой О.А. с ООО «ТТ-Трэвел» подлежат взысканию денежные средства в размере 224 374,50 рубля, которые были получены данным ответчиком по Договору реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ООО «Центр туризма» подлежат взысканию денежные средства в размере 25 625,50 рублей (250 000 – 224 374,50 рубля).

Оснований для взыскания денежных средств с ООО «Трэвел Лэнд» суд не усматривает, поскольку договор о реализации туритского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с ООО «Центр туризма», в правоотношения с ООО «Трэвел Лэнд» истец не вступала, а наличие заключенного между ООО «Центр туризма» и ООО «Трэвел Лэнд» субагентского договора не свидетельствует о необходимости взыскания с последнего денежных средств, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств перед туристом ООО «Центр туризма».

Кроме того, в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Трэвел Лэнд» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств кредитору, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).

На основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленных истцом в материалы гражданского дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством мессенджера WhatsApp, обратилась к ООО «Центр туризма» с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, вызванного ненадлежащим исполнением договора, такдже ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес указанного ответчика была направлена претензия почтой, однако в установленный законом срок указанный ответчик денежные средства Николаевой О.А. не возвратил.

В связи с чем в пользу Николаевой Ольги Алексеевны с общества с ограниченной ответственностью «Центр туризма», с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 25 625,50 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 89 176,74 рублей (25 625,50 х 3 % х 116 дней).

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» суд полагает необходимым отказать, поскольку со стороны туроператора нарушения сроков или ненадлежащего качества оказании услуги при исполнении Договора реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ТТ-Трэвел» также была направлена претензия о возврате оплаченных за тур денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ООО «Центр туризма» при исполнении Договора реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ТТ-Трэвел», не исполнившего требования досудебной претензии, прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования Николаевой О.А. о компенсации причиненного ей морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиками, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Николаевой О.А. в счет компенсации причиненного ей действиями ответчиков морального вреда 2 000 рублей с ООО «Центр туризма» и 2 000 рублей с ООО «ТТ-Трэвел». Данные денежные суммы суд считает соразмерными причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Центр туризма» штраф в размере 26 625,50 рублей (25 625,50 + 25 625,50 + 2000)/2).

Сумма штрафа за несоблюдение ООО «ТТ-Трэвел» удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя составляет 113 187,25 рублей (224 374,50 + 2 000)/2).

В то же время, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца штрафа и разрешая заявленное представителем ответчика ООО «ТТ-Трэвел» ходатайство о снижении его размера, на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащий взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Доводы ООО «ТТ Трэвел» о наличии обстоятельств непреодолимой силы в связи с введенными в отношении Российской Федерации иностранными государствами мер, отменой полетных программ материалами дела не подтверждены, судом установлено ненадлежащее исполнение обязанности турагента ООО «Центр туризма» по бронированию тура.

Оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ООО «Трэвел Лэнд» суд не усматривает по изложенным выше основаниям с учетом вывода о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком расходов на оплату услуг специалиста в размере 7500 рублей, а также почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом были понесены почтовые расходы по направлению досудебных претензий в размере 772,58 рублей (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по направлению ответчикам копий исковых заявлений в размере 631,25 рубль, а также расходы на изготовление заключения специалиста Экспертно-правовая группа «Система» ИП ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях закрепления доказательств (переписки посредством мессенджера WhatsApp) в размере 7 500 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг специалиста в размере 7500 рублей, а также расходы, связанные с направлением претензии и копии искового заявления в адрес ООО «Центр туризма», в общей сумме 563,48 рубля, подлежат взысканию с ответчика ООО «Центр туризма» в пользу Николаевой О.А. в счет возмещения понесенных последней судебных расходов, несение которых вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по Договору реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы, связанные с направлением претензии и копии искового заявления в адрес ООО «ТТ-Трэвел», в общей сумме 592 рубля 54 копейки подлежат взысканию в пользу Николаевой О.А. с ООО «ТТ-Трэвел».

Оснований для взыскания с указанных ответчиком почтовых расходов, связанных с направлением претензии в ООО «Анекс туризм» в размере 247,84 рублей суд не усматривает, поскольку несение данных расходов не обусловлено рассмотрением настоящего дела.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ООО «Центр туризма» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в 2 038 рублей, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» - 5 744 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Николаевой Ольгой Алексеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Центр туризма».

Взыскать в пользу Николаевой Ольги Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ пои в ) с общества с ограниченной ответственностью «Центр туризма» (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в размере 25 625 рублей 50 копеек, неустойку в размере 25 625 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 625 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 8 063 рубля 48 копеек.

Взыскать в пользу Николаевой Ольги Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ пои в ) с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в размере 224 374 рубля 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 592 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований Николаевой Ольги Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Лэнд» отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» с общества с ограниченной ответственностью «Центр туризма» (ИНН №) государственную пошлину в размере 2 038 рублей.

Взыскать в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) государственную пошлину в размере 5 744 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 5 августа 2022 года.

Судья И.А. Прокопчик

Секретарь судебного заседания

_______________ Ю.В. Платонова

«____»_____________2022 г.

Решение не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-002959-96

Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-3059/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска