Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по адресу: -...-(дата) на собрании участников СНТ поступило предложение о проведении газификации СНТ и решено о выступлении СНТ заказчиком для получения технических условий на проведение газопровода. (дата) между СНТ «им. Тимирязева» и ООО НПП «Мысль» был заключен договор в соответствии с которым заказчик СНТ «им. Тимирязева»» поручил, а Подрядчик ООО НПП «Мысль» обязался выполнить строительно-монтажные работы по газификации жилых домов городского поселения в г. Дедовске, территория СНТ им. Тимирязева, Истринский р-н Московской области, заказчик обязался зарегистрировать разработанный подрядчиком проект в ПТО Филиала «Красногорскмежрайгаз» ГУП «Мособлгаз», а также заключить договора на врезки проложенных подземных распределительных газопроводов высокого и среднего давлений в действующие распределительные газопроводы и обеспечить производство указанных работ. С целью финансирования газификации домов СНТ «им. Тимирязева» был заключен Договор простого товарищества (№) от (дата). Согласно Договора простого товарищества (№) Товарищ 1 СНТ «им. Тимирязева» в качестве вклада в общее имущество простого товарищества передал следующее имущество и права:

- технические условия ГУП МО «Мособлгаз» (№) от (дата)

-имущественное право использования участка земель общего пользования, принадлежащего Товарищу 1 на основании Свидетельства о праве собственности на землю №МО-(№) для строительства газораспределительной сети.

Субъектом права в соответствии с техническими условиями на газификацию (№) от (дата). являлось СНТ им. Тимирязева.

Кроме того, газопровод проходит по территории земельных участков СНТ им. Тимирязева, в том числе земель общего пользования.

Товарищи 2-38 (Ответчики) в качестве вклада в общее имущество простого товарищества передали денежные средства, необходимые для строительства и сдачи в эксплуатацию Объекта.

Ответчик ФИО2 в качестве Товарища (№) оформляла и хранила документацию, а после окончания строительства передает по Акту приема-передачи Товарищу 1.

Ответственным за заключение договора на проектные строительно-монтажные работы по газификации, а также по подписанию акта приемки в эксплуатацию объекта являлся Товарищ 1 - СНТ им. Тимирязева.

В ходе работ по газификации ООО НПП «Мысль» по Актам о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат, акте приемки объекта капитального строительства заказчиком являлось СНТ «им. Тимирязева».

(дата). СНТ «им. Тимирязева» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от (дата)

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (дата). также был выдан кадастровый паспорт на газопровод среднего давления, условный (№).

В конце -...- г. членам СНТ «им. Тимирязева» стало известно, что незаконным путем право собственности на газопровод протяженностью -...- м. было оформлено не на СНТ «им. Тимирязева», а в долевую собственников ответчиков, что нарушило права не только СНТ «им. Тимирязева», но и остальных членов СНТ.

Так как ответчик ФИО2 на данный момент является председателем правления СНТ «им. Тимирязева», от имени СНТ «им. Тимирязева» не предпринято действий по отстаиванию интересов членов СНТ.

Ответчики, не исполнив положений ч. 2 ст. 19 ФЗ №66 от 15.04.1998г., незаконным путем оформили долевую собственность на газопровод, в результате чего он как участник СНТ теперь не лишен права на подключение своего дома на территории СНТ им. Тимирязева к газопроводу. Просил: признать право долевой собственности ответчиков на газопровод среднего давления протяженностью -...- м. по адресу -...-», инв. (№), Л1 незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала и пояснила, что при проведении газификации все документы были оформлены на СНТ, в -...- году ФИО1 стало известно, что право собственности оформлено не на СНТ, а на определенный круг лиц, с чем он не согласен, считает, что газопровод проведен на землях общего пользования и является общим имуществом СНТ и его членов. Договор между СНТ «им.Тимирязева» и ООО НПП «Мысль» был исполнен с двух сторон. Стоимость была оплачена, но деньги вносили 30 граждан.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на строительство газопровода деньги не вносил, в членские взносы деньги на строительство не включались.

Ответчик ФИО4 пояснил, что он являлся инициатором проведения газопровода, в (дата) на общем собрании было решено провести газ по землям общего пользования. Деятельность и платежи осуществлялись с -...- года. Вся сумма по газу выплачивалась частями на протяжении многих лет. После создания НП все работы по газификации были продолжены и окончены. Они обратились в регистрационную палату для регистрации права собственности. Они проложили за свои деньги газопровод по всей территории СНТ, чтобы каждый мог подсоединиться. Была разработана схема подключения, после внесения установленной суммы некоторые члены СНТ подключились к газу и пользуются им. ФИО1 хочет подключиться бесплатно.

Ответчик Тележный И.Н. возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что права истца в отношении права собственности никак не нарушены, при регистрации проводилась проверка документов и была проведена экспертиза. Истец ФИО1 не обращался с просьбой подключиться к газопроводу.

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать и пояснила, что поднимала вопрос о том, чтобы передать газопровод в собственность СНТ, но члены СНТ против, права СНТ регистрацией газопровода на членов инвесторов не нарушены.

Представитель СНТ «им.Тимирязева» ФИО2 пояснила, что СНТ не претендует на собственность на газопровод.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал, что статьями 11 и 12 ГПК РФ закреплены положения о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и возможных способов защиты, следовательно, лица вправе оспаривать правоустанавливающие документы, в не государственную регистрацию или записи в ЕГРП, тем более оспариваемая истцом запись о праве от (дата) погашена на основании определения Истринского городского суда от (дата) в рамках гражданского дела, просил в иске отказать.

Судом установлено, что (дата) за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности по -...- доле за каждым на газопровод среднего давления протяженностью -...- м. по адресу -...-», инв. (№), Л1.

Согласно ответа на запрос в Управление Росреестра, право собственности было зарегистрировано на основании договора простого товарищества по строительству газопровода от (дата).

Истец ФИО1 имеет в собственности земельный участок (№)а по адресу: -...- и является членом СНТ «им. Тимирязева» на основании решения от (дата).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законами предусмотрены такие способы защиты нарушенного права как оспаривание действий или оспаривание оснований возникновения права, такой способ защиты права, избранный в настоящем деле истцом, как иск о признании право долевой собственности незаконным законом не предусмотрен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен представить суду доказательства того, что право собственности ответчиков нарушает какие-либо права истца.

В соответствии со ст.1 и ст. 4
Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
имущество общего пользования, приобретается или создается за счет целевых взносов, за счет средств специального фонда, (вступительные и членские взносы членов товарищества, доходы от о хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления).

Газопровод не создавался СНТ «им.Тимирязева» за счет целевых взносов или за счет средств специального фонда.

Истец пояснил, что на строительство газопровода деньги не вносил, в членские взносы деньги на строительство не включались, согласно справки СНТ «им. Тимирязева» от (дата) газопровод среднего давления построен на денежные средства 38 человек – садоводов СНТ, согласно пояснениям представителя СНТ «им. Тимирязева» СНТ в отношении газопровода требований не заявляет, таким образом, доказательств, что регистрация права собственности на газопровод нарушает права истца не представлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из представленных доказательств, следует, что газопровод среднего давления создан рядом лиц заключивших договор простого товарищества от (дата), создан ими для себя и за свой счет.

Договор простого товарищества от (дата) не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, нарушений прав истца регистрацией права собственности на газопровод не допущено.

Ссылка истца на наличие договора простого товарищества от (дата), по которому по мнению истца возникают права у истца не может быть принята судом, так как этот договор не был исполнен, исполнение договора осуществляется актом реализации договора, который суду не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о признании право долевой собственности ФИО на газопровод среднего давления протяженностью -...- м. по адресу -...-», инв. (№), Л1 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата).