Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/16 по иску ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивирует тем, что в .. .. ....г. ФИО1 в почтовом отправлении поступила карта №.... Кредитного договора со всеми существенными условиями к карте не прилагалось. Поэтому считает, что между истцом и ответчиком кредитный договор в письменном виде заключен не был. В связи с острой необходимостью в денежных средствах на личные нужды .. .. ....г. Истец снял с карты сумму в размере 10000 рублей. Далее Истцом на протяжении длительного времени снимались денежные средства и оплачивались различные расходы безналичным путем. В соответствии с выпиской по счету №..., привязанному непосредственно к указанной кредитной карте, за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. Истцом было израсходовано 210390 рублей 10 копеек. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Истец не был поставлен в известность о процентной ставке по кредиту, наличии или отсутствии разного рода комиссии, но производил гашение, ввиду того, что пользовался денежными средствами. В соответствии с выпиской но счету №... за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. Истец внес на карту 295163 рубля 80 копеек. Следует обратить внимание, что в соответствии с выпиской по счету с Истца удерживались комиссии за выдачу наличных денежных средств, за обслуживание кредита, НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования, комиссия за участие в программе страхования, комиссия за SMS-сервис. Однако, Истец до момента получения выписки о данных комиссиях не был уведомлен. По настоящему иску Ответчик не предоставил Истцу кредитного договора с графиком платежей, процентной ставкой, не уведомил о полной стоимости кредита, возможных комиссиях и т.д., что так же противоречит п.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», и позволяет применить ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» («если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков»). Исходя из выше изложенного, Истцом было затрачено 210390,10 рублей, а внесено 295163,80 рублей, т.е. излишне уплаченная сумма в размере 84773,70 рубля может быть признана убытком, и подлежит возмещению Ответчиком. При определении указанной суммы Истец исходил из расчета снятых и внесенных им денежных средств. При этом в спорную сумму входят убытки, возникшие вследствие удержания с Истца сумм комиссий, а именно: комиссия за снятие наличных денежных средств 13758,12 рублей; комиссия за обслуживание кредита 5745,51 рублей; комиссия за обслуживание счета по ПК - 6736,68 рублей; плата за пропуск минимального платежа 1200 рублей; комиссия за участие в программе страхования, НДС - 22192,91 рублей; комиссия за смс-сервис - 800 рублей. Итого сумма убытков по комиссиям составила 50433,22 рубля. Истцом было написано заявление .. .. ....г.. на заключение кредитного договора для приобретения товаров (фотоаппарат.......) в соответствии с п. ....... Заявления, также на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты (п. ....... Заявления). При этом в типовой форме заявления отсутствует возможность отказа от заключения договора карты. Также в указанном пункте дается ссылка на ст. 850 ГК РФ о возможности кредитования счета. В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, и, в соответствии с гл. 42 ГК РФ, а именно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Если исходить из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор о карте, то в соответствии с п........ Заявления, в рамках договора о карте клиент (Истец) должен руководствоваться 1.Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и 2.Тарифами по карте «Русский стандарт». В предоставленных ответчиком документах имеются условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». В соответствии с п....... Условий «Заявление – документ, подписанный клиентом и передаваемый им в банк, содержащий предложение (оферту) Клиента к Банку заключить договор». Таким образом, заявление само по себе еще не означает заключение договора. Согласно п. ....... Условий «Договор - заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»... и Тарифы по картам «Русский стандарт». В соответствии с п. ....... Условий «Карта - выпущенная по Договору банковская карта...», с п. ....... Условий «кредит - денежные средства, предоставляемый Банком Клиенту в соответствии с Договором». В условиях предусмотрено две возможности заключения договора (п. ....... Условий): путем подписания двустороннего документа и путем акцепта Банком заявления Клиента. Из представленного Ответчиком Приказа о внесении изменений в Тарифы по картам «Русский стандарт» видно, что Банком предоставляются карты на условиях нескольких тарифных планов (ТП 23, ТП 24). Полный перечень тарифных планов в данном приказе отсутствует. Также нигде не представлено, какой именно тарифный план применяется в отношении карты Истца. Следовательно, можно сделать вывод, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, но при этом условия обслуживания карты, условия кредитования, виды и размеры комиссий остались не согласованными, что противоречит п.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», и позволяет применить ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» («если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков»). В течение действия договора о карте Банк в одностороннем порядке изменял тарифы, процентные ставки, вводил различного рода комиссии. Ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», положения ГК РФ и иных федеральных законов, действовавшие в период возникновения спорных правоотношений, такого права банку прямо не предоставляли. Таким образом, считает, что имело место нарушение его прав как потребителя, в связи с чем просит признать недействительным условия договора №... от .. .. ....г.., заключенного между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», регулируемые Тарифами по картам «Русский стандарт»; взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» убытки в размере 84773 рубля 70 копеек; взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на представленных ответчиком аудиозаписях действительно записаны его разговоры с сотрудниками банка.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного заявления доверителя в суде, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г.. №..., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что .. .. ....г. ФИО1 обратился в Банк с предложением (офертой), содержащем в себе две оферты о предоставлении потребительского кредита, а также о заключении Договора о карте. Предложение (оферта) Клиента о заключении с ним Договора о Карте основывалось на содержании трех документов: Заявления и Анкеты на получение карты от .. .. ....г.., подписанных Клиентом собственноручно, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам). В указанных документах изложены все существенные условия предлагаемого Клиентом к заключению Договора о Карте и содержится вся необходимая информация о предоставляемых в рамках Договора о карте услугах. ФИО1 подтвердил в Заявлении от .. .. ....г.., что ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. В рамках Договора о карте Клиент просил:

- выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; - открыть ему банковский счет, для совершения операций, совершенных с использованием Карты (далее по тексту - Счет Карты); - для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование данного счета. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счёту и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за обслуживание кредита. Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Поскольку совершение или не совершение данной операции осуществляется по усмотрению держателя карты, то ссылка Истца на п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является неправомерной. Предоставление Банком возможности получения наличных денежных средств с помощью банкомата, представляющего собой сложное программно-техническое устройство, независимо от принадлежности банкомата той или иной кредитной организации, в любое время по желанию Клиента, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, без необходимости обращения непосредственно в отделения кредитной организации/банка, бесспорно, является услугой для клиента-держателя карты, создающей для него вполне реальное благо. Считает, что Клиент имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - Договора о карте. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении договоров с клиентами во всех без исключения случаях Банк информирует их о возможности получения дополнительных услуг, не являющихся обязательным условием для заключения Договора о карте. Анкетой на получение карты от .. .. ....г., и иными документами подтверждается, что ФИО1, при направлении в Банк предложения (оферты) о заключении Договора о карте, не выражал своего желания стать участником Программы страхования. Договор о карте между Банком и ФИО1 был заключен без подключения Клиента к услуге страхования и SMS-сервис. Спустя девять лет, с момента заключения Договора о карте, .. .. ....г. оператором Справочно-Информационный Центр Банка (далее - СИЦ) в ходе телефонного разговора, была предоставлена информация о дополнительных платных услугах Банка, в том числе информация о Программе страхования. ФИО1 заинтересовала данная информация, после подробного ознакомления со всеми условиями данной программы он выразил согласие на включение его в число участников Программы страхования клиентов. Данный факт подтверждается аудиозаписью разговора. Запись разговора велась сотрудником СИЦ согласно п. ....... Условий по картам, и согласно положений Договора о карте, указанная аудиозапись может использоваться для подтверждения факта обращения клиента в СИЦ Банка. Целью программы страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая - смерть Застрахованного лица и постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица. Банк от своего имени и за свой счет в интересах клиента заключает с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» соответствующие договоры страхования, сторонами которого является Банк (страхователь) и страховая компания ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (страховщик). При этом застрахованными лицами в рамках договоров страхования выступают клиенты Банка, заключившие с Банком договоры о предоставлении и обслуживании карт и изъявившие желание воспользоваться в рамках указанных договоров услугой по включению в программу страхования. В случае наступления страхового случая страховая компания производит выплату в размере 100 % от задолженности Клиента, и обязательство Клиента по погашению задолженности считается исполненным. Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования, что подтверждается представленными в материалы дела документами: заявления, мемориальные ордера, полисы и др. Комиссия за организацию страхования взималась Банком лишь за фактически оказанную услугу, а не за само наличие в Договоре о карте условия о возможности её предоставления. Считает, что взимание Банком платы за оказание самостоятельной, не являющейся обязательной услугой по организации страхования, осуществлялось правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась. Кроме того, спустя 10 лет с момента заключения Договора о карте, .. .. ....г. оператором Справочно-Информационного Центра Банка (далее - СИЦ) в ходе телефонного разговора, была предоставлена информация о дополнительных платных услугах Банка, в том числе информация о Программе страхования. ФИО1 заинтересовала данная информация, после подробного ознакомления со всеми условиями данной программы он выразил согласие на включение его в число участников Программы страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества». Данный факт подтверждается аудиозаписью разговора. Запись разговора велась сотрудником СИЦ согласно п. ....... Условий по картам, и согласно положений Договора о карте, указанная аудиозапись может использоваться для подтверждения факта обращения клиента в СИЦ Банка. Целью программы страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая - финансовые потери (убытки) возникшие у клиента в результате операций совершенных с использованием банковских карт. Содержание самостоятельной услуги Банка по организации страхования в рамках заключенного Договора о карте состоит в следующем: Банк по просьбе Клиента от своего имени ежемесячно направляет в страховую компанию (страховщику) ООО «Компания Банковского Страхования» заявления о заключении между Банком и страховой компанией договора страхования, застрахованным лицом в рамках которого будет ФИО1 Банк в свою очередь во исполнение своих обязательств по предоставлению услуги, ежемесячно заключал договоры страхования, застрахованным лицом, в рамках которого является ФИО1, в подтверждение чему ежемесячно выдавал Банку страховые полисы. Банк, являясь стороной договора страхования, ежемесячно оплачивал страховщику страховую премию от своего имени и за свой счет. Комиссия за организацию страхования взималась Банком лишь за фактически оказанную услугу, а не за само наличие в Договоре о карте условия о возможности её предоставления. Взимание Банком платы за оказание самостоятельной, не являющейся обязательной услугой по организации страхования, осуществлялось правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась. Указанная услуга, несет для потребителя самостоятельное благо, которое заключается в том, что Клиент, имеющий намерение застраховать свои финансовые риски, поручает организацию этого вопроса Банку (ст.779 ГК РФ), не обращаясь самостоятельно в страховую компанию, за что платит Банку комиссию (плату за услугу), при наступлении страхового события Банк самостоятельно обращается в страховую компанию, получает возмещение и погашает за его счет задолженность по договору, Клиент при этом не несет временные затраты и т.п., что нельзя признать не «полезным» для потребителя, говоря о наличии самостоятельного блага для Клиента от услуги организации его страхования. Таким образом утверждения Истца о возложении на него дополнительной услуги «участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» не находят подтверждения. А нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» и иных норм права в действиях Банка отсутствует. Добровольность участия ФИО1 в программах страхования подтверждается его заявлениями об отказе от участия в программах страхования от .. .. ....г. года, после подачи которых начисление комиссий за участие в программах страхования ФИО1 не производилось. Банком надлежащим образом соблюдены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в части своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Более того, фактическая реализация Истцом своих прав и обязанностей по договору о карте в течение столь длительного периода времени свидетельствует, что его выбор услуг полностью соответствовал его желанию и намерениям на тот момент. Истцом ФИО1 заявлены требования о признании кредитного договора недействительным с пропуском срока исковой давности, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения кредитного договора, стороны приступили к исполнению кредитного договора .. .. ....г., когда банк акцептовал оферту клиента путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыл счет и выпустил карту, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности истек .. .. ....г.. Истец обратился в суд только .. .. ....г., т.е. по истечении 10 лет с момента начала исполнения договора о карте №... от .. .. ....г.. Считает, что поскольку требования о взыскании денежных средств, вытекают из требований о признании недействительным договора о карте, и являются дополнительными, то срок исковой давности предъявления таких требований также истек. На момент выпуска ФИО1 карты для данной карты действовал тарифный план ......., который предусматривал размер процентов за пользование кредитом – 23% годовых, ежемесячную комиссию за обслуживание кредита 1,9%, плату за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (мин.100 руб.), плату за пропуск минимального платежа, которая представляет собой ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. Приказом от .. .. ....г. утвержден тарифный план ......., согласно которому размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, составил 22%, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, составил 36%. Приказом от .. .. ....г. Тарифы по картам были изменены банком, для карты, выданной ФИО1, утвержден тарифный план ......., который предусматривал размер процентов за пользование кредитом – 32% годовых, плату за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (мин.100 руб.), плату за пропуск минимального платежа, впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., ежемесячная комиссия за обслуживание кредита исключена и больше с ФИО1 не взималась. Приказом от .. .. ....г. в Тарифный план ....... внесены изменения, процентная ставка не менялась. Считает, что по требованиям ФИО1 о взыскании комиссий за снятие наличных денежных средств, комиссий за обслуживание кредита, комиссии за обслуживание счета по ПК, комиссий за участие в программе страхования, комиссий за смс-сервис пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» с предложением (офертой), содержащем в себе две оферты о предоставлении потребительского кредита, а также о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты, что подтверждается заявлением и анкетой (л.д.45-47).

В рамках договора о карте истец в своем заявлении просил:

1) выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт» (далее Карта);

2) открыть истцу банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках договора о карте (далее Счет Карты);

3) для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ему Лимит задолженности в размере до 60000 руб.

Согласно заявлению ФИО1 он понимает и соглашается с тем, что Акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

В соответствии с заявлением (л.д.45) ФИО1 также указал, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с тем, что он обязан неукоснительно соблюдать:

- Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия);

- Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

.. .. ....г. ФИО1 был открыт счет банковской карты №... и выпущена банковская карта, .. .. ....г. ФИО1 впервые воспользовался кредитными денежными средствами.

Тем самым между Банком и Клиентом путем акцепта Банком в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ оферты Клиента изложенной в Заявлении от .. .. ....г. о предоставлении карты Русский Стандарт, заключен кредитный договор на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее -Тарифы), в которых оговорены все существенные условия Договора о карте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Согласно пункту 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» позволяет потребителю в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Поскольку кредитный договор заключен в .. .. ....г., а с иском в суд ФИО1 обратился лишь в .. .. ....г., то есть через 10 лет, данный срок для отказа от исполнения договора на основании п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» то есть ввиду не предоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), нельзя признать разумным.

На момент выпуска ФИО1 карты для данной карты действовал тарифный план ......., который предусматривал размер процентов за пользование кредитом – 23% годовых, ежемесячную комиссию за обслуживание кредита 1,9%, плату за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (мин.100 руб.), плату за пропуск минимального платежа, которая представляет собой ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Приказом от .. .. ....г. утвержден тарифный план ......., согласно которому размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, составил 22%, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, составил 36%.

Приказом от .. .. ....г. Тарифы по картам были изменены банком, для карты, выданной ФИО1, утвержден тарифный план ......., который предусматривал размер процентов за пользование кредитом – 32% годовых, плату за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (мин.100 руб.), плату за пропуск минимального платежа, впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., ежемесячная плата за предоставление услуги SMS-сервис в виде информации об операциях, совершенных с использованием карты, - 50 руб., ежемесячная комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов – 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита исключена.

Приказом от .. .. ....г. в Тарифный план ....... внесены изменения, включена ежемесячная комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» в размере 50 руб.

Таким образом, факт заключения Кредитного договора №... от .. .. ....г.. между Банком и Истцом является установленным и подтвержденным письменными доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

Стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что истец воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком по кредитному договору. Согласно объяснениям истца ФИО1, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению, он пользовался денежными средствами по кредитной карте Банка Русский Стандарт на протяжении длительного периода времени, начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г., что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 59-84).

ФИО1 пользуясь кредитными денежными средствами, имея возможность в любое время получить выписку по счету, не мог не знать размер взимаемых с него процентов за пользование кредитом и размер взимаемых с него комиссий.

Поскольку последнее изменение Тарифов имело место .. .. ....г., после указанной даты тарифы банком не менялись, ФИО1 обратился с иском в суд лишь .. .. ....г., то есть по истечении трех лет после изменения Тарифов, суд признает срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора, регулируемых тарифами, пропущенным. Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание счета по ПК в размере 6736,68 руб., комиссии за обслуживании кредита в размере 5745,51 руб. суд считает необходимым также отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку указанная комиссия была отменена в 2010 году с утверждением новых тарифов. Из расчета истца следует, что данные комиссии с него взимались в период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для взыскания данных комиссий с банка пропущен.

Плата за пропуск минимального платежа взималась с ФИО1 в соответствии с тарифами банка и представляет собой ответственность за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита. Оснований для взыскания указанной суммы с ответчика нет.

Исковое требование о взыскании с ответчика комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 13758,12 руб. удовлетворению не подлежит.

Так, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета в банкоматах с использованием банковской карты, являются самостоятельной услугой, за оказание которой согласно условиям договора предусмотрена плата.

Суд также считает исковые требования о взыскании убытков в части списания комиссии за участие в программе страхования, НДС в сумме 22192 рублей 91 копейки, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно Анкете на получение карты от .. .. ....г., и иным документам ФИО1, при направлении в Банк предложения (оферты) о заключении Договора о карте, не выражал своего желания стать участником Программы страхования. Договор о карте между Банком и ФИО1 был заключен без подключения Клиента к услуге страхования и SMS-сервису.

.. .. ....г. оператором Справочно-Информационного Центра Банка (далее - СИЦ) в ходе телефонного разговора, ФИО1 была предоставлена информация о дополнительных платных услугах Банка, в том числе информация о Программе страхования. После подробного ознакомления со всеми условиями данной программы ФИО1 выразил согласие на включение его в число участников Программы страхования клиентов.

Данный факт подтверждается аудиозаписью разговора. Запись разговора велась сотрудником СИЦ согласно п. ....... Условий по картам, и согласно положений Договора о карте, указанная аудиозапись может использоваться для подтверждения факта обращения клиента в СИЦ Банка.

Целью программы страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая - смерть Застрахованного лица и постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица.

Банк от своего имени и за свой счет в интересах клиента заключал с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» соответствующие договоры страхования, сторонами которого является Банк (страхователь) и страховая компания ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (страховщик). При этом застрахованными лицами в рамках договоров страхования выступают клиенты Банка, заключившие с Банком договоры о предоставлении и обслуживании карт и изъявившие желание воспользоваться в рамках указанных договоров услугой по включению в программу страхования. В случае наступления страхового случая страховая компания производит выплату в размере 100 % от задолженности Клиента, и обязательство Клиента по погашению задолженности считается исполненным.

Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела документами: заявления, мемориальные ордера, полисы.

Комиссия за организацию страхования взималась Банком лишь за фактически оказанную услугу, а не за само наличие в Договоре о карте условия о возможности её предоставления.

Таким образом, взимание Банком платы за оказание самостоятельной, не являющейся обязательной услугой по организации страхования, осуществлялось правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась.

Кроме того, .. .. ....г. оператором Справочно-Информационного Центра Банка (далее - СИЦ) в ходе телефонного разговора, ФИО1 была предоставлена информация о дополнительных платных услугах Банка, в том числе информация о Программе страхования. После подробного ознакомления со всеми условиями данной программы ФИО1 выразил согласие на включение его в число участников Программы страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества». Данный факт подтверждается аудиозаписью разговора. Запись разговора велась сотрудником СИЦ согласно п. ....... Условий по картам, и согласно положений Договора о карте, указанная аудиозапись может использоваться для подтверждения факта обращения клиента в СИЦ Банка. Целью программы страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая - финансовые потери (убытки) возникшие у клиента в результате операций совершенных с использованием банковских карт. Содержание самостоятельной услуги Банка по организации страхования в рамках заключенного Договора о карте состоит в следующем: Банк по просьбе Клиента от своего имени ежемесячно направляет в страховую компанию (страховщику) ООО «Компания Банковского Страхования» заявления о заключении между Банком и страховой компанией договора страхования, застрахованным лицом в рамках которого будет ФИО1 Банк в свою очередь во исполнение своих обязательств по предоставлению услуги, ежемесячно заключал договоры страхования, застрахованным лицом, в рамках которого является ФИО1 Банк, являясь стороной договора страхования, ежемесячно оплачивал страховщику страховую премию от своего имени и за свой счет. Комиссия за организацию страхования взималась Банком лишь за фактически оказанную услугу, а не за само наличие в Договоре о карте условия о возможности её предоставления. Взимание Банком платы за оказание самостоятельной, не являющейся обязательной услугой по организации страхования, осуществлялось правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась. Указанная услуга, несет для потребителя самостоятельное благо, которое заключается в том, что Клиент, имеющий намерение застраховать свои финансовые риски, поручает организацию этого вопроса Банку (ст.779 ГК РФ), не обращаясь самостоятельно в страховую компанию, за что платит Банку комиссию (плату за услугу), при наступлении страхового события Банк самостоятельно обращается в страховую компанию, получает возмещение и погашает за его счет задолженность по договору.

Поэтому требования истца в части взыскания комиссий за участие в программах страхования не подлежат удовлетворению, поскольку решение о подключении указанных услуг являлось добровольным волеизъявлением истца.

Добровольность участия ФИО1 в программах страхования подтверждается его заявлениями об отказе от участия в программах страхования от .. .. ....г., после подачи которых начисление комиссий за участие в программах страхования ФИО1 прекратилось, и это не повлекло для него никаких неблагоприятных последствий.

Отражение в выписке по счету отдельной строкой суммы НДС по комиссии за участие в программе страхования не нарушает права ФИО1, поскольку осуществляется в целях внутреннего бухгалтерского учета банка. Комиссии за участие в программе страхования взимались с ФИО1 в соответствии с утвержденными тарифами банка.

Кроме того, с .. .. ....г. с ФИО1 также взималась ежемесячная плата за предоставление услуги SMS-сервис в виде информации об операциях, совершенных с использованием карты, - 50 руб. в соответствии с тарифами банка. .. .. ....г. ФИО1 от данной услуги отказался, написав заявление (л.д.54), после подачи которого плата не начислялась. Таким образом, плата начислялась за фактически оказанную услугу, от которой ФИО1 мог отказаться в любое время.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, суд в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 года.

Судья: / Зиновьева К.В.