Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Каспийск и ФИО3 о признании приватизации недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании приватизации недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации <адрес> в г. Каспийск.

В обоснование свих исковых требований последние, указали что согласно ордеру № от 08.08.1979 г. они в составе 4-х человек были вселены в 4-х комнатную квартиру в <адрес>. 37 по <адрес> в г. Каспийск. Они в настоящее время прописаны и проживают в этой же квартире. Спорная квартира не была приватизирована из-за того, что ответчик ФИО3 не давал согласие на её приватизацию. В настоящее время им стало известно, что он приватизировал спорную квартиру и зарегистрировал на себя право собственности. Они согласие на приватизацию квартиры не давали, а выдать информацию о зарегистрированном праве им отказывали. ФИО1 является дочерью покойной ФИО4, умершей 12.09.2010г., а истец ФИО5 сыном истицы. Данной приватизацией нарушены права истцов на приватизацию спорного жилого помещения, так как у них не истребовано согласие на приватизацию. Они считают, что в силу ст. 168 ГК РФ, данная сделка по приватизации <адрес> в г. Каспийск является ничтожной в силу несоответствия её требованиям закона. Они в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ просят признать её недействительной по их заявлению и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на спорное имущество.

В судебном заседании 11.03.2014 г. истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Последний также пояснил, что он проживает в спорной квартире с марта 1999 года и зарегистрирован там же. При приватизации <адрес> в г. Каспийск, его никто не уведомлял, и она приватизирована без его согласия. Просит признать приватизацию спорной квартиры недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на спорное имущество. Он о приватизации спорной квартиры узнал только, когда получил выписку из Единого государственного реестра в декабре 2013 года.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – Убайдулаева Л.Р., представляющая интересы по ордеру и доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истцов и пояснила, что ответчик нарушил права её доверителей, так как он приватизировал <адрес>. 37 по <адрес> в г. Каспийске не истребовав у последних согласия на приватизацию. Тем самым совершенная ответчиком ФИО3 и администрацией ГО «г. Каспийск» приватизация нарушает требования ст. ст. 166 и 168 ГК РФ. Она просит признать приватизацию спорной квартиры недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на спорное имущество. Приватизация спорной квартиры ответчиком была произведена на основании украденных им документов, в том числе и паспортов её доверителей. Её представители узнали о том, что квартира приватизирована на ответчика в декабре 2013 г., когда она как их представитель получила ответ на запрос. Она считает, что её доверителями срок исковой давности не пропущен, так как этот срок начинает течь с момента когда заинтересованному лицу стало известно о его нарушенном или оспариваемом праве.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что после смерти матери он с истцами решили оформить субсидию и обратились в МФЦ г. Каспийск. Им сказали, что для получения субсидий необходимо приватизировать спорную квартиру. Сестра дала согласие и дала доверенность на курьера МФЦ, чтобы последняя могла заниматься сбором документов. Он возил сестру и в администрацию ГО «г. Каспийск». Сестра и племянник имели квартиру, они её продали, он им предлагал разменять <адрес> в г. Каспийск. Квартира приватизирована на него. Заявление на приватизацию подписывали в конце 2010 г. и в начале 2011 г. Просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать, применив сроки исковой давности.

Представитель ответчика администрации ГО «г. Каспийск» ФИО6, представляющий интересы по доверенности в судебном заседании 11.03.2014 г. исковые требования не признал и пояснил, что истица ФИО1 подписала заявление о согласии на приватизацию квартиры. Никаких нарушений по приватизации <адрес> в г. Каспийск не допускала. Ими были представлены документы на приватизацию спорной квартиры и была приватизирована на их основании. Истцы А-вы знали, что спорная квартира приватизируется на ответчика, так как по их доверенности представитель МФЦ приносил документы в администрацию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Каспийского отдела ГУФРС РФ по РД надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

Представитель администрации ГО «г. Каспийск» ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцы ФИО9 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились и представили в суд заявление о рассмотрении без их участия.

Суд, выслушав мнение участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Согласно постановлению № от 24.10. 2011 г. Администрации ГО «г. Каспийск» ФИО3 передана <адрес> в г. Каспийск, состоящая из 3-х комнат общей площадью 65,4 кв.м. и жилой площадью 49,8 кв.м.

Из договора о безвозмездной передаче гражданину жилого помещения в частную собственность от 24.10.2011г. следует, что Администрация ГО «г. Каспийск» передала безвозмездно в частную собственность <адрес> в <адрес> ФИО3 на состав семьи из 3-х человек.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 05 – АА 480815 от 08.02.2012г. собственником <адрес> в г. Каспийск является ФИО3 Основанием регистрации явилось постановление о безвозмездной передаче квартиры от 24.10.2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 05-05-12/005/2012-040.

Из заявлений ФИО1 и ФИО2 на имя главы Администрации ГО «г. Каспийска» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последние отказываются от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО1 - Убайдулаева Л. Р., каждый в отдельности пояснили, что они это заявление не писали и не подписывали его. О приватизации спорной квартиры им стало известно, из ответа Каспийского отдела ГУ ФРС РФ по РД в декабре 2013 года.

Из заключения судебного эксперта № 775-14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО1 на лицевой и оборотной стороне заявления на имя Главы Администрации ГО «г. Каспийска» от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 о передаче ему в частную собственность <адрес> в г. Каспийск выполнены не самой ФИО1, а другим лицом, с подражанием подлинным её подписи.

Подписи от имени ФИО2 на аналогичном же заявлении выполнены самим ФИО2 под влиянием «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние и т.п.).

Таким образом, суд считает установленным, что на момент передачи спорной квартиры в частную собственность ответчику ФИО3 были нарушены права истицы ФИО1, закрепленные в ст.2 ФЗ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Тем самым ФИО1 была лишена права на участие в приватизации.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящих Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 этого же закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов…

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (в редакции от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»… В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с нормами данного закона приобрести квартиру в собственность может любой гражданин, занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма только с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

Как следует из исследованной в судебном заседании поквартирной карточки на момент приватизации в <адрес>. 37 по <адрес> в г. Каспийске истцы ФИО9 были зарегистрированы и проживают в ней, а ответчик ФИО3 проживает по адресу <адрес> «ТБС Каспийск». На момент подачи заявления ФИО3 на приватизацию квартиры истцы не были признаны утратившими право на спорную жилую площадь и согласно ст.ст. 677,679 ГК РФ и ст.ст. 69,70 ЖК РФ имели равные права на участие в её приватизации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ордера № 652 от 08. 08. 1979 г. истцы и ответчик указаны членами семьи нанимателя квартиросъемщика ФИО7 и <адрес> в г. Каспийск предоставлена на состав семьи из 4-х человек.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР действовавший на момент выдачи ордера, ордер на квартиру являлся единственным основанием для вселения и предоставленное жилое помещение.

Доводы ответчика ФИО3 в части того, что он возил свою сестру ФИО1 – истицу по делу в МФЦ г. Каспийск, а оттуда в администрацию ГО «г. Каспийск» и последняя подписала заявление об отказе в участии приватизации спорной <адрес> в г. Каспийск опровергается заключением судебного эксперта № 775-14 от 28.04.2014г. и поэтому считает несостоятельными.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Администрации ГО «г. Каспийск» ФИО6 о том, что в интересах истицы ФИО1 с документами к ним обращалась по доверенности представитель МФЦ. Его довод опровергается исследованными подлинниками документов, а именно доверенностью <адрес>1 от 01.12.2011г. Из этой доверенности следует, что она была выдана ответчиком ФИО3 на имя курьера МФЦ г. Каспийск ФИО8, которая должна была выполнять его поручения по приватизации спорной квартиры, а иных других документов, удостоверенных истицей ФИО1 или ФИО2 в первичных документах администрации отсутствуют. Кроме того, показания в части данные ответчиком и представителем ответчика администрации ГО «г. Каспийск» по факту подачи сторонами документов на приватизацию спорной квартиры противоречивы и поэтому суд также считает их несостоятельными.

Суд также не принимает во внимание доводы истца ФИО2 о том, что он не принимал участие в приватизации <адрес> в г. Каспийск, так как они опровергаются заключением судебного эксперта № 775-14 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что на заявлении об отказе в приватизации спорной квартиры учинена самим ФИО2

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2

В судебном заседании ответчиком ФИО3 было заявлено о применении сроков исковой давности к исковым требованиям, так как приватизация спорной <адрес> в г. Каспийск была проведена 24.10.2011году и он считает, что истцы пропустили сроки исковой давности и поэтому просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – Убайдулаева Л.Р. пояснила, что её доверители сроки исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав не пропустили, так как о произведенной приватизации спорной квартиры ответчиком ФИО3 им стало известно только после получения ею ответа из Каспийского отдела ГУ ФРС РФ по РД, т.е. 10.12.2013 г.

В силу ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске…

В соответствии со ст. 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права…

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2013г. следует, что ответ о правообладателе <адрес> в г. Каспийск ФИО3 дан на основании запроса от 10.12.2013 г.

Из пенсионного удостоверения 104770 следует, что ФИО1 является инвалидом 2 группы.

Согласно объяснениям истца ФИО2 последняя перенесла инсульт и она не выходит из дома. Ответчик ФИО3 данный факт не отрицал, но пояснил, что он возил её в МФЦ и Администрацию г. Каспийск для подписания заявления об отказе в участии в приватизации спорной квартиры. Его доводы в этой части опровергаются показаниями представителя ответчика Администрации ГО «г. Каспийск», который пояснил, что истицу ФИО1 представляла по доверенности работник МФЦ по г. Каспийск.

Следовательно, суд считает, что истица ФИО1 не знала о произведенной ответчиком приватизации квартиры в частную собственность и узнала об этом только 10.12.2013 г., после получения ответа из Каспийского отдела ГУ ФРС РФ по РД и поэтому в удовлетворении ходатайства ответчику ФИО3 о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В связи с тем, что сделка, заключенная между ответчиком ФИО3 и Администрацией ГО «г. Каспийск» о передаче в частную собственность <адрес> в г. Каспийск является ничтожной сделкой и в соответствии со ст. 167 ГК РФ стороны должны быть приведены в состояние, которое существовало до заключения данной сделки.

В виду того, что суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании приватизации (постановления администрации ГО « г. Каспийск» о передаче в частную собственность, признании договора передачи квартиры в собственность) недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданной ГУ ФРС РФ по РД, также подлежат удовлетворению, т.к. оно является производным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу, в случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В суд поступило заявление от начальника ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» о взыскании 5040 рублей за проведенную судебно-почерковедческую экспертизу.

Суд считает, что в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, то за проведенную судебно-почерковедческую экспертизу с ФИО3 в пользу ГБУ «Судебный центр судебной экспертизы» следует взыскать в сумму 5040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «г. Каспийск» и ФИО3 о признании сделки о приватизации <адрес> в г. Каспийск и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на эту же квартиру – удовлетворить.

Признать постановление администрации ГО «г. Каспийска» № от 24.10.2011г. о передаче <адрес> в г. Каспийск в частную собственность ФИО3 недействительным.

Признать договор от 24.10.2011г. заключенный между Администраций ГО «г. Каспийск» и ФИО3 о безвозмездной передаче <адрес> в г. Каспийск недействительным.

Признать постановление Администрации ГО «г. Каспийск» № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес> в г. Каспийск в частную собственность ФИО3 недействительным.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией ГО «г. Каспийск» и ФИО3 о безвозмездной передаче <адрес> в г. Каспийск недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за 05-АА 480815 выданное Каспийским отделом ГУ ФРС РФ по РД на имя ФИО3, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделанной записи регистрации за № недействительным.

Применить последствия не действительности договора приватизации и привести стороны в первоначальное состояние: <адрес> в г.Каспийск и возвратить в муниципальную собственность г. Каспийска, с восстановлением прав нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ «Судебный центр судебной экспертизы», расположенного по адресу: <адрес> сумму за проведенную экспертизу в размере 5040 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ГО «г. Каспийск» и ФИО3 о признании сделки о приватизации <адрес> в г. Каспийск недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на эту же квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через федеральный суд г. Каспийск.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке вынесено 10.06.2014 г.