Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по Владимирской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №1 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 967 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 135 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указано, что ... ФИО3 обратился в Межрайонную ИФНС ФИО1... по ... через личный кабинет налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного транспортного налога в размере 46 635 рублей и пени в размере 8 332 рубля 58 копеек. ... налоговый орган произвел возврат в сумме 54 967 рублей 58 копеек, в том числе налог 46 635 рублей, пени 8 332 рубля 58 копеек на счет, указанный в заявлении налогоплательщика, открытый в ПАО Сбербанк ФИО1 на основании решений о возврате налога и пени от .... Вследствие неправомерных действий ФИО3 им получено неосновательное обогащение в виде возврата налога и пени без законных на то оснований. По данным, представленным органами ГИБДД, за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль, государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, дата регистрации права ..., дата утраты права ...; автомобиль, государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, дата регистрации права ..., дата утраты права ..., автомобиль, государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, дата регистрации права ..., дата утраты права ...; автомобиль, государственный регистрационный знак ... года выпуска, дата регистрации права ..., дата утраты права .... За период с ... по ... за ФИО3 числилась задолженность по транспортному налогу в размере 83 148 рублей 58 копеек, по пени в размере 27 978 рублей 72 копейки, которая решением Межрайонной ИФНС ФИО1... по ...... от ... признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. Указанные суммы были списаны .... Решением Управления Федеральной налоговой службы по ......@ от ...ФИО2 произведено уменьшение транспортного налога за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 80 600 рублей по причине неправомерности исчисления налога на транспортное средство марки ..., право собственности на которое утрачено .... Налоговый орган также произвел уменьшение транспортного налога по данному объекту за 2015 и 2016 г.г. в сумме 40 050 рублей и 39 000 рублей соответственно. После отражения в КРСБ указанных операций по состоянию на ... образовалось положительное сальдо (переплата) в размере 46 635 рублей, по пени 8 332 рубля 58 копеек. Данная переплата явилась результатам внутренних операций налогового органа, а не результатом уплаты платежей ФИО3, она не обладает признаками излишне уплаченной или взысканной суммой налога, на которую распространяются правила возврата, предусмотренные статьями 78, 79 НК РФ.

В судебное заседание представитель истца - Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. И.о. начальника инспекции ФИО4 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления ему судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока его хранения в почтовом отделении.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, - адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат.

Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик - извещенным.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ с согласия заявителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как следует из материалов дела,поданным, представленным органами ГИБДД, за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль, государственный регистрационный знак <***>... года выпуска, дата регистрации права ..., дата утраты права ...; автомобиль, государственный регистрационный знак ... года выпуска, дата регистрации права ..., дата утраты права ..., автомобиль, государственный регистрационный знак ... года выпуска, дата регистрации права ..., дата утраты права ...; автомобиль, государственный регистрационный знак ... года выпуска, дата регистрации права ..., дата утраты права ... (л.д.30).

За период с ... по ... за ФИО3 числилась задолженность по транспортному налогу в размере 83 148 рублей 58 копеек, по пени в размере 27 978 рублей 72 копейки, которая решением Межрайонной ИФНС ФИО1... по ...... от ... признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. Указанные суммы были списаны ... (л.д.7).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по ......@ от ... ФИО3 произведено уменьшение транспортного налога за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 80 600 рублей по причине неправомерности исчисления налога на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак <***>, право собственности на которое утрачено ... (л.д.8).

Налоговый орган также произвел уменьшение транспортного налога по данному объекту за 2015 и 2016 г.г. в сумме 40 050 рублей и 39 000 рублей соответственно.

... ФИО3 обратился в Межрайонную ИФНС ФИО1... по ... через личный кабинет налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного транспортного налога в размере 46 635 рубле и пени в размере 8 332 рубля (л.д.12-17).

... налоговый орган произвел возврат в сумме 54 967 рублей 58 копеек, в том числе налог 46 635 рублей, пени 8 332 рубля на счет, указанный в заявлении налогоплательщика, открытый в ПАО Сбербанк ФИО1 на основании решений о возврате налога и пени от ...... и 7 соответственно (л.д.18-21).

После отражения в Карточке «Расчеты с бюджетом» указанных операций по состоянию на ... образовалось положительное сальдо (переплата) в размере 46 635 рублей, по пени 8 332 рубля 58 копеек (л.д.34-37).

Вместе с тем, как видно из Карточки «Расчеты с бюджетом» данная переплата образовалась не в результате уплаты ФИО3 соответствующих платежей по транспортному налогу.

Таким образом, переплата отраженная в КРСБ, явилась результатом внутренних операций налогового органа и не обладает признаками излишне уплаченной или взысканной суммой налога, на которую распространяются правила возврата, предусмотренные ст.ст. 78,9 НК РФ, т.е. законных оснований для возврата переплаты по транспортному налогу отсутствовали.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО3 налоговым органом заказным письмом от ... было направлено извещение о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения в размере 54 964 рублей 58 копеек (л.д.25). Однако до настоящего времени указанная сумма ФИО3 не возвращена.

Обращаясь в суд иском о взыскании неосновательного обогащения, истец обосновал свои требования тем, что ФИО3 не мог не осознавать противоправный характер своих действий при подаче им заявления о возврате излишне взысканных налогов и пени.

Таким образом, вследствие неправомерных действий ФИО3 им получено неосновательное обогащение в виде возврата налога в размере 46 635 рублей и пени в размере 8 332 рубля 58 копеек, без законных на то оснований.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, следует, что им заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (л.д. 31).

Исходя из неосновательного обогащения в размере 54 967 рублей 58 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (определенный истцом) в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации составляет 7 135 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. 67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что ответчик ФИО3 доказательств в опровержении доводов истца не представил, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующим о получении ФИО3 возврат налога и пени без законных на то оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 54 967 рублей 58 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (период определенный истцом) в размере 7 135 рублей 17 копеек, размер которых рассчитан посредством применения интерактивного сервиса «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 063 рубля 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета (Банк получателя: Отделение Владимир Банка России //УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК ..., Получатель: Управление Федерального казначейства по ... (Межрайонная ИФНС России ... по ...), счет ..., ИНН ..., КБК 18... неосновательное обогащение по транспортному налогу в размере 54 967 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 135 (семь тысяч сто тридцать пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 08 копеек

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года.