Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 384288 рублей 55 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26305 рублей 34 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7136 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Нефтеснаб» осуществляет реализацию нефтепродуктов на модульной автозаправочной станции «Люкс-Ойл» (далее - АЗС «Люкс-Ойл») по адресу: <адрес> «Е»), через своих коммерческих представителей ИП ФИО4 и ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск» на основании агентского договора №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ и субагентского договора № СУ-02/21 от ДД.ММ.ГГГГ. На заправочной станции «Люкс-Ойл» предоставляется заправка автотранспорта для физических лиц по бонусным картам на всей сети АЗС «Люкс-Ойл». Клиент, заправляясь на сети АЗС «Люкс-Ойл», получает бонусы, которые накапливаются на бонусной карте, впоследствии за эти бонусы можно приобретать нефтепродукты на сети АЗС «Люкс-Ойл». Расчет 3 литра равняются 1 баллу (бонусу), 1 балл (бонус) равняется 1 рублю. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена бонусная карта №. На ДД.ММ.ГГГГ на карте ответчика находилось 16 балов, затем в программе произошел сбой и на карту ответчика были зачислены бонусы в количестве 89080678. Ответчиком, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в различное время выбиралось топливо с АЗС марки АИ-92-К5, АИ-95-К5, ДТ-Л-К5, за которое он рассчитывался бонусами, заправляя различные автомобили, а также в канистры, на общий объем 7947,57 литров, до блокировки карты. Данные обстоятельства зафиксированы видеокамерами на АЗС и приведены в уточненном исковом заявлении с указанием дат и времени заправки, количества приобретенного топлива. Таким образом, ответчиком было вывезено нефтепродуктов на общую сумму 384288 рублей 55 копеек. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое оставлено без удовлетворения. Полагая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, истец просит взыскать с него проценты в размере 26305 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель ООО «Небтеснаб» ФИО1 поддержал уточненные заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, указав, что указанные даты и время заправки зафиксированы, поскольку ответчик расплачивался бонусной картой.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, пожелав вести дело через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 действительно получил ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Люкс-Ойл» бонусную карту №, относительно которой ему устно пояснили, что на данную карту начисляются при покупке топлива бонусы, а также что бонусами на карте можно расплачиваться на АЗС. При этом никаких документов и правил пользования данной картой ему не выдавалось. Выданная ФИО3 карта не является именной, на ней указан только номер карты 0099018640. Скидки или оплату бонусами по подобным картам лояльности может получить любой предъявивший их человек. Таким образом, данной картой могли пользоваться помимо ответчика и иные лица. Также на практике на подобные карты лояльности бонусы или баллы зачастую зачисляются в качестве подарка как поощрение для клиентов и покупателей, иногда для пользования подаренными баллами на ограниченный период времени, в связи с чем, когда на данную карту были зачислены бонусы, ФИО3, не предполагая неправомерности их начисления, стал при необходимости при заправке своего автомобиля расплачиваться имеющимися на карте бонусами, тем самым заключая договоры купли-продажи, приобретая в собственность топливо и совершая оплату бонусами по карте, как это предусмотрено на АЗС «Люкс-Ойл». ООО «Нефтеснаб» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по реализации нефтепродуктов. Выпуск коммерческой организацией бонусных карт в целях привлечения клиентов и увеличения объема продаж является частью ее предпринимательской деятельности, в связи с чем на предпринимателе лежит обязанность обеспечить как надлежащее информирование потребителей об условиях участия в подобных программах лояльности, так и надлежащую и корректную работу всех ее систем, в том числе программного обеспечения. ФИО3 не знал о неправильности начисления баллов, и о каком-либо сбое в системе. Оперативных уведомлений, в том числе по смс-сообщений, о том, что ему начислены баллы ошибочно, и он не имеет права ими пользоваться, от истца в ближайшее время после зачисления баллов не поступало. В связи с чем, оснований полагать неправомерность использования баллов с его стороны не имелось, так как это широко распространенная практика поощрения покупателей. Полагает, что ФИО3, как потребитель, не может нести риски в связи с поздним обнаружением предпринимателем сбоя в системе. Кроме этого, просит в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентную ставку 9,5 % годовых.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 и ООО «ЛюксОйл-СервисБрянск», привлеченные судом в качестве третьих лиц, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требования согласились и просили их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» осуществляет основную деятельность по торговле твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

В соответствии с агентским договором №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтеснаб» поручило за плату ИП ФИО4 совершать действия, связанные с реализацией нефтепродуктов, а именно продавать товар на АЗС, в том числе на АЗС, расположенной в <адрес>.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Люск-Ойл» в <адрес> была получена бонусная карта № для накапливания бонусов и приобретения за них нефтепродуктов на сети АЗС «Люкс-Ойл».

Как следует из предоставленных сведений ООО «ЛюксОйл-Сервис Брянск», общество заключило с ИП ФИО4 субагентский договор №СУ-02/21 в рамках агентского договора №-АГ, согласно которому субагент предоставляет агенту услуги по комплексу работ (услуг) по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования автозаправочных станций, техническому обслуживанию оборудования и содержанию АЗС на объектах агента. На АЗС <адрес> действует бонусная программа, условия которой размещены в открытом доступе на электронном сайте ЛюксОйл-Сервис Брянск https://luxoil32.ru/, согласно которой 3 литра топлива, приобретенных клиентом, приравниваются 1 бонусу на карту, в дальнейшем 1 бонус приравнивается 1 рублю. За период 2021 г. на всей территории АЗС «Люкс-Ойл», в том числе в <адрес> действовала указанная бонусная система, иных акций, либо бонусных систем не проводилось и официально не объявлялось, не размещалось. В декабре 2021 года выяснилось, что держателю карты № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удалось с помощью бонусов по указанной карте выбрать топлива с АЗС (АИ-92-К5, АИ-95-К5, ДТ-Л-К5) в совокупном объеме 7970,57 литров, что эквивалентно 384893,04 руб. Указанная возможность у держателя карты возникла в связи с необоснованным и ошибочным начислением ему бонусов на его карту (программный сбой).

Согласно ответу ИП ФИО4 выдача бонусных карт на АЗС «Люкс-Ойл» предусматривает обязательное предоставление сведений клиентом на АЗС о ФИО, контактном номере телефона. Данная информация отображается в виде составленного списка самим оператором на АЗС в день выдачи, либо заполнением анкеты клиентом. После чего, номерная бонусная карта заносится в программу и привязывается к клиенту (предоставленным им сведениям), в дальнейшем производится накопление и списание баллов на карте, привязанной к клиенту.

Из выписки бонусной транзакции (счет 0099018210(21879), карта 0099-018640) следует, что на карту ДД.ММ.ГГГГ зачислено бонусов 89080704. Списано бонусов ДД.ММ.ГГГГ – 1672; ДД.ММ.ГГГГ-1499; ДД.ММ.ГГГГ в 01:10:26 часов -1444; ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:40 -1249; ДД.ММ.ГГГГ-2072; ДД.ММ.ГГГГ-1249; ДД.ММ.ГГГГ в 00:07:13 -1499; ДД.ММ.ГГГГ в 01:27:08 -1799; ДД.ММ.ГГГГ в 03:10:59 -1259; ДД.ММ.ГГГГ в 02:33:21 -1049; ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:30 -1740; ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:54 -1849; ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:13 -1999; ДД.ММ.ГГГГ в 22:48:34 -999; ДД.ММ.ГГГГ в 00:38:33 – 1799; ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:39 – 599; ДД.ММ.ГГГГ в 23:50:59 -1499; ДД.ММ.ГГГГ в 02:29:22 -1555; ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:47 -2000; ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:14 -999; ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:14 -1999; ДД.ММ.ГГГГ в 17:42:09 -1999; ДД.ММ.ГГГГ в 20:45:18 – 1999; ДД.ММ.ГГГГ в 21:40:19 – 1499; ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:18 -1999; ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:10 -1199; ДД.ММ.ГГГГ в 17:01:41 -1999; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:14 – 1999; ДД.ММ.ГГГГ в 20:52:29 -1999; ДД.ММ.ГГГГ в 23:09:34 -1849; ДД.ММ.ГГГГ в 23:50:33 – 1499; ДД.ММ.ГГГГ в 01:30:48 -1999; ДД.ММ.ГГГГ в 01:09:09 -1160; ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:37 – 3000; ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:02 – 29999; ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:30 – 2000; ДД.ММ.ГГГГ в 10:51:27-1999; ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:37 – 3000; ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:51 – 1523; ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:07 -1368; ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:42 – 1689; ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:14-1400; ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:38 – 1999; ДД.ММ.ГГГГ в 20:14:26 – 999; ДД.ММ.ГГГГ в 20:28:20 -1999; ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:53 -14999; ДД.ММ.ГГГГ в 21:24:51 – 43650; ДД.ММ.ГГГГ в 02:00:15-1999; ДД.ММ.ГГГГ в 02:27:04 – 15000; ДД.ММ.ГГГГ в 20:48:20 – 999; ДД.ММ.ГГГГ в 21:27:51 – 4500; ДД.ММ.ГГГГ в 22:10:06 – 44550; ДД.ММ.ГГГГ в 22:39:30 – 19999; ДД.ММ.ГГГГ в 23:21:35 – 12999; ДД.ММ.ГГГГ в 23:57:05 – 19999; ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:11 – 1499; ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:04 – 19999; ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:20 – 3500; ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:21 – 6399; 2012.2021 в 13:27:43-24499; ДД.ММ.ГГГГ в 19:16:59 – 19999; ДД.ММ.ГГГГ в 20:12:26 -10000; ДД.ММ.ГГГГ – 3169. Всего приобретено топлива за бонусы на 384288 рублей 55 копеек.

Как следует из представленного МО МВД России «Трубчевский» материала № КУСП № проводилась проверка по факту осуществления ФИО3 заправки нефтепродуктов на АЗС по адресу: <адрес> «Е», с использованием принадлежащей ему бонусной карты, на которую ошибочно начислено 89080678 бонусных баллов.

Постановлением о/у ОУР МО МВД России «Трубчевский» ст. лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что достоверно установить умысел на хищение топлива ФИО3 не представилось возможным. С целью решения спора заявителю ФИО5 рекомендовано обратиться в суд.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материале проверки №, следует, что у него имеется бонусная карта, которую он приобрел за 100 руб. при открытии заправки ЛюксОйл ДД.ММ.ГГГГ При заправке автомобиля он решил проверить бонусы на карте, заправил 30 литров топлива и увидел, что у него осталось еще 870 литров. Сколько у него было бонусов, он не знает. Он решил, что данные бонусы пришли к Новому году и их нужно потратить до конца года, в связи с чем он начал заправлять свой автомобиль и своих знакомых безвозмездно. Потом он свою карту передал Дмитрию, чтобы он заправлялся. Сколько бонусов было списано с его карты, он не знает.

Из представленных представителем истца видеоматериалов с места происшествия, зафиксированных на АЗС Люкс-Ойл, и имеющихся в материале проверки, просмотренных в судебном заседании, видно, что ответчиком при использовании его бонусной карты производится заправка топливом автомобиля, а также в многочисленные канистры.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 384893,04 руб.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных материалов, бонусы на карту ответчика ФИО3 были зачислены вследствие сбоя в программе.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ бонусов на принадлежащую ФИО3 карту № подтвержден выпиской по бонусной транзакции, и не отрицается ответчиком и его представителем, а как следует из материала проверки №, объяснений самого ФИО3 - он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до блокировки карты, приобретал нефтепродукты на АЗС «Люкс-Ойл», всего на сумму 384288,55 руб., за счет поступивших бонусов. Каких-либо доказательств того, что бонусная карта выбыла из пользования ФИО3 и иные лица ею воспользовались без его воли, в материалы дела не представлено. Кроме того, стороной ответчика не отрицается, что бонусная карта была добровольно передана иному лицу для приобретения нефтепродуктов на АЗС.

Принадлежность неосновательно приобретенного ФИО3 топлива истцу - ООО «Нефтеснаб» подтверждается соответствующими счет-фактурами на приобретение данного товара.

В результате сбоя программы, перечисления ошибочно ответчику бонусов в количестве 89080678, и использования данных бонусов ответчиком для приобретения нефтепродуктов истцу был причинен материальный ущерб в сумме 384288,55 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлены допустимые доказательства того, что бонусная карта № выбыла из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований для получения нефтепродуктов на сумму 384288,55 рублей.

Кроме того, судом принимаются во внимание объяснения ФИО3, имеющиеся в материале проверки КУСП, где он указал, что безвозмездно предоставлял свою бонусную карту для приобретения топлива другим лицам.

Оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 384288,55 руб., и согласно ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата истцу указанной суммы или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1007 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Нефтеснаб» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (по день предъявления уточненного иска) в размере 26305,34 руб., применив ключевую ставку Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,50%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,00%; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,00%; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,00%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -9,50%.

Представителем ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов в случае удовлетворения исковых требований. Считает, что примененный в расчете истцом размер процентов, исчисленный по действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставке ЦБ РФ в размере 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11 % годовых, при варьировании указанной ставки в период возникновения просрочки платежей от 8,5% до 9,5 %, является чрезмерно высоким, поскольку превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам в период рассмотрения дела. С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка еще снижена - до 8% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются формой гражданско-правовой ответственности, которая по своей природе носит компенсационный характер, что аналогично неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ Банк России повысил ключевую ставку более чем в два раза, с 9,5% до 20% годовых. Данное резкое повышение носило экстраординарный характер, было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики, необходимостью поддержания национальной валюты в условиях беспрецедентного санкционного давления, оказываемого на Российскую Федерацию недружественными государствами. По существу действия Банка России были направлены на поддержание макроэкономической стабильности, и не отражают реально существующие условия ведения финансово - хозяйственной деятельности истца. Доказательств того, что у истца имеются конкретные существенные негативные последствия в связи с просрочкой исполнения обязательства, не имеется. В связи с чем, просит применить за указанные периоды процентную ставку в размере 9,5% годовых.

С указанным ходатайством представителя ответчика о снижении процентной ставки представитель истца согласился.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ не допускается снижение процентов за пользование чужими денежными средствами ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а в настоящее время ниже ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая отсутствие возражений представителя истца о применении за спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки в размере 9,5% годовых, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, представленному представителем ответчика, с применением в указанные периоды процентной ставки в размере 9,5% годовых. Проверив расчет процентов, представленный представителем ответчика, суд находит его обоснованным, арифметически правильным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18472,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7136 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» сумму неосновательного обогащения в размере 384288 (триста восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18472 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7136 (семь тысяч сто тридцать шесть) рублей, а всего взыскать – 409896 (четыреста девять тысяч восемьсот девяносто шесть) 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко