Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к <адрес обезличен> о взыскании компенсации за фактически изъятый земельный участок,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к <адрес обезличен> о взыскании компенсации за фактически изъятый земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 800 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства на основании договора дарения земельного участка от <дата обезличена>, дата регистрации <дата обезличена>, № регистрации <номер обезличен>, право зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

В декабря 2016 г. на принадлежащем истцу земельном участке, без ее согласия начали вестись работы по прокладке водопровода. ФИО4 обратилась с заявлением к директору ПТП Минераловодское ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал», суть данного заявления заключалась в следующем: истец предлагала осуществить совместный выезд для проверки законности действий по прокладке водопровода через принадлежащий ей земельный участок.

На ее заявление был получен ответ, согласно которого ПТП Минераловодское ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» работы по строительству водопроводных сетей в <адрес обезличен> не осуществляет, государственным заказчиком по строительству сетей водоснабжения <адрес обезличен> (II пусковой комплекс) выступало Министерство строительства и архитектуры <адрес обезличен>, а застройщиком - ГУП «Управление капитального строительства <адрес обезличен>». Ей было рекомендовано обратиться непосредственно к ним.

В марте 2017 года истец обратилась с претензией в ГУП «Управление капитального строительства <адрес обезличен>», в котором просила устранить препятствия в пользователи ее земельным участком, так как на момент обращения на ее земельном участке был проложен водопровод и установлен бетонный колодец. В ответ на ее претензию ГУП «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» указали, что из предоставленных документов нельзя утверждать, что водопровод и колодец находятся па земельном участке истца, и, так как границы земельного участка не установлены, демонтаж колодца и водопровода не представляется возможным.

Из администрации Минераловодского городского округа ФИО4 пришел ответ, в котором также указано, что необходимо провести межевание земельного участка для установления фактических границ в натуре.

<дата обезличена> кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план, согласно заключению которой: «Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного <адрес обезличен>. В результате определения координат, указанного земельного участка, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>. Кадастровые работы по определению границ и постановке на кадастровый учет земельного участка <номер обезличен> проводились кадастровым инженером ФИО6 в 2016 году. Площадь земельного участка <номер обезличен> составляет 22021 кв.м., разрешенный вид использования: коммунальное обслуживание. Площадь пересечения земельных участков составляет 282 кв.м. При обследовании территории, входящей в уточняемый земельный участок, обнаружено, что на этой территории также расположен водопроводный колодец. Однако при выделении земельного участка по адресу: <адрес обезличен> 1990 году ФИО7 для строительства жилого дома, на который позже было выдано разрешение на строительство <номер обезличен> от <дата обезличена> никаких коммуникаций не планировалось и на схеме расположения участков не показаны. В настоящее время уточняемый земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> находится в собственности у ФИО4. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена><номер обезличен>). В разделе "Акт согласования местоположения границ земельного участка" отсутствует подпись собственника земельного участка ФИО4, в связи с несогласием возникшего пересечения границ с земельным участком <номер обезличен>. Для устранения препятствия межевой план подготовлен для обращения в суд.»

Истец указывает, что в настоящее время уточняемый земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> находится в собственности ФИО4 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>). В разделе "Акт согласования местоположения границ земельного участка" отсутствует подпись собственника земельного участка ФИО4, в связи с несогласием возникшего пересечения границ с земельным участком <номер обезличен>. Для устранения препятствия межевой план подготовлен для обращения в суд.

Претензия с приложением межевого плана, копиями правоустанавливающих документов, фотографиями земельного участка была направлена в министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта в <дата обезличена>, которые в порядке переадресации направили вышеуказанные документы в министерство строительства и архитектуры <адрес обезличен>.

В <дата обезличена> истом получен ответ о том, что после проведения работ по прокладке трубопровода в <адрес обезличен>, данный объект передан на баланс ГУП - СК "<адрес обезличен>водоканал", куда ей и следует обращаться по вопросу устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

В <дата обезличена> ГУП СК "<адрес обезличен>водоканал" на ее претензию о демонтаже колодца и водопровода со спорного земельного участка направил ответ о том, что проектная документация по планировке и межеванию была согласована администрацией МГО и утверждена постановлением Правительства СК от <дата обезличена><номер обезличен>-<адрес обезличен> и канализация в <адрес обезличен> II пусковой комплекс (Водопроводная сеть) протяженностью 2389 м построена и введена в эксплуатацию для государственных нужд, является социально значимым объектом, представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, колодцы) не являются самостоятельными объектами недвижимости. Демонтаж части линейного объекта водоснабжения может повлечь утрату функциональности и, как следствие, нарушит права и законные интересы потребителей водоснабжения в <адрес обезличен>.

Далее в иске указано, что в настоящее время принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок непригоден для использования по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства, на котором она была намерена возводить жилой дом, однако, в связи с нарушением ее права собственника, в настоящее время не представляется возможным начать строительство жилого дома.

В <дата обезличена> истец обратилась в Управление имущественных отношений МГО СК и Министерство имущественных отношений СК с ходатайством об изъятии принадлежащего ей на праве собственности спорного земельного участка, на которое получило ответ первого зам. министра имущественных отношений СК о том, что данное ходатайство подается в <адрес обезличен>, уполномоченного его рассматривать.

В <дата обезличена> истец обратилась с вышеуказанным ходатайством в <адрес обезличен>, откуда ей также был направлен ответ о том, что демонтаж колодца и водопроводной сети приведет к невозможности осуществления водоснабжения в <адрес обезличен>, хотя в данном случае она уже обращалась с ходатайством об изъятии у нее спорного земельного участка путем выкупа на основании ст. 279 ГК РФ с возмещением убытков, согласно ст. 281 ГК РФ, а не о демонтаже линейного объекта, а также предложено обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Также в данном ответе говорится о том, что в связи с тем, что граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то и выявить пересечение с проектируемым и затем строящимся Объектом было невозможно. Проектная документация Объекта была разработана в <дата обезличена>.

Далее истец указывает, что ею также был огорожен земельный участок путем бетонирования колышками, но их демонтаж был произведен неизвестными лицами. У нее имеется проект планировки территории с указанием номеров, фамилий собственников земельных участков, расстояний, которые должны быть соблюдены, в целях недопущения нарушения законных прав собственников. Данный план также имеется и в администрации, то есть, "при разработке проектной документации объекта «Водоснабжение и канализация с Канглы» имелись все необходимые документы, и даже объекты, позволяющие выявить собственника, и урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, в соответствии с нормами действующего законодательства. Разрешение на проведение водопровода по принадлежащему истцу земельному участку ни она, ни предыдущий собственник не давали. Наличие водопровода и глубина его залегания лишают ее возможности владения и пользования земельным участком, в том числе строительства жилого дома и других построёк с фундаментом. Фактически данный земельный участок у ФИО4 изъят, без ее согласия и без выплаты выкупной цены.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с <адрес обезличен> в пользу ФИО4 компенсацию за фактически изъятый земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> в размере его рыночной стоимости, а именно: <данные изъяты> рубля; 2) Взыскать с <адрес обезличен> в пользу ФИО4 судебные расходы, понесенные в связи с проведением оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 1500 рублей; 3) В случае удовлетворения исковых требований, прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, в материалах дела имеется ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – <адрес обезличен> - ФИО1, с заявленными исковыми требованиями ФИО4 не согласился, поддержал доводы письменных возражений, суду пояснили, что в <адрес обезличен> поступило обращение ФИО4 3.3. от <дата обезличена> по вопросу изъятия земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащего ей на праве собственности, и предоставления возмещения за изъятие данного земельного участка. По результатам рассмотрения указанного обращения <адрес обезличен> в адрес ФИО4 3.3. был направлен ответ от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому основания для изъятия земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и, соответственно, возмещения компенсации за фактически изъятый земельный участок у <адрес обезличен> отсутствуют. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 2201+/- 52 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Минераловодский городской округ, <адрес обезличен>, имеет целевое назначение «коммунальное обслуживание», земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеет целевое назначение «индивидуальное строительство», принадлежит на праве собственности ФИО4, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представитель ответчика считает, что проектирование и строительство линейного объекта «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» велось в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, считал, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности использования земельного участка по его целевому назначению, вызванное действиями <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, с заявленными исковыми требованиями ФИО4 также не согласился, суду пояснил, что поскольку на момент проведения органами государственной власти мероприятий по разработке, утверждению проектной документации «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>», а также по проектированию и строительству линейного объекта «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» - граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовые основания заявлять о том, что <адрес обезличен> было принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в нарушение порядка, установленного нормами п. 3 ст. 279 ГК РФ и ст. 56.6 ЗК РФ, у истицы отсутствуют. Истцом в материалы дела не представлены доказательства местоположения земельного участка, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения прав истца <адрес обезличен>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - Министерства строительства и архитектуры СК - ФИО3, исковые требования ФИО4 считала не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что строительство объекта «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» ведется с 2000 года. Данный объект является линейным объектом, то есть трасса водовода проходит по многочисленным земельным участкам. Образование земельных участков для строительства линейных объектов регионального значения осуществляется согласно проекту межевания, который утверждается в соответствии с нормами действующего законодательства. Дополнила, что в соответствии со статьей 45 ГрК РФ документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях строительства линейного объекта регионального значения «Водоснабжения и канализация <адрес обезличен>» была утверждена постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п. На момент строительства объекта земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> являлся ранее учтенным (сведения в государственный кадастр недвижимости внесены в 2006 году) и не проходил процедуру межевания, соответственно в сведениях государственного кадастра недвижимости данный земельный участок был без уточнения границ. По имеющейся у министерства информации, на момент утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории межевание земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> не проводилось, границы земельного участка не были установлены. В связи с чем, при прохождении процедуры межевания земельных участков для строительства объекта «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» данные о смежном земельном участке, а именно информация о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, отсутствовала. Межевание земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> проведено ФИО4 3.3. только <дата обезличена>, после полутора лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (акт ввода в эксплуатацию объекта выдан <дата обезличена>). Считала, что представленные истцом документы не несут доказательственной нагрузки, свидетельствующей о наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения земельным участком, а также не доказан факт противоправного создания ответчиком препятствий к осуществлению ФИО4 правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком., наличии причинно-следственной связи между действиями министерства по прокладке водовода и состоянием участка в настоящее время, а, именно, причинение заявленных убытков именно действиями министерства.

В судебное заседание представители <адрес обезличен>, ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал», извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора дарения земельного участка от <дата обезличена> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Согласно сведений из выписки из ЕГРН от <дата обезличена><номер обезличен>, участок с кадастровым номером <номер обезличен>,расположен по адресу: край Ставропольский, р-н Минераловодский, <адрес обезличен>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «индивидуальное строительство». Дата присвоения кадастрового номера <дата обезличена>. В графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах дела имеется Выписка из решения исполнительного комитета Побегайловского сельского Совета народных депутатов <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> вместе с графическими схемами расположения земельных участков (т1, л.д.65 -66 и т.2, л.д.220-223).

Согласно решению <номер обезличен>, земельный участок <номер обезличен> по <адрес обезличен>, принадлежащий в настоящее время истцу, <дата обезличена> был выделен ФИО7. Расположение земельного участка относительно других участков и относительно объектов местности показано на Схеме (т. 1, л.д.66).

Судом также установлено, что на основании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <дата обезличена><номер обезличен>, ОАО Филиалом «Кисловодская комплексная мастерская» в 2008 году разработан рабочий проект по проектированию водонапорной башни и внутрипоселкового водопровода «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» проектного института «СТАВРОПОЛЬКОММУНПРОЕКТ» (том 1, л.д. 229-244).

Судом также установлено, что Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях строительства линейного объекта регионального значения "Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>" (том 1, л.д. 201-202).

Распоряжением заместителем министра Министерства имущественных отношений <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п «Об осуществлении органами исполнительной власти <адрес обезличен> полномочий собственника имущества государственных унитарных предприятий <адрес обезличен>», во исполнение поручения управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (письмо от <дата обезличена> № А<номер обезличен>), на основании обращений министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес обезличен> (письмо от <дата обезличена><номер обезличен>), министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> (письмо от <дата обезличена><номер обезличен>), передано с баланса министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес обезличен> на баланс государственному унитарному предприятия <адрес обезличен> «<адрес обезличен>водоканал» следующее имущество: «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» II пусковой комплекс (Водопроводная сеть), протяженность 2389 м, адрес: СК, Минераловодский городской округ, <адрес обезличен>, сооружение 2; «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» II пусковой комплекс (Канализационная сеть), протяженность 41 м, адрес: СК, Минераловодский городской округ, <адрес обезличен>, сооружение 3; «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» II пусковой комплекс (Водонапорная башня), объем 35 куб.м, адрес: СК, Минераловодский городской округ, <адрес обезличен>, сооружение 1 (том 1, л.д. 217-220).

Актом приема – передачи от <дата обезличена> подтверждена передача имущества, передаваемого с баланса министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес обезличен> на баланс государственному унитарному предприятию <адрес обезличен> «<адрес обезличен>водоканал» по объекту «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» II пусковой комплекс.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» II пусковой комплекс (Водопроводная сеть), протяженностью 2389 м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <номер обезличен> (том 1, л.д. 221).

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен>-ru<номер обезличен> от <дата обезличена>, Администрацией Минераловодского городского округа <адрес обезличен> Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес обезличен> разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта ««Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» II пусковой комплекс, на земельных участках с кадастровыми номерами: <номер обезличен>.

Согласно сведений из выписки из ЕГРН от <дата обезличена><номер обезличен>, участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, Минераловодский городской округ, <адрес обезличен>. Площадь участка - 22021 +/- 52кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- «Коммунальное обслуживание». Дата присвоения кадастрового номера <дата обезличена>. Правообладатель: <адрес обезличен>, собственность, <номер обезличен> от <дата обезличена>. В границах участков расположен объект недвижимости <номер обезличен>. Согласно сведениям ЕГРН (из публичной кадастровой карты), объект с КН <номер обезличен> представляет собой сооружение «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» II пусковой комплекс (Водопроводная сеть), адрес: «Российская Федерация, Ставропольский Минераловодский городской округ, <адрес обезличен>, сооружение 2», протяженность - 2389 м.

Истец указывает, что водопровод для водоснабжения <адрес обезличен> проходит по ее земельному участку.

Согласно материалов дела, ФИО4 обращалась в <адрес обезличен> по вопросу изъятия земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и предоставлением возмещения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4, <адрес обезличен> письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> сообщено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена>, граница земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. По информации предоставленной администрацией Минераловодского городского округа <адрес обезличен> от <дата обезличена>, проектная документация объекта «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» была разработана в 2008 году.

Проект планировки территории и проект межевания территории в целях строительства линейного объекта регионального значения «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>», утверждены постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п, после процедуры проведения публичных слушаний по рассмотрению указанной документации. Объект введен в эксплуатацию в 2017 году. До установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> выявить пересечение с проектируемым и затем строящимся Объектом было невозможно. По информации государственного унитарного предприятия <адрес обезличен> «<адрес обезличен>водоканал» Объект является социально значимым, обеспечивает водоснабжением потребителей <адрес обезличен>. Демонтаж колодца и водопроводной сети по адресу: <адрес обезличен>, приведет к невозможности осуществления водоснабжения в <адрес обезличен>.

Порядок изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд установлен положениями статей 279 - 287 ГК РФ, а также главой VII.1 ЗК РФ.

Согласно положениям п. 1, пп. 1 п. 2, п. п. 3, 6 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу положений п. п. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (п. 2 ст. 282 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Как следует из ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В рамках судебного разбирательства, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

- определить фактическое местоположение (границы и площадь) земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>?

- определить соответствует ли фактическое местоположение (границы и площадь) земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сведениям о границе и площади этого участка правоустанавливающим и первичным землеотводным документам?

- определить имеются ли надземные и подземные сооружения на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>. площадью 800 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

- определить имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:4027 площадью 22021 +/-52 кв.м.?

- если имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 22021 +/-52 кв.м., определить площадь пересечения и его границы (сведения о характерных точках), а также рыночную стоимость фактически изъятого земельного участка.

Согласно выводам заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, участок <номер обезличен> на местности никак не обозначен, какие- либо однозначно понимаемые элементы местности, которые закрепляют границу участка (например, заборы, строения и пр.) - отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить фактическое местоположение (границы и площадь) земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Местоположение границ участка <номер обезличен>, соответствующее совокупности первичных землеотводных документов: решению исполнительного комитета Побегайловского сельского Совета народных депутатов <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> вместе с графической схемой расположения земельных участков по <адрес обезличен> от <дата обезличена> с отметкой от <дата обезличена> о разбивке жилого дома в границах участка <номер обезличен> графически показано на ил.5 и 6 настоящего исследования, координаты: точка <номер обезличен> (Х 390395,2; У 1401709,17), точка <номер обезличен> (Х 390376,84; У 1401716,69), точка <номер обезличен> (Х 390361, У 1401679,82), точка <номер обезличен> (Х 390379,63, У 1401672,3), точка <номер обезличен> (Х 390395,2, У 1401709,17).

Так как границы участка истца не закреплены на местности и нет возможности определить их фактическое местоположение, не представляется возможным выполнить сравнительный анализ фактического местоположения границ участка <номер обезличен> с местоположением из правоустанавливающих и первичных землеотводных документов.

В границах участка <номер обезличен> с КН <номер обезличен> находится часть сооружения «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» II пусковой комплекс (Водопроводная сеть), адрес: «Российская Федерация, Ставропольский Минераловодский городской округ, <адрес обезличен>, сооружение 2», в виде подземного водопровода протяженностью 26,1 м (11,43м+14,67 м) и смотровой колодец глубиной более 3,2 м.

Анализ чертежа на ил. 9 показывает, что имеет место пересечение границ участка с КН <номер обезличен> с границами участка с КН <номер обезличен>.

Вследствие пересечения границ участка истца с границами участка ответчика собственник участка <номер обезличен> с КН <номер обезличен> утратил возможность использования его в соответствии с разрешенным использованием - для индивидуального строительства и с учетом градостроительных требований, установленных Правилами землепользования и застройки <адрес обезличен>. То есть при строительстве водопровода фактически изъят весь земельный участок с КН <номер обезличен> а не только та его часть, которая занята участком водопровода.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Минераловодский, <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составляет: <данные изъяты> рубля.

В исследовательской части заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что для определения фактического местоположения (границы и площадь) земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, использовались следующие документы и сведения:

Согласно решению <номер обезличен>, земельный участок <номер обезличен> по <адрес обезличен> был выделен ФИО7. Расположение земельного участка относительно других участков и относительно объектов местности показано на Схеме ( т. 1, л.д.66), и см. ил.3:

Анализ Схемы на ил.3 позволяет выявить несколько признаков, необходимых для определения местоположения границ участка <номер обезличен>:

– участок <номер обезличен> является смежным с участком <номер обезличен>;

–нумерация участков по <адрес обезличен> является односторонней, то есть номера домам присвоены подряд 9 на схеме видны номера 23,24,25,26;

– конфигурация выделенного участка <номер обезличен> - прямоугольная, размер по фасаду - 20 метров;

– все участки, отображенные на Схеме, имеют одинаковые размеры по тылу и фасаду (20 м) и по правой и левой границам (40 м) и одинаковую площадь - 0,08 га (800 кв.м.);

– участок <номер обезличен> является последним в квартале;

– жилой дом должен был быть размещен на расстоянии 5 метров от фасадной границы и 8 метров от правой границы участка;

– фасады участков располагались на одной линии;

– фасады домов должны были располагаться на одной линии.

Также в материалах дела имеется разрешение на строительство от <дата обезличена><номер обезличен> ( т.1, л.д.65 и т.2 л.д.223 ), согласно которому застройщику ФИО7 было предписано разбивку дома производить в присутствии представителя райархитектуры, согласно технической документации, строительство осуществлять строго по типовому проекту и генплану, выданным Минераловодской архитектурой.

В соответствии с указанным разрешением был подготовлен Генплан участка от <дата обезличена><номер обезличен> (т.1, л.д.67 и т.2, л.д.221), на основании которого <дата обезличена> инженером ФИО9 была произведена разбивка жилого дома, см. ил.4.

Анализ чертежа на ил. 4 в дополнение к признакам, характеризующим местоположение границ участка <номер обезличен>, описанным выше, позволяет выявить дополнительные:

– проектные размеры дома - 11,1х12,76, дом должен быть расположен на расстоянии 1 метр от левой границы;

– на участке предусматривалось строительство сарая с размерами 10м х 4м;

– между фасадной линией земельных участков ( <номер обезличен>, <номер обезличен>) и краем проезжей части <адрес обезличен> имелась территория для размещения тротуара и газона.

Таким образом, первичными документами, на основании которых образован земельный участок <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, является совокупность землеотводных документов: решение исполнительного комитета Побегайловского сельского Совета народных депутатов <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> вместе с графической схемой расположения земельных участков по <адрес обезличен> от <дата обезличена> с отметкой от <дата обезличена> о разбивке жилого дома в границах участка <номер обезличен>.

С учетом выявленных признаков местоположения границы участка <номер обезличен> на момент его отвода, экспертом использовался метод восстановления местоположения границ. Для возможности графического сопоставления необходимо выявить объекты, местоположение которых не изменилось с того момента, когда их расположение было зафиксировано в какой - либо документации.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения об уточненном местоположении границ участков, расположенных по <адрес обезличен>, в том числе, участков <номер обезличен>, <номер обезличен>. При этом из выписки на участок <номер обезличен> с КН <номер обезличен> установлено, что участок на праве собственности принадлежит ФИО10. На схеме 1990 года имеются сведения о том, что участок <номер обезличен> также принадлежит ФИО10

На схеме к решению от <дата обезличена> показано, что земельные участки с №<номер обезличен>,24,25,26 одинаковыми размерами 20мх40 м расположены по восточной стороне <адрес обезличен>, сведения из Схемы подтверждаются данным ЕГРН, так как участок с КН <номер обезличен> имеет адрес <адрес обезличен>, <номер обезличен>, участок с КН <номер обезличен>- <адрес обезличен>,<номер обезличен>.

На основании вышеизложенного, границы участков <номер обезличен> и <номер обезличен> из ЕГРН, принимаются экспертом за отправные точки отсчета для определения местоположения границ участка <номер обезличен>.

С учетом признаков прохождения границ участка <номер обезличен>, соответствующих землеотводным документам, выявленных выше, методом картометрического моделирования в программе Mapinfo Professional, с применением метода экстраполяции экспертом построены границы участка <номер обезличен>, результат показан на ил. 5.

На иллюстрации 6 показаны документальные границы участка <номер обезличен> относительно существующей топографической ситуации и относительно границ соседних участков из ЕГРН.

В таблице <номер обезличен> приведены координаты участка <номер обезличен>, которые соответствуют первичному правоустанавливающему документу («документальные границы участка <номер обезличен>»).

Площадь участка <номер обезличен> в документальных границах составляет 800 кв.м.

Также эксперт отметил, что для исследования предоставлено Землеустроительное дело на участок, расположенный в <адрес обезличен> на имя ФИО11, подготовленное в 2004 году. Экспертом установлено, что данное землеустроительное дело подготовлено на иной земельный участок, с таким же адресом (<номер обезличен>), но расположенный в другой части <адрес обезличен> (пересечение <адрес обезличен> и пер. Средний), к тому же площадь участка в указанном землеустроительном деле составляет 1790 кв.м., и на момент производства землеустроительных работ в 2004 году, участок был застроен (жилой дом и хоз. постройки). В связи с вышеизложенным, данное зем.дело не содержит необходимой информации в отношении объекта исследования.

На сайте <адрес обезличен> опубликована «Документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) линейного объекта «Строительство водопроводных сетей в селе Канглы Минераловодского городского округа <адрес обезличен>», утв. постановлением администрации Минераловодского городского округа <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>;

В материалах дела представлен Проект межевания территории 2020/17-31-ПМТ в указанной документации в составе документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) линейного объекта «Строительство водопроводных сетей в <адрес обезличен> ( т.2, л.д.135-173), в том числе, перечень координат характерных точек образуемых земельных участков, частей земельных участков.

По координатам образуемых участков и частей земельных участков 9 т.2, л.д.145-153 экспертом построены границы участка для размещения водопровода из Проекта межевания, см. ил.7.

На чертеже ил. 7 видно, что трасса водопровода на спорной территории не входит в утвержденный проект межевания территории: проектом межевания затрагиваются кадастровые кварталы: <номер обезличен>, а исследуемый земельный участок находится в квартале <номер обезличен>.

Из вышеизложенного следует, что проект межевания, который находится в материалах гражданского дела, подготовлен на ту часть водопровода, которая не участвует в земельном споре.

Следовательно, не представляется возможным определить местоположение границ участка <номер обезличен> из Проекта межевания.

Информации из имеющихся землеотводных документов на участок <номер обезличен>, в совокупности со сведениями ЕГРН и результатами натурного осмотра, достаточно для решения вопроса о местоположении границ участка <номер обезличен>, поэтому отсутствие сведений, которые могли бы быть в правоудостоверящих документах, в проекте межевания и отсутствие закрепления границ участка на местности, не имеет значения для решения вопроса о местоположении документальных границ участка <номер обезличен> с КН <номер обезличен>.

При проведении натурного осмотра в присутствии и с участием представителей ПТП «Минераловодское» филиала «Южный» ГУП СК «Ставропольводоканал» ведущего юрисконсульта - ФИО12, нач. ПТО ФИО13, начальника участка РЭУ, на спорной территории были выявлены несколько объектов водоканала: смотровой колодец глубиной более 3,2 м (до уровня подземных вод), в колодце визуализируется водопроводная труба. Со слов представителей водоканала, материал трубы - полиэтилен, в металлическом кожухе диаметром 300 мм. Местоположение колодца определено геодезическим методом. Кроме того, для установления местоположения подземной трассы водопровода дополнительно определено местоположение двух смотровых колодцев, расположенных за проезжей частью <адрес обезличен>, между автодорогой Р-217 и <адрес обезличен>, а также смотрового колодца в стороне <адрес обезличен> (результат показан в прил. 3), координаты центра водопровода приведены в таблице 2:

Для ответа на третий вопрос графическим методом выполнено сравнение местоположения трассы водопровода (координаты - табл. 2) и документальных границ участка <номер обезличен> ( координаты из табл. 1), результат показан на ил.8.

Анализ чертежа на ил. 8 показывает, что в границах земельного участка <номер обезличен> с КН <номер обезличен> находится часть водопровода в виде комплекса подземно- наземного сооружения - (смотровой колодец, а также труба водопровода диаметром 160 мм).

С учетом сведений ЕГРН о земельном участке с КН <номер обезличен> и о сооружении в его границах с КН <номер обезличен>, установлено, что в границах участка <номер обезличен> с КН <номер обезличен> находится часть сооружения «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» II пусковой комплекс (Водопроводная сеть), адрес: «Российская Федерация, Ставропольский Минераловодский городской округ, <адрес обезличен>, сооружение 2»– в виде подземного водопровода протяженностью 26,1 м (11,43м+14,67 м) и смотровой колодец глубиной более 3,2 м.

Для ответа на вопрос 4 картометрическим методом выполним анализ взаимного расположения документальных границ участка <номер обезличен> (координаты из табл. 1) с местоположением участка <номер обезличен> (координаты из выписки, прил. 1).

На иллюстрации 9 показано взаимное расположение исследуемых участков (отображена часть водопровода, которая пересекается с участком истца).

Анализ чертежа на ил.9 показывает, что имеет место пересечение границ участка с КН <номер обезличен> с границами участка с КН <номер обезличен>.

Площадь участка, образованного между линиями пересечения границ исследуемых участков с КН <номер обезличен> и границ участка с КН <номер обезличен>иначе- накладка) составляет 286,69 кв.м.

На ил.10 участок накладки показан на чертеже более мелкого масштаба.

На чертеже ил.10 показано, что участок водопровода делит участок истца на два обособленных участка: один – площадью 101 кв.м., второй - 413 кв.м.

Ни один из этих участков невозможно использовать в соответствии с разрешенным использованием исходного участка - для строительства жилого дома, так как их конфигурация и размер не соответствуют градостроительным требованиям, которые установлены «Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа <адрес обезличен>», утв. решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно карте градостроительного зонирования – Раздел 2 к «Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа <адрес обезличен>» земельный участок <номер обезличен> находится в зоне Ж-1 – «Малоэтажная индивидуальная жилая застройка».

Параметры разрешенного строительства в указанной зоне установлены в ПЗЗ, ст.37 «Ж-1. Малоэтажная жилая застройка», в частности, применительно к объекту исследования:

– Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 500 кв.м. Выше указано, что участок <номер обезличен> разделен участком водопровода на два участка: один площадью 101 кв.м., второй - площадью 413 кв.м., то есть площади образованных участков не соответствуют минимально допустимой площади для индивидуального строительства;

– Минимальный отступ от границ участка до стены жилого дома - 3 м, минимальная ширина фасада вдоль фронта улицы- 15 метров. Длина фасадной границы участка площадью 101 кв.м. - 8,17 м, длина фасадной границы участка площадью 413 кв.м. - 1,84 м, разрешенные размеры дома, указанные в разрешении на строительство - 11,1х12,76 м, при такой конфигурации участков, образованных в результате пересечения с участком водопровода, при строительстве дома в разрешенных размерах, невозможно соблюсти требуемые расстояния, установленные ПЗЗ.

Из вышеизложенного следует, что вследствие пересечения границ участка истца с границами участка ответчика, собственник участка <номер обезличен> с КН <номер обезличен> утратил возможность использования его в соответствии с разрешенным использованием - для индивидуального строительства, то есть при строительстве водопровода фактически изъят весь земельный участок с КН <номер обезличен>, а не только та его часть, которая занята участком водопровода.

Анализируя заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводившие экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено ими в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, нормативные документы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, изложены ясно, понятно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Минераловодский, <адрес обезличен> при строительстве водопровода фактически изъят весь полностью, однако, действий по изъятию земельного участка для государственных нужд со стороны <адрес обезличен> не предпринималось, иного суду не представлено.

Доводы <адрес обезличен> о невозможности с достоверностью определить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, поскольку информация о границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:130206:72, отсутствовала, судом признаются несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от <дата обезличена> №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора дарения земельного участка от <дата обезличена> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Согласно п. 4 Раздела 1 том 1 рабочего проекта, земельный участок, на котором предусматривается проектирование водонапорной башни и внутрипоселкового водопровода, проходит по жилой застройке <адрес обезличен>. Земельный участок под строительство водонапорной башни <адрес обезличен>, площадью 1024 кв.м., выбран комиссией, сформированной на основании Постановления главы Побегайловского сельсовета <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в 35 метрах на северо-восток от жилого домовладения <номер обезличен>, <адрес обезличен> участка согласовывается со всеми заинтересованными организациями.

Согласно ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами такой документации являются проект планировки территории и проект межевания территории, причем первый является основой для второго. Допускается подготовка проекта межевания территории в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа. Однако применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случаях, когда необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения, планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов), и др..

Из положений части 14 статьи 45 ГрК РФ следует, что документация по планировке территории, представленная органами местного самоуправления, утверждается главой местной администрации.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа установлены положениями статьи 46 ГрК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Статья 46 ГрК РФ предусматривает особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа. В частности, в отношении проектов планировки территории и проектов межевания территории, решение об утверждении которых принимается органами местного самоуправления поселения, городского округа, установлено требование рассмотреть их на общественных обсуждениях или публичных слушаниях до утверждения. Не проводятся такие обсуждения и слушания, лишь если проекты подготовлены в отношении территории:

- в границах которой в соответствии с правилами землепользования и застройки предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории;

- в границах земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу;

- для размещения линейных объектов в границах земель лесного фонда.

Согласно материалам по согласованию места расположения и выбору земельного участка и трассы МО Побегайловского сельского совета под проектирование насосной станции, резервуаров и водопровода для водоснабжения <адрес обезличен><номер обезличен> г., общая площадь отвода земель составляет 6,29 га, в том числе в постоянное пользование – 1,0 га, из них – пашни – 1,0 га, во временное пользование – 5,29 га, из них пашни – 0,48 га, пастбища – 2,4 га, огороды – 2,41 га. Трасса водопровода начинается в 600 м. от западной окраины <адрес обезличен> врезкой в существующий трубопровод, диаметром 400 и пройдет параллельно железной дороги вдоль защитной лесополосы по пастбищам земель Ленской сельской администрации, пересекая лесополосу - по землям спецфонда перераспределения (на территории АО «ТКЗ <номер обезличен>», далее переходя дорогу пройдет по пахотным землям АО «ТКЗ <номер обезличен>» к площадке резервуаров. От площадки резервуаров и насосной станции двумя нитями водопровод пройдет по пастбищным землям АО «ТКЗ <номер обезличен>» к <адрес обезличен> (т.2, л.д.16-33).

В свою очередь, судом установлено, что на сайте <адрес обезличен> опубликована «Документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) линейного объекта «Строительство водопроводных сетей в селе Канглы Минераловодского городского округа <адрес обезличен>», утв. постановлением администрации Минераловодского городского округа <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>;

В материалах дела также представлен Проект межевания территории 2020/17-31-ПМТ в указанной документации в составе документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) линейного объекта «Строительство водопроводных сетей в <адрес обезличен> ( т.2, л.д.135-173), в том числе, перечень координат характерных точек образуемых земельных участков, частей земельных участков.

По координатам образуемых участков и частей земельных участков 9 т.2, л.д.145-153 судебным экспертом построены границы участка для размещения водопровода из Проекта межевания, см. ил.7.

В свою очередь, на основании первичных землеотводных документов, на основании которых образован земельный участок <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>: решения исполнительного комитета Побегайловского сельского Совета народных депутатов <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> вместе с графической схемой расположения земельных участков по <адрес обезличен> от <дата обезличена> с отметкой от <дата обезличена> о разбивке жилого дома в границах участка <номер обезличен>, судебный эксперт в таблице <номер обезличен> привел координаты участка <номер обезличен>, которые соответствуют первичному правоустанавливающему документу («документальные границы участка <номер обезличен>»). И пришел к однозначному выводу о том, что в границах земельного участка <номер обезличен> с КН <номер обезличен> находится часть водопровода в виде комплекса подземно- наземного сооружения - (смотровой колодец, а также труба водопровода диаметром 160 мм). С учетом сведений ЕГРН о земельном участке с КН <номер обезличен> и о сооружении в его границах с КН <номер обезличен>, установлено, что в границах участка <номер обезличен> с КН <номер обезличен> находится часть сооружения «Водоснабжение и канализация <адрес обезличен>» II пусковой комплекс (Водопроводная сеть), адрес: «Российская Федерация, Ставропольский Минераловодский городской округ, <адрес обезличен>, сооружение 2» – в виде подземного водопровода протяженностью 26,1 м (11,43м+14,67 м) и смотровой колодец глубиной более 3,2 м.

Вместе с тем, документы территориального планирования и вышеназванные первичные землеотводные документы, на основании которых образован земельный участок <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, в нарушение требований ч. 10 ст. 45 ГрК РФ не были исследованы при подготовке документации по планировке территории линейного объекта «Строительство водопроводных сетей в селе Канглы», что привело к фактическому изъятию земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащего истцу, при строительстве водопровода.

Таким образом, <адрес обезличен> в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления ФИО4 об изъятии земельного участка, фактически изъяло данный земельный участок, при этом какого-либо распоряжения об изъятии не издавалось, денежная компенсация ФИО4 не выплачивалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с <адрес обезличен> в пользу ФИО4 компенсацию за фактически изъятый земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты> рублей, согласно выводов экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судом установлено, что истец до подачи искового заявления понес расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости земельного участка в сумме 1500 рублей.

Расходы истца по определению рыночной стоимости земельного участка, прилагается к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, следует вывод о том, что заявленные истцом расходы по оценке рыночной стоимости земельного участка являются судебными и должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к <адрес обезличен> о взыскании компенсации за фактически изъятый земельный участок, - удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес обезличен> в пользу ФИО4 компенсацию за фактически изъятый земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с <адрес обезличен> в пользу ФИО4 расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости земельного участка в размере 1500 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к <адрес обезличен> о взыскании компенсации за фактически изъятый земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова