Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в интересах Якунина вг к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Корсаковский городской прокурор обратился в суд в интересах Якунина В.Г. с иском к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование требований ссылается на то, что по результатам проверки обращения Якунина В.Г. выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что Якунин В.Г. работал в качестве <данные изъяты> в ООО «Триада» на основании трудового договора №.... по настоящее время. За первую половину сентября 2016г. Якунину В.Г. не выплачена заработная плата в размере ... коп. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за период с 16.09.2016г. по 20.10.2016г. Якунину В.Г. полагается сумма денежной компенсации в размере ... коп. Просит взыскать с ООО «Триада» в пользу Якунина В.Г. задолженность по заработной плате за первую половину сентября 2016г. в размере ... коп., денежную компенсацию за период задержки заработной платы в размере ... коп.

В судебном заседании Корсаковский городской прокурор, истец Якунин В.Г. участия не принимали. О рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом, об отложении дела не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся прокурора, истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Триада» не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В поступившем отзыве представитель ответчика указывает о согласии с исковыми требованиями, просит рассмотреть иск в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что бухгалтерский и кадровый учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о том какая заработная плата выплачивалась работнику и, что работнику была своевременно произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения по имеющимся в деле доказательствам, в том числе по представленным истцом, полагая их относимыми и допустимыми.

В судебном заседании установлено, что Якунин В.Г. с 03.03.2016г. являлся работником ООО «Триада». Согласно трудовому договору от 03.03.2016г. Якунин В.Г. принят на работу по должности <данные изъяты> в Участок №<данные изъяты> по срочному трудовому договору с 03.03.2016г. по 31.10.2016г., а также согласно трудовому договору .... принят на работу по совместительству электрогазосварщиком в **** сроком по 31.10.2016г.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно справке, выданной ответчиком ООО «Триада», перед работником Якуниным В.Г. имеется задолженность по заработной плате за первую половину сентября 2016г. в размере ... коп.

Ответчик наличие задолженности за первую половину сентября 2016г. на момент рассмотрения иска не оспаривает, согласен с исковыми требованиями.

Наличие задолженности по заработной плате перед работником является нарушением требований закона и трудового договора, свидетельствует о невыполнении работодателем своей обязанности. Учитывая, что задолженность на момент рассмотрения иска ответчиком работнику не выплачена, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину сентября 2016 года (за период с 01.09.2016г. по 15.09.2016 года) в размере ... коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно действовавшей до 03.10.2016г. редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно действующей с 03.10.2016г. редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором заявлено о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за первую половину сентября 2016 года в размере ... коп., начисленной по состоянию на 20.10.2016г.

Учитывая наличие задолженности на момент рассмотрения иска, заявленный прокурором период начисления денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ по состоянию на 20.10.2016г. (в пределах которого суд согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) находится в пределах просрочки работодателя. Расчет компенсации ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признается арифметически верным и соответствующим ст. 236 ТК РФ. Таким образом, требования прокурора в части взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере ... коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально взысканной сумме.

Согласно п. 1, 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан; истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсаковского городского прокурора в интересах Якунина вг к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу Якунина вг задолженность по заработной плате за первую половину сентября 2016г. в размере ...., денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 22 декабря 2016 года.

Председательствующий П.В.Сенченко