Гражданский кодекс часть 1

ФИО1к. обратилась с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Полагает, что указанный договор купли-продажи является недействительным, поскольку спорное имущество является совместно нажитым в браке имуществом супругов и для отчуждения имущества: растворобетонного узла <данные изъяты> и скважины с насосом для добычи воды необходимо согласие второго супруга, которого она не давала.

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Полагает, что указанный договор купли-продажи является недействительным по основаниям ст.178,179 Гражданского кодекса РФ, так как его и его супругу ввели в заблуждение.

ФИО1к. обратилась с иском к ФИО2 просит признать недействительным нотариальное согласие на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ ФИО11

ФИО1 в судебное заседание – не явилась, извещена надлежащим образом, представители истца ФИО4, ФИО5, в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, суду пояснили, что Шафиева не понимала совершаемой сделки. Она не давала согласие на продажу. Плохо понимает значение слов о чем ей говорили не понимает. Введена в заблуждение ФИО7 Керимом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО1к. признал в полном объеме и указал, что, заключая указанный договор, у него не было намерение совершить сделку по отчуждению всего имущества, расположенного по адресу <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается, по его мнению, также тем, что стоимость продаваемого имущества определена всего в 1000 000 рублей, тогда как рыночная стоимость данного имущества составляет около 13 000 000 рублей. Соответственно, по его мнению, цена в договоре явна занижена. Его действия были направлены только на продажу земельного участка, в связи с этим истицей ФИО1К. и было оформлено нотариальное согласие только на продажу земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 иск ФИО1 признал, свое исковое заявление поддержал, суду показал, что был введен в заблуждение намерения продавать РБУ у ФИО3о не было.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО9 и ФИО10 исковые требования не признали, заявили, что оспариваемый договор купли-продажи имущества соответствует всем требованиям действующего законодательства и ФИО1 лично присутствовала у нотариуса ФИО11 и дала свое согласие ФИО3 на отчуждение спорного имущества, о чем имелось нотариально удостоверенное заявление, получено согласие на совершение сделки купли-продажи растворобетонного узла <данные изъяты> и скважины с насосом для добычи воды в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ Приобретая имущество препятствий связанных с языком не возникало. При продаже язык также понимала. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Уфа РБ ФИО11 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО1к все разъясняла, представила на обозрение суду книгу учета где имеется подпись самой ФИО1. Сомнений в её дееспособности и правоспособности не возникало, языком владела. Само согласие может быть оспорено только по основаниям ст. 186 ГПК РФ.

Третье лицо –Управление Росреестра РБ на заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 34 СК РФ согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства..

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, состоит в зарегистрированном браке с ФИО3.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ ФИО11ДД.ММ.ГГГГ ею удостоверена подлинность подписи ФИО1 на заявлении - согласие супругу – ФИО3, на отчуждение: растворобетонного узла <данные изъяты> назначение: нежилое, общ.площадь 89 кв.м, инвентарный №, Литеры: Е, III,IV адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, скважины с насосом для добычи воды в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение: нежилое, инв.№, лит.V‚ адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4 738 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Согласно нотариально заверенному согласию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.157.1 ГК РФ и ст.33, 34, 35, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, дает согласие своему супругу – ФИО3, произвести отчуждение в любой форме на известных условиях, приобретенного ими в совместном браке имущества.

Разрешая требование о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, растворобетонного уза и скважины с насосом для добычи воды, заключенного между ФИО3 и ФИО2, суд исходит из того, что спорное имущество на момент заключения сделки являлось общим имуществом супругов – ФИО3 и ФИО1, поэтому в соответствии с положениями Семейного Кодекса Российской Федерации распоряжение общим имуществом одним из супругов, требует обязательного согласия другого супруга, в противном случае сделка может быть признана недействительной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что договор купли продажи земельного участка, растворобетонного узла и скважины с насосом для добычи воды, заключенного между ФИО12 и ФИО2 является недействительным, т.к. она не давала своего согласия ФИО3 на отчуждение их общего имущества, поскольку указанные доводы опровергаются представленными по запросу суда в материалы дела Управлением Росреестра РБ копиями регистрационных дел с имеющимися в составе нотариально удостоверенных согласий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, согласно которых она, в соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, дает согласие своему супругу – ФИО3, произвести отчуждение в любой форме на известных условиях, приобретенного ими в совместном браке имущества, состоящего из растворобетонного узла <данные изъяты> назначение: нежилое, общ.площадь 89 кв.м, инвентарный №, Литеры: Е, III,IV адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, скважины с насосом для добычи воды в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение: нежилое, инв.№, лит.V‚ адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4 738 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также сообщением и пояснениями нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ ФИО11. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею удостоверена подлинность подписи ФИО1. на - согласии супруги – ФИО1, на отчуждение растворобетонного узла <данные изъяты> назначение: нежилое, общ.площадь 89 кв.м, инвентарный №, Литеры: Е, III,IV адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, скважины с насосом для добычи воды в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение: нежилое, инв.№, лит.V‚ адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4 738 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Доводы истца о том, что она ничего не знала о совершенной ФИО3 сделке купли-продажи до настоящего времени, суд также не может принять во внимание, поскольку имеется ее нотариально удостоверенное согласие своему супругу – ФИО3, произвести отчуждение, приобретенного ими в совместном браке имущества.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи растворобетонного узла <данные изъяты> назначение: нежилое, общ.площадь 89 кв.м, инвентарный №, Литеры: Е, III,IV адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, скважины с насосом для добычи воды в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение: нежилое, инв.№, лит.V‚ адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4 738 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи растворобетонного узла <данные изъяты> назначение: нежилое, общ.площадь 89 кв.м, инвентарный №, Литеры: Е, III,IV адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, скважины с насосом для добычи воды в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение: нежилое, инв.№, лит.V‚ адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4 738 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, по основаниям о нарушении прав ФИО3 в совершении сделки, под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), а также совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), а также требования ФИО1 о признании согласия недействительным по основаниям нарушения ее прав в совершении сделки под влиянием существенного заблуждения (ст.178 ГК РФ), оспаривания нотариального согласия, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Уфы РБ ФИО11 суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В п. 1 ст. 178 ГК РФ и п. 1,2 ст.179 ГК РФ определены лица, имеющие право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной, - это сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. При этом положениями ч. 2 и 3 ст.179 ГК РФ установлены ограничения признании оспоримой сделки недействительной:

оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

ФИО1 не является стороной сделки по купле продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ, охраняемого законом интереса не имеется, согласно п.6 ст.166 ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности сделки является иском о присуждении, следовательно, правом на его предъявление должно обладать только лицо, в пользу которого возможно такое присуждение. Право предъявления подобных требований иными лицами в качестве косвенных исков (то есть о присуждении в пользу иного лица) должно быть специально предусмотрено законом.

Оспаривая совершение нотариального согласия, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Уфы РБ ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приводит доводы о том, что указанное нотариальное согласие ею выдавалось ее супругу ФИО3, но не для заключения сделки с ФИО2 Доказательств на совершение предполагаемой сделки с иным лицом не представлено.

Таким образом, ФИО1 подтверждает выдачу нотариального согласия своему супругу на куплю продажу растворобетонного узла <данные изъяты> назначение: нежилое, общ.площадь 89 кв.м, инвентарный №, Литеры: Е, III,IV адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, скважины с насосом для добычи воды в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение: нежилое, инв.№, лит.V‚ адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, не оспаривает свою подпись.

Из искового заявления ФИО3 не усматривается обоснованности применения к сделке совершенной ДД.ММ.ГГГГ применения норм ст.178, 179 ГК РФ, также как и не усматривается доказательственной части в виде документального обоснования изложенных норм указанных статей Гражданского кодекса РФ.

В силу требований ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать факт заключения оспариваемой сделки под влиянием обмана или заблуждения.

Согласно п.6 ст.178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ и п.4 ст.179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ.

Согласие на совершение отчуждения имущества, само по себе является нотариально удостоверенной сделкой.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 186 ГПК в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Заявления о подложности нотариально удостоверенного согласия а также доказательств обосновывающих их подложность суду не представлено.

Относительно утверждения истца ФИО6 и её представителей о том, что она не понимала ни природы, ни существа сделки и выдаваемого согласия ввиду не знания языка, суд считает не достаточным для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 к. имеет гражданство РФ сдавала, экзамен на знание русского языка, имеет образование, проблем со зрением и здоровьем не имеет, ранее осуществляла сделки по приобретению и отчуждению имущества при оформлении которых у неё сомнений и сложностей не возникало. В Журнале регистрации у нотариуса расписывалась собственноручно, подпись выполнена твердо, с четким написанием русских, прописных букв. ФИО1к. оформляла доверенности, в которых также расписывалась их значение оформляемых документов понимает.

Кроме того её правоспособность проверялась и удостоверена нотариусом. Согласия представлены в Управление Росреестра, где прошли юридическую экспертизу.

Сделки, признаваемые недействительными по нормам ст.178 и ст.179 ГК РФ являются оспоримыми.

Как было установлено судом и не оспорено сторонами, ФИО3 лично подписал договор купли продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расчет по договору произведен полностью, что следует из содержания п.2 акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора также предусмотрено, что соглашение между сторонами достигнуто в отношении предмета договора и цены договора, а также цены каждого объекта согласно п.2 акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока для предъявления исковых требований по основаниям ст.178, 179 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.2 ст.199 ГК предусматривается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор купли-продажи имущества растворобетонного узла <данные изъяты> назначение: нежилое, общ.площадь 89 кв.м, инвентарный №, Литеры: Е, III,IV адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, скважины с насосом для добычи воды в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение: нежилое, инв.№, лит.V‚ адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4 738 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, заключен между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился с иском в 2016 году.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании сделки купли-продажи растворобетонного узла <данные изъяты>, скважины с насосом для добычи воды, земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4 738 кв.м., недействительной отказать.

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи растворобетонного узла <данные изъяты> скважины с насосом для добычи воды, земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4 738 кв.м.

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании нотариального согласия, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № и признании сделки недействительной отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Мартынова