Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли – продажи действительным, признании права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за <данные изъяты> руб. у ответчика приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации №, выдано МОТОР УГИБДД МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 истцом было передано <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также было принято на себя обязательство по погашению кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Уфимским филиалом АКБ «МБРР» в сумме <данные изъяты> руб. (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). Транспортное средство было передано ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку спорный автомобиль являлся предметом залога в банке по указанному кредитному договору, зарегистрировать право собственности истец не имел возможности.

В настоящее время кредитная задолженность ФИО1 погашена в полном объеме.

ФИО3 во исполнение совершенной сделки на имя истца выдана доверенность на право управления спорным автомобилем, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом г.Уфы Ф.Д.Р.

Однако, в настоящее время ФИО3 отказывается надлежащим образом оформлять сделку купли – продажи спорного автомобиля, в связи с чем, ФИО1 просит признать договор купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС №, выдано МОТОР УГИБДД МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «Бизнес-Приват» ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС №, выдано МОТОР УГИБДД МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «Бизнес-Приват» ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

В последующем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика переданную и выплаченную по кредитному договору сумму в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные требования поддержали, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 достигнуто соглашение, согласно которому, ФИО1 принято на себя обязательство по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Уфимским филиалом АКБ «МБРР» (ОАО) в сумме <данные изъяты> руб. в оплату за автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Тем же соглашением ФИО3 обязалась зарегистрировать право собственности на указанный автомобиль в пользу ФИО1 незамедлительно после полного погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Уфимским филиалом АКБ «МБРР» (ОАО) в сумме <данные изъяты> руб. Разницу стоимости автомобиля и остатка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. А.М.Ш. обязался передать ФИО3 в оплату за спорный автомобиль.

Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО3 получила <данные изъяты> руб. в оплату за автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в свою очередь, ФИО3 передала, а ФИО1 принял указанный автомобиль в исправном техническом состоянии.

В подтверждение акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком написаны расписки (л.д. 9, 10).

Доверенностью, удостоверенной нотариусом Ф.Д.Р. за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уполномочила ФИО1 быть ее представителем в ОАО «МБРР» по вопросам, касающимся спорного автомобиля, приобретенного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего предоставила ему право управлять, пользоваться и распоряжаться денежными средствами в рамках кредитного договора, управлять и пользоваться спорным автомобилем.

Как следует из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной зам.управляющего Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полностью погасила задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «МБРР» (ОАО) передал ФИО1, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке учета транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является К.Ю.Р.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 460 Гражданского кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Поскольку, как установлено судом, спорный автомобиль продан ответчиком третьему лицу, его истребование в натуре не представляется возможным, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных сумм обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого, ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности ответчика уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 13-16).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит доказательства, представленные ФИО1 относимыми и допустимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.