Гражданский кодекс часть 1

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила взыскать с него денежную сумму в размере 100 тысяч рублей, - возврат уплаченного ею задатка в двойном размере согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата>, взыскав судебные расходы и оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что <дата> между ней и ответчиком, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры площадью 33 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Цена объекта, согласно договору, составила 2 550 000 рублей. Срок заключения основного договора – до <дата> При заключении указанного предварительного договора ответчик получил от нее денежную сумму в качестве задатка в размере 50 000 рублей. За неделю до заключения основного договора купли-продажи, риэлтор, который занимался оформлением документов на квартиру ответчика, поставил ее в известность, что документы не будут готовы в срок, и что продавец повышает стоимость квартиры. Она пыталась связаться с продавцом, но он не выходил на связь. В срок до <дата> ответчик квартиру не продал, стоимость объекта повысил до 2 950 000 рублей и выставил вновь на продажу, что подтверждается распечаткой с Авито.ру. Причем, объект был выставлен опять на продажу по измененной стоимости <дата>, т.е. до окончания срока заключения между ними основного договора купли-продажи, чем нарушены условия предварительного договора от <дата>. Считает, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, так как он поменял условия продажи, и правоустанавливающие документы на квартиру не были готовы к сделке, в связи с чем, он должен вернуть задаток в двойном размере. Ответчику была в досудебном порядке послана претензия, которую он проигнорировал.

В судебном заседании представитель истца - адвокат З.Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления телеграмм.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, рассмотрев все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

В материалах дела имеется копия предварительного договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в отношении недвижимого имущества – квартиры площадью 33 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Цена объекта, согласно договору составила 2 550 000 рублей. Срок заключения основного договора – до <дата> В срок до <дата> основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. При заключении указанного предварительного договора ответчик получил от истицы денежную сумму в качестве задатка в размере 50 000 рублей, что отражено в предварительном договоре.

Доводы истицы о повышении стоимости объекта продажи до 2 950 000 рублей подтверждаются распечаткой с Авито.ру, предоставленной в материалы дела. Объект был выставлен на продажу по измененной стоимости <дата>, т.е. до окончания срока заключения между сторонами основного договора купли-продажи. Таким образом, суд считает, что были нарушены условия предварительного договора от <дата> со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.Таким образом, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, было достигнуто соглашение по основным вопросам при заключении предварительного договора купли-продажи, в связи с чем сумма в 50 000 рублей является задатком.

Пунктом 5 предварительного договора от <дата>, предусмотрен возврат задатка в двойном размере покупателю в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи в 30 -ти дневный срок с момента уведомления.

В материалы дела истица предоставила подтверждение посланной ответчику досудебной претензии.

Доказательств, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя или, что стороны обоюдно расторгли предварительный договор, ответчик суду не представил. Суд считает, что у истца имелось намерение исполнить предварительный договор купли-продажи и приобрести квартиру по оговоренной стоимости.

Суд считает, что сумма задатка должна быть возвращена ответчиком истцу в двойном размере – 100 000 рублей, так как основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавца, покупатель (истец по делу) от заключения основного договора купли-продажи не отказывался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2022 года, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 33 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задатка в двойном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истицы оплату предоставленных юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Истица предоставила суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 2022 года на сумму 20 000 рублей. Суд считает данную сумму разумной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 500 рублей и почтовые расходы по извещению ответчика в сумме 1020 рублей. Квитанции об оплате указанных сумм суду истцом представлены.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истцом госпошлина была оплачена не в соответствии с ценой иска, с ответчика подлежит взыскание госпошлины в доход местного бюджета в сумме 2 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сто тысяч рублей, как возврат задатка в двойном размере согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 1 520 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сенковенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022 года.