Гражданский кодекс часть 1

представителя истцов Балабченко И.Г., Багдасарьян Н.И., Алексеевой Л.С., Беликовой Н.В. – Изгаревой О.В., действующей на основании устного ходатайства истцов,

представителя третьего лица ЮЛ1 Балабченко И.Г., действующего на основании учредительных документов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Г.А. , Балабченко И.Г. , Багдасарьян Н.И. , Тарасенко С.Я. , Алексеевой Л.С. , Беликовой Н.В. , Кленова Н.Н. к Сычевой Н.Ф. , ЮЛ 2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным и ликвидации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчикам с требованием о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным и ликвидации юридического лица, мотивировав тем, что они (истцы) являются собственниками помещения в многоквартирном <адрес> по <адрес> <адрес>. Указанный дом, наряду с домом № по <адрес>, входит в состав домов на базе которых в 1995г. создано ЮЛ1 Соистцы являются членами указанного ТСЖ. В период ДД.ММ.ГГГГ. соистцам стало известно о создании в доме ЮЛ 2 , единственным учредителем которого является ответчица Сычева. Между тем, о проведении общего собрания собственников помещения дома <адрес> никто из соистцов извещен не был, по вопросам повестки дня участия в голосовании не принимал, о принятом решении уведомлен не был, что является существенным и неустранимым нарушением норм жилищного законодательства РФ и прав соистцов. Более того, соистцы отметили, что избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в состав ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ранее созданного ТСЖ в форме выделения. Между тем, сведения о проведении таковой отсутствуют, более того, согласно данным ИФНС, ЮЛ 2 является вновь созданным юридическим лицом. При таких обстоятельствах, соистцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня; ликвидировать ЮЛ 2

Согласно определению суда от 25.08.2014г. исковые требования в части ликвидации юридического лица оставлены без рассмотрения. В связи с чем рассмотрению по существу подлежат требования о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Балабченко И.Г., Багдасарьян Н.И., Алексеева Л.С., Беликова Н.В., их представитель Изгарева О.В. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица ЮЛ1 Балабченко И.Г., полномочия которого проверены», полагал исковые требования обоснованными, поскольку управление домом № по <адрес> <адрес> осуществляет ЮЛ1 С заявлениями о выходе из состава ТСЖ собственники многоквартирного дома № <адрес> <адрес>, являющиеся членами ЮЛ1, до настоящего времени не обращались. Фактически жилищно-коммунальные услуги в дом № <адрес> <адрес> до настоящего времени продолжает предоставлять ЮЛ1 Доказательства проведения общего собрания до настоящего времени ответчиком не представлены, в частности отсутствуют: уведомления о проведении общего собрания, реестр получения бюллетеней для голосования, сами бюллетени, протокол счетной комиссии.

Истцы Плотникова Г.А., Тарасенко С.Я., Кленов Н.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ЮЛ 2 Сычева Н.Ф. (являющаяся одновременно представителем ЮЛ 2 в силу учредительных документов), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (явку своего представителя не обеспечили), об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В связи с чем, учитывая согласие соистцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение. Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Как установлено в судебном заседании, согласно Уставу ЮЛ1 последнее образовано на базе домов № <адрес> <адрес> и № <адрес>, для осуществления, кроме прочего, совместного управления общим имуществом собственников указанных выше помещений. Прекращение деятельности товарищества возможно в форме реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо ликвидации в установленном законодательством РФ порядке. При реорганизации товарищества его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом (л.д. 24-52).

ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе и, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является действующим (л.д. 53, 54, 122).

В связи с этим, суд исходит из того, что создание иного ТСЖ на базе уже имеющегося возможно только путем реорганизации (в форме разделения или выделения).

Между тем, из протокола общего собрания собственников жилья по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. буквально следует принятие решения о выходе из состава ЮЛ1 Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наличии за два года до проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ решения о согласии на разделение ЮЛ1» (п. 3 ст. 140 ЖК РФ), суд полагает, что собственники дома <адрес> при проведении оспариваемого общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. имели намерение на выделение из ЮЛ1

При этом порядок такого выделения соблюден не был, так как фактически для управления многоквартирным домом № <адрес> было создано новое ЮЛ 2 при наличии существующего ЮЛ1», тогда как к вновь созданному ЮЛ 2 переход части прав и обязанностей от ранее созданного ЮЛ1 возникших в связи с управлением двумя многоквартирными домами (в том числе и домом № <адрес>), не состоялся.

Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ, объединяющего несколько домов, для чего согласие членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется, однако необходимо соблюдение требований ч. 4 ст. 140 и ч. 1 ст. 136 ЖК, приведенных выше.

Между тем, из обжалуемого протокола общего собрания не следует, что общим собранием собственников помещений в отдельном (выделяющемся) доме по адресу: <адрес> было принято решение о выделении товарищества из состава ЮЛ1

Более того, из буквального толкования заявления ЮЛ 2 о государственной регистрации юридического лица, поданного в налоговый орган, устава ЮЛ 2 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЮЛ 2 следует, о его создании как новом юридическом лице, но не возникновении в результате реорганизации (л.д. 97-106, 107-121, 124).

В результате принятого решения на базе одного и того же многоквартирного дома созданы два товарищества собственников жилья, со своими правами в отношении общего имущества многоквартирного дома и полномочиями по начислению и собиранию квартирной платы и прочих коммунальных платежей, чем нарушаются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, к коим относятся и соистцы. При том, что последние утверждают о том, что не были уведомлены о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., не принимали участия в голосовании по данному вопросу. Доказательств, опровергающих указанное, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при решении вопроса о создании ЮЛ 2 решение о выделении товарищества из состава ЮЛ1 не принималось, суд приходит к выводу о наличии нарушений норм жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений, которые являются существенными, в связи с чем полагает обоснованными исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья по <адрес> <адрес> о выходе из состава ЮЛ1», создании ЮЛ 2 », оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 26.08.2014г.

Дело № 2-3068/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 25 августа 2014 года

с участием истцов Балабченко И.Г., Багдасарьян Н.И., Алексеевой Л.С., Беликовой Н.В.,

представителя третьего лица ЮЛ1 Балабченко И.Г., действующего на основании учредительных документов

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчикам с требованием о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным и ликвидации юридического лица, мотивировав тем, что они (истцы) являются собственниками помещения в многоквартирном доме <адрес> <адрес>. Указанный дом, наряду с домом № <адрес> <адрес>, входит в состав домов на базе которых в 1995г. создано ЮЛ1 Соистцы являются членами указанного ТСЖ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. соистцам стало известно о создании в доме ЮЛ 2 единственным учредителем которого является ответчица Сычева. Между тем, о проведении общего собрания собственников помещения дома <адрес> никто из соистцов извещен не был, по вопросам повестки дня участия в голосовании не принимал, о принятом решении уведомлен не был, что является существенным и неустранимым нарушением норм жилищного законодательства РФ и прав соистцов. Более того, соистцы отметили, что избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в состав ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ранее созданного ТСЖ в форме выделения. Между тем, сведения о проведении таковой отсутствуют, более того, согласно данным ИФНС, ЮЛ 2 является вновь созданным юридическим лицом. При таких обстоятельствах, соистцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. по всем вопросам повестки дня; ликвидировать ЮЛ 2

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Так, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В силу ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе, кроме прочего, обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья, в том числе, в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Из материалов дела усматривается, что соистцы являются собственниками помещений (квартир) в <адрес> <адрес>, таким образом, с учетом анализа приведенных норм права, не уполномочены на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица. В связи с чем исковые требования в части ликвидации ЮЛ 2 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Плотниковой Г.А. , Балабченко И.Г. , Багдасарьян Н.И. , Тарасенко С.Я. , Алексеевой Л.С. , Беликовой Н.В. , Кленова Н.Н. к Сычевой Н.Ф. , ЮЛ 2 в части ликвидации юридического лица оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья С.Н. Белова