Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «ЖилКомЦентр» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания 1/2020 от 04.02.2020, а также договор управления указанным многоквартирным домом от 04.02.2020, заключенный на основании указанного решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Красноярского края с иском, впоследующем уточненным, к ФИО4, ООО УК «ЖилКомЦентр» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания 1/2020 от 04.02.2020, а также договор управления указанным многоквартирным домом от 04.02.2020, заключенный на основании указанного решения общего собрания, в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Она является собственником жилого помещения по адресу: 662501 <...> <данные изъяты>

Согласно протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 11.12.2019 было создано Товарищество собственников недвижимости (ТСН) ТСЖ «Мировой», утвержден устав ТСН ТСЖ «Мировой», принято решение: приступить ТСН ТСЖ «Мировой» к управлению указанным многоквартирным домом с 01.03.2020.

Из протокола № 1/2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 04.02.2020 истцу стало известно о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в котором были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией; о выборе управляющей организации –ООО УК «ЖилКомЦентр»; утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖилКомЦентр», а также разрешены иные вопросы.

Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по пр-т Мира, г. Сосновоборска, протокола внеочередного общего собрания № 1/2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Мира, д.15, от 04.02.2020 года, с 27.12.2019 по 03.02.2020 по инициативе собственника жилого помещения № 78, № 147 в МКД ФИО4 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом N 1/2020 от 04.02.2020 г.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № 1/2020 от 04.02.2020 года, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 10844 кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 5701,43 кв. м, что составляет 52,6% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Указано, что кворум для проведения собрания имеется.

По итогам проведения указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были приняты следующие решения: 1) об избрании председателем внеочередного общего собрания ФИО4; 2) об избрании секретарем внеочередного общего собрания ФИО5 3) об избрании счетной комиссии в составе ФИО4 и ФИО5; 4) о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 5) о выборе управляющей организации - ООО УК "ЖилКомЦентр"; 6) об утверждении предложенного договора управления МКД в редакции ООО УК «ЖилКомЦентр»; 7) о заключении собственниками помещений в МКД договора управления МКД с ООО УК «ЖилКомЦентр»; 8) об утверждении перечня, периодичности услуг и работ по управлению, содержанию общего имущества МКД с учетом предложений ООО УК «ЖилКомЦентр»; 9) об установлении размера платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД с учетом предложений ООО УК «ЖилКомЦентр»; 10) об утверждении порядка внесения платы за содержание общего имущества собственников помещений МКД и коммунальных услуг через РКЦ ООО УК «ЖилКомЦентр»; 11) об утверждении порядка уведомления об изменении тарифов на жилищно-коммунальные услуги на оборотной стороне платежных документов; 12) не заключать прямые договора с русорсоснабжающими организациями и рекуоператором по вывозу ТКО; 13) об избрании Совета дома в составе ФИО6 (председатель), ФИО4, ФИО7, ФИО5.; 14) об определении порядка уведомления собственников помещений о дате и времени проведения общих собраний, а также принятых решениях путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах 1-го этажа подъездов МКД; 15) об определении места хранения оригиналов материалов общего собрания собственников помещений МКД - у председателя Совета МКД ФИО6 кв. 81.

Считает, что при проведении указанного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, в частности, собственники помещений многоквартирного дома не уведомлялись о проведении собрания и результатах голосования, кворум для принятия решений отсутствовал.

При проведении указанного внеочередного общего собрания собственником помещений МКД был нарушен порядок уведомления собственников помещений в доме о проведении общего собрания. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку доказательства установления в доме иного порядка уведомления собственников в проведении собрания, отличного от предусмотренного ч. 4 ст. 45 ЙСК РФ, инициатор собрания (ФИО4) должен был направить уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в форме очного голосования, а если используется заочная форма голосования, то и уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, чего сделано не было.

Собственники помещений МКД о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования не были уведомлены путем направления заказных писем за 10 дней до проведения голосования. Сообщения о проведении собрания в заочной форме не вывешивались на доски объявлений в общедоступных местах в доме для ознакомления.

Истец участия в голосовании не принимала.

Бюллетени собственников помещений № 13 ФИО8 (41,3 кв.м.), № 37 ФИО9 (37,30 кв.м.), № 95 ФИО10 (41,50 кв.м.), № 118 ФИО11 (34,90 кв.м.), подлежат исключению из подсчета голосов, поскольку из указанных бюллетеней невозможно установить дату голосования собственников по вопросам повестки собрания.

В листе голосования собственника жилых помещений № 69, № 73 ФИО12 (площадь 76,40) в том числе отсутствует дата его заполнения. Нахождение вышеуказанных помещений в совместной собственности супругов и участие в голосовании супруга ФИО13, не позволяет учесть площадь указанных помещений ввиду отсутствия возможности установить момент волеизъявления сособственника ФИО12

В листе голосования собственника жилого помещения № 120 ФИО14 (площадь 50,2 кв.м.) также отсутствует дата его заполнения. Нахождение вышеуказанного помещения в совместной собственности супругов и участие в голосовании супруга ФИО15, не позволяет учесть площадь указанного помещения ввиду отсутствия возможности установить момент волеизъявления сособственника ФИО14

Отсутствие дат в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников и свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

Отсутствие сведений о дате заполнения указанных бюллетеней делает невозможным сделать вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок. Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что представленные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Бланк голосования собственника помещения № 57 (площадь 34,8 кв.м) ФИО16 в МКД подлежит исключению из подсчета кворума, поскольку в бланке голосования в качестве собственника жилого помещения в МКД указано лицо несоответствующее сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Дочь умершего собственника жилого помещения № 57 ФИО16 - ФИО17 участия в голосовании не принимала.

Кроме того, собственники жилых помещения МКД: кв. № 29 ФИО18 (площадь 34,90 кв.м.), кв. № 145 ФИО19, кв. № 218 ФИО20, ФИО21, решения, которые учтены в подсчете кворума при подведении результатов голосований по выбору ООО УК «ЖилКомЦентр», в собрании, оформленным протоколом № 1/2020 от 04.02.2020, не участвовали, по вопросам повестки собрания не голосовали, подпись в бюллетени голосования не ставили.

Таким образом, при исключении голосов всех указанных выше собственников помещений МКД, число голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании, составляет менее 50 % от общего количества голосов собственников помещений в МКД, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений и все принятые на собрании решения, являются ничтожными в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушении п.1 ст. 46 ЖК РФ не был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 проспекта Мира города Сосновоборска в форме очного голосования.

Протокол внеочередного общего собрания собственников МКД после его проведения в очной форме 27.12.2019 года на досках объявлений в общедоступных местах дома и на сайте ООО УК «ЖилКомЦентр» не появился в установленный законом срок - 10 дней с даты проведения собрания, в то время как протокол №1/2020 датирован 04 февраля 2020 года, что нарушает п. 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ.

Из протокола №1/2020 внеочередного собрания собственников помещений в МКД №15 по пр-ту. Мира от 04 февраля 2020 года не указано, в какой форме проведено собрание, но содержится информация о дате проведения очной части 27.12.2019 года и датах начала и окончания голосования заочной части.

В нарушение п. 7 ст. 135 ЖК РФ ООО УК “ЖилКомЦентр” неправомерно предложило собственникам утвердить договор управления напрямую. В рамках действующего законодательства заключать договор об управлении многоквартирным домом с управляющей компанией в доме, в котором создано товарищество, уполномочено только товарищество, а не отдельные собственники.

Просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом внеочередного общего собрания 1/2020 от 04.02.2020, а также договор управления указанным многоквартирным домом от 04.02.2020, заключенный на основании указанного решения общего собрания. Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по составлению искового заявления в суд в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, суду представила письменное дополнение к исковому заявлению из содержания которого следует, что из числа проголосовавших собственников 5701,43 кв. м подлежат исключению голоса по помещениям: <данные изъяты> площадью 1982,40 кв.м ввиду допущенных существенных нарушений требований Жилищного кодекса РФ в решениях собственников. Кв. 3 ФИО22 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (37,50 кв.м); Кв. 4 ФИО23 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем прав собственности лица, участвующего в голосовании (32,90 кв.м); Кв. 8 ФИО3 - неверно указана площадь помещения, исправления в решении собственника (34,90 кв.м); Кв. 9 ФИО24 - неверно указана площадь помещения (37,20); Кв. 12 ФИО25 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (25,10 кв.м); Кв. 13 ФИО8 ФИО26 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, нет даты голосования (41,30 кв.м); Кв. 14 ФИО27, ФИО28 - неверно указана площадь помещения, вид права собственности, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (37,00 кв.м); Кв.24 ФИО29, ФИО30 - неверно указана площадь помещения, исправления в решении собственника (49,90 кв.м); Кв. 29 ФИО18 - отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (34,90 кв.м); Кв. 32 ФИО31 - неверно указана площадь помещения (43,70 кв.м); Кв. 33 ФИО32 - неверно указана площадь помещения, (25,10 кв.м); Кв. 37 ФИО9 - отсутствует дата голосования (37,30 кв.м.); Кв.38 ФИО33, ФИО34 - неверно указана площадь помещения (50,10 кв.м); Кв. 40 ФИО35 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (25,00 кв.м); Кв.41 ФИО36 - площадь помещения заполнена простым карандашом, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (41,40 кв.м); Кв.45 ФИО37, ФИО38 - неверно указана площадь помещения, вид права собственности (50,40 кв.м); Кв. 49 ФИО39 - неуказана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (37,00 кв.м); Кв. 52 ФИО40 - отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (50,70 кв.м); Кв. 54 ФИО41 - отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (25,00 кв.м); Кв. 57 ФИО42 (голосовал не наследник умершей ФИО16), наследник ФИО17 - отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (34,80 кв.м); Кв. 63 ФИО43 - отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (37,00 кв.м); Кв.64 ФИО44 - отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, исправления в решении собственника (35,00 кв.м); Кв.65 ФИО45 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (37,30 кв.м); Кв.66 ФИО46 - неверно указана площадь помещения, неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (50,40 кв.м); Кв. 69 ФИО13, ФИО12 - заполнен один бюллетень на два помещения (76,40 кв.м.); Кв.71 ФИО22 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (37,10 кв.м); Кв. 73 ФИО13, ФИО12 - заполнен один бюллетень на два помещения (86,60 кв.м.); Кв.75 ФИО47 - площадь помещения указана простым карандашом, исправления в решении собственника; отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании 37,10 кв.м); Кв.76 ФИО48 - отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании 34,50 кв.м); Кв.77 ФИО49 - отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (37,10 кв.м); Кв. 81 ФИО6 - отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (41,30 кв.м); Кв.85 ФИО50 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании 50,20 кв.м); Кв.86 ФИО51, ФИО52 - неверно указан вид права собственности, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (44,00 кв.м); Кв. 87 ФИО53 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (24,90 кв.м); Кв. 95 ФИО10 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, отсутствует дата голосования (41,50 кв.м); Кв. 118 ФИО11 - площадь помещения написана простым карандашом, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосования, отсутствует дата голосования (34,90 кв.м); Кв. 120 ФИО14, ФИО15 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, отсутствует дата голосования (50,20 кв.м); Кв. 175 ФИО54, ФИО55 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (54,60 кв.м); Кв. 182 ФИО56 - отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, исправления в решении собственника (50,00 кв.м); Кв. 183 ФИО57, ФИО58 - неверно указан вид права собственности, исправления в решении собственника; отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (43,70 кв.м); Кв. 198 ФИО59 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (57,20 кв.м); Кв. 201 ФИО60, ФИО61 - неверно указан вид права собственности, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (43,60 кв.м); Кв.215 ФИО62 - исправления в решении собственника; отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, отсутствует подпись собственника (41,10 кв.м); Кв.220 ФИО63 - неверно указана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, исправления в решении собственника (24,60 кв.м); Кв. 227 ФИО64 - неуказана площадь помещения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (41,30 кв.м); Кв. 229 ФИО65 - неверно указана площадь помещения (54,20 кв.м); Кв. 239 ФИО66 - неверно указана площадь помещения (40,80 кв.м); Кв.244 ФИО67 - площадь помещения указана простым карандашом, отсутствуют подпись собственника (24,60 кв.м) Следовательно, при исключении голосов всех указанных выше собственников помещений МКД, число голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании, составляет 3719, 03 кв.м (34,30 %) от общего количества голосов собственников помещений в МКД, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений и все принятые на собрании решения, являются ничтожными в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в суд направила письменное возражение на уточненное исковое заявление, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями истца. В период с 27.12.2019 г. по 03.02.2020 г. по ее инициативе было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - ОСС МКД) по адресу: <...> форме очно-заочного голосования. За 10 дней до проведения ОСС МКД уведомления о собрании были направлены собственникам помещений Почтой России, размещены на информационных стендах первых этажей в каждом подъезде, в общем чате собственников помещений МКД в месенджере. Доводы истца о неточностях в уведомлении считает несостоятельными, так как они не повлияли на решение собственников, выраженное в бланках решений, в которых каждый из них расписался лично. Истец лично присутствовала на очной части общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования вместе с теми собственниками, которые изъявили желание прийти на очную часть собрания, где было озвучено, что собрание проводится в форме очно-заочного голосования, в связи с чем ссылка истца на то, что собственникам не была понятна форма проведения ОСС МКД считает несостоятельной. Кроме того, истцу в том числе был вручен бланк решения для голосования по повестке ОСС МКД, то что истец не воспользовался своим правом отдать свой голос по повестке дня ОСС МКД, это ее решение. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена внеплановая проверка по заявлению истца в отношении нее, как инициатора ОСС МКД, результаты которой оформлены актом проверки №206-ж от 16.03.2020 года. Согласно проведенной проверки кворум, предусмотренный ч.3 ст.45 ЖК РФ для принятия решения по повестке дня ОСС МКД - имеется. Более того, собственники помещений, не просто приняли решение, они реализовали выбранный способ управления - более 50% собственников помещений заключили договор управления с ООО УК «ЖилКомЦентр». Протокол ОСС МКД был размещен согласно требований Жилищного законодательства РФ на сайте ГИС ЖКХ и на информационных стендах во всех подъездах МКД, кроме того в общем чате собственников помещений в сети интернет, то есть решение было доведено до собственников всеми возможными способами. Согласно информации, размещенной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в Государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> внесен в реестр лицензии ООО УК «ЖилКомЦентр» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1/2020 от 04.02.2020 г. Существенных нарушений правил составления протокола, влекущих в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность решения общего собрания, допущено не было. Таким образом, кворум для принятия решения имеется, а принятые решения по вопросам повестками дня правомочны. Решение ОСС МКД реализовано. Исковые требования истца о взыскании с нее судебных расходов за составление искового заявления в размере 6000 рублей не признает в полном объёме, указанного вида образцы исковых заявлений размещены в свободном доступе в сети интернет, не представляют никакой сложности в составлении, в связи с чем считает сумму в 6000 рублей существенно завышенной. Вся документация по ОСС МКД передана в ООО УК «ЖилКомЦентр» для направления в Службу строительного надзора Красноярского края согласно положений Жилищного законодательства РФ. Договор управления многоквартирным домом и реестр заключенных договоров управления размещен в свободном доступе в системе ГИС ЖКХ, как того требуют положения жилищного законодательство РФ. Кроме того оригинал договора храниться в ООО УК «ЖилКомЦентр» с реестром заключенных договоров. Просит полностью отказать истцу в иске.

Представитель ответчика ООО УК «ЖилКомЦентр» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в суд представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что в период с 27.12.2019 г. по 03.02.2020 г. по инициативе ФИО4 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - ОСС МКД) по адресу: <...> форме очно-заочного голосования. За 10 дней до проведения ОСС МКД уведомления о собрании были направлены собственникам помещений Почтой России, размещены на информационных стендах первых этажей в каждом подъезде, в общем чате собственников помещений МКД в месенджере. Доводы истца о неточностях в уведомлении считает несостоятельными, так как они не повлияли на решение собственников, выраженное в бланках решений, в которых каждый из них расписался лично. При составлении сообщения была допущена техническая ошибка, а именно в сообщении при копировании осталось указание на очное обсуждение вопросов повестки дня ОСС МК, очная часть собрания, а не очное собрание, как указывает истец и где можно ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании и не пропечатано до какой даты будет проводиться заочная часть очно-заочного голосования, однако в бланках решений форма проведения собрания указана верно - очно-заочная и указан срок и место передачи бланков решений. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ). Бланки решений были вручены собственниками помещений под роспись, не проживающим в МКД собственникам направлялись на электронную почту, по Ватсапу и Виберу в связи с чем каждый собственник помещения имел возможность выразить свою волю по повестке дня ОСС МКД. В связи с чем, считает, что существенные условия организации и проведения ОСС МКД не были нарушены. Каждый желающих принял участие в голосовании по повестке дня ОСС МКД. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена внеплановая проверка в отношении нее, как инициатора ОСС МКД, результаты которой оформлены актом проверки №206-ж от 16.03.2020 года. Согласно проведенной проверки кворум предусмотренный ч. 3ст.45 ЖК РФ имеется. Согласно информации, размещенной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в Государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) многоквартирный дом, расположенный но адресу: <...> внесен в реестр лицензии ООО УК «ЖилКомЦентр» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1/2020 от 04.02.2020 г. В ходе проведенного анализа протокола ОСС МКД были выявлены незначительные нарушения, которые не повлияли на волеизъявление собственников помещений в МКД: в заголовке протокола отсутствуют сведения о форме проведения ОСС МКД, однако эта информация содержится в описательной части протокола; отсутствуют сведения о лице председательствующем на ОСС МКД, так как этот вопрос включен в повестку дня ОСС МКД, а именно выборы председателя и секретаря собрания, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения, имеются в реестре собственников помещений, который приложен к протоколу, в связи с чем имеется возможность идентифицировать указанных лиц, тем более, что фамилии, имена и отчества, а также номера помещений в протоколе указаны; в водной части указана фамилия, имя, отчество и номер помещений инициатора ОСС МКД, которого можно идентифицировать по реестру собственников, который был приложен к протоколу ОСС МКД и передан в ООО УК «ЖилКомЦентр» и в последующем направлен в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края; отсутствует дата подписания протокола ОСС МКД, однако она имеется в верхней правой части протокола ОСС МКД («04» февраля 2020 г.) и подтверждается датой на штампе о принятии протокола ОСС МКД в ООО УК «ЖилКомЦентр». Заполненные собственниками помещений в многоквартирном доме решения по вопросам повестки дня, существенных недостатков не содержат и позволяют установить волеизъявление каждого принимавшего участие в голосовании собственника. Существенных нарушений правил составления протокола, влекущих в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность решения общего собрания, допущено не было. Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение было принято с существенными нарушениями, которые повлекли за собой, причинении истцу убытков, как собственнику помещения в многоквартирном доме, что оспариваемое решение влечет за собой существенные неблагоприятные последствия для истца, что права и охраняемые законом интересы истца данным решением были нарушены, не было представлено достоверных доказательств о наличии реальных убытков. При размещении истцом информации о признании указанного протокола недействительным к истцу присоединились всего три собственника помещений в МКД, что также свидетельствует о том, что истец действует интересах совсем незначительного круга собственников помещений, которые не могут повлиять своим голосами на решение большинства собственников помещений в МКД. Более того, 50% собственников заключили договор управления с ООО УК «ЖилКомЦентр», а значит не просто выразили свое волеизъявление, а еще и реализовали его. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным протокола ООС МКД № 1/2020 от 04.02.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, считает, что собрание было проведено незаконно. До этого было другое собрание, где собственники выбрали иной способ управления домовым комитетом. Просит удовлетворить требования истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета, на стороне истца: ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО68, ФИО69, ФИО70, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44 ГК РФ).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в пункте 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) - п. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.01.2020.

Ответчик ФИО4, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.01.2020, выступила инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Собственники о проведении голосования в форме очного голосования уведомлены путем направления заказных писем, что подтверждается почтовым реестром, датированным 17.12.2019 (за 10 дней до проведения голосования).

Очная часть общего собрания собственников помещений МКД проведена 27.12.2019 в 19 часов 00 минут по адресу: <...>.

Заочная часть общего собрания собственников помещений в МКД проводилась с 27.12.2019 с 21.00 часов до 17-00 часов 03.02.2020.

Как указано в протоколе № 1/2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, общая площадь помещений в многоквартирном доме -10844 кв.м., из них общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме 10555,1 кв.м., общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме 288,9 кв.м., общая площадь помещений собственников, принявших участие 5701,43 кв.м., что составило 52,6 % голосов от общего числа голосов собственника помещений, кворум для принятия решения по вопросам повестки дня имелся.

В протоколе № 1/2020 от 04.02.2020 имеется информация о проведении собрания в форме очно-заочного голосования.

Срок передачи бюллетеней в бланках для голосования собственников МКД определен до 03.02.2020.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «ЖилКомЦентр» была проверена общая площадь помещений в данном многоквартирном доме по сведениям ЕГРН, учтено количество площадей помещений, принявших участие в голосовании, был произведен подсчет голосов 04.02.2020, в итоге установлено, что кворум для принятия решения вопросам дня имелся, а именно 52,6 % голосов.

По итогам очно-заочного голосования приняты решения по всем вопросам, поставленным на голосование, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, выборе управляющей организации – ООО УК «ЖилКомЦентр», утверждении договора управления многоквартирным домом.

04.02.2020 между ООО УК «ЖилКомЦентр» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, заключен Договор об управлении многоквартирным домом. Указанные обстоятельства также подтверждаются Реестром заключенных договоров по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Таким образом, судом установлено, что более 50% собственников помещений реализовали право выбора способа управления (заключили договор), что подтверждается Реестром заключенных договоров.

Рассматривая доводы стороны истца об отсутствии кворума, судом проверены представленные в материалы дела: Решения собственников помещений, по вопросам, выставленным на голосование, Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Реестр подсчета голосов общего собрания собственников, по адресу: <...>.

При подсчете кворума, исключению подлежат следующие площади (41,3 кв.м собственник помещения № 13 ФИО8; 37,3 кв.м собственник помещения № 37 ФИО9, 41,5 кв.м. собственник помещения № 95 ФИО10, 34,9 кв.м собственник помещения № 118 ФИО11), что составляет 155 кв.м (41,3+37,3+41,5+34,9), поскольку из указанных бюллетеней невозможно установить дату голосования собственников по вопросам повестки собрания. Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов отсутствует. Таким образом, отсутствие дат в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В листе голосования собственника жилых помещений № 69, № 73 ФИО12 (площадь 76,40) в том числе отсутствует дата, но поскольку вышеуказанные помещения находятся в совместной собственности в голосовании участвовал супруг ФИО13, площадь указанных помещений учтена.

В листе голосования собственника жилого помещения № 120 ФИО14 (площадь 50,2 кв.м.) отсутствует дата, но поскольку вышеуказанное помещение находится в совместной собственности в голосовании участвовал супруг ФИО15, площадь помещения учтена.

Бланк голосования собственника помещения № 57 (площадь 34,8 кв.м) в МКД исключен из подсчета кворума, поскольку в бланке голосования в качестве собственника жилого помещения в МКД указано лицо несоответствующее сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

При исключении вышеуказанных бюллетеней, кворум предусмотренный п. 3 ст. 45 ЖК РФ, имеется.

Судом бесспорно установлено, что общая площадь помещения многоквартирного дома составляет 10844 кв.м. С учетом исключенных помещений (155 кв.м.), принявшие голосование собственники помещений обладают 5546,43 кв.м., что составляет 51,1 % голосов от общего числа голосов всех собственников. Следовательно, кворум на собрании имелся.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проверена правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решений о выборе управляющей компании, с целью регионального государственного жилищного надзора за соблюдением обязательных требований законодательства.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлены сведения из ЕГРН, для подсчета кворума. С учетом данных, содержащихся в Выписках из ЕГРН (о собственниках, площади помещений) судом также был произведен расчет кворума, с учетом всех обстоятельств установленных при рассмотрении дела по существу, в том числе с учетом дополнительных пояснений истца в суде 17.08.2020 о неверном указании площади помещений в решениях собственников, суд приходит к выводу, что в собрании МКД приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов всех собственников, что свидетельствует о наличии кворума при проведении собрания.

Оценивая доводы истца о нарушениях требований к оформлению оспариваемого протокола суд руководствуется следующим.

Приказом от 28.01.2019 № 44/пр Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Приказ № 44/пр).

Судом установлено, что в заголовке протокола № 1-/2020 от 04.02.2020 отсутствуют сведения о форме проведения собрания (очное, заочное, очно-заочное голосование). При этом, в судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖилКомЦентр» ФИО2 пояснила, что это техническая ошибка.

Данное нарушение по мнению суда не является существенным и влекущем признание указанного протокола недействительным. 27.12.2019 на очной части собрания собственникам было сообщено, что собрание будет проводиться в форме очного –заочного голосования, о чем указано в бланках решений, также указан срок передачи бланков решений до 03.02.2020. Допущенная техническая ошибка не повлияла на кворум ООС МКД и принятие собственниками помещений в МКД решения по вопросам повестки дня.

В протоколе № 1-/2020 от 04.02.2020 действительно отсутствуют сведения о председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводившись подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку выбор указанных лиц был включен в повестку для голосования, что допускается требованиями Приказа № 44/пр (п.11).

Также судом установлено, что непосредственно в самом в протоколе № 1/2020 не указан список лиц, принявших участие в общем собрании и сведения, предусмотренные п. 13-15 требований Приказа от 28.01.2019 № 44/пр. Однако, как следует из оспариваемого протокола, в качестве приложения к нему указан лист регистрации собственников МКД принявших участие в очной части ОСС МКД. В связи с чем, доводы истца суд считает несостоятельными.

Доводы истца о том, что в решениях собственников неверно указана площадь ряда помещений, отсутствовали сведения о документах, подтверждающих право собственности (пояснение истца по уточненному иску) что влечет недействительность оспариваемого протокола, суд считает неубедительными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически подсчет общей площади помещений и помещений принявших участие в голосовании был произведен на основании данных, указанных в Выписках из ЕГРН, судом также была проверена общая площадь помещений многоквартирного дома, площадь помещений, принявших участие в голосовании, на основании выписок из ЕГРН, что позволило прийти к выводу о наличии кворума.

Из анализа ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

Для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

Таким образом, доводы стороны истца относительно не правомочности собрания в связи с отсутствием на нем кворума, суд считает необоснованными, судом установлено, что при проведении оспариваемого собрания собственников многоквартирного дома кворум имелся, собрание было легитимно.

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором собрания, с указанием вопросов повестки и иных необходимых сведений, подписанное инициатором, было направлено заказными письмами собственникам помещений, что подтверждается почтовым реестром, датированным 17.12.2019.

Довод истца о том, что собственники жилых помещений по адресу: <...><данные изъяты> не уведомлялись о дате проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты>. Мира, г. Сосновоборска опровергается представленным в материалы дела сообщения о дате и времени проведения внеочередного собрания, с указанием места его проведения (27.12.2019 в 19 часов 00 минут по адресу: пр. Мира, 5, офис 1, г. Сосновоборска). Кроме того, в указанном сообщении было указано, что собственники имеют право ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома № 15 пр. Мира, г. Сосновоборска были надлежащим образом извещены о дате проведения внеочередного собрания.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 111 Постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 45 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что инициатор собрания, в соответствии с требованием закона, уведомил собственников о проведении общего собрания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения требований закона при принятии оспариваемого решения общего собрания собственников помещений МКД.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов истца принятыми на собрании решениями и причинения ей в результате принятия данных решений убытков не представлено.

Доводы в иске (уточненном иске) по существу свидетельствуют о несогласии истца с содержанием принятых общим собранием решений, что само по себе не может служить основанием для признания их недействительными, так как большинство собственников проголосовало за их принятие.

Доводы истца об отсутствии кворума, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании, бесспорно установлено наличие кворума при проведении собрания.

Указанные истцом нарушения Приказа от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в части оформления протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 1/2020 от 04.02.2020 не влекут необходимость признания указанного протокола недействительным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания № 1/2020 от 04.02.2020.

Разрешая требования истца о признании незаконным договора управления многоквартирным домом от 04.02.2020,заключенный между ООО УК «ЖилКомЦентр» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, что на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме от 04.02.2020, между ООО УК «ЖилКомЦентр» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен Договор об управлении многоквартирным домом от 04.02.2020.

Договор управления многоквартирным домом в указанную дату заключался между ООО УК «ЖилКомЦентр» и иными лицами, которые к рассмотрению настоящего спора не привлечены.

В удовлетворении первоначальных исковых требований о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, на котором был избран способ управления ООО УК «ЖилКомЦентр» отказано, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения производного от основного требования о признании договора управления многоквартирным домом от 04.02.2020 недействительным.

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> <данные изъяты> не лишены права поставить на обсуждение всех собственников помещений этого многоквартирного дома вопрос о смене управляющей организации, способа управления, с инициативой проведения общего собрания.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, поскольку судьба такого договора определяется судьбой оспариваемого решения.

Истец, также заявляет требование о взыскании с ответчиков в ее пользу судебных расходов в размере 6000 рублей, за составление искового заявления.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истцу отказано в иске в полном объеме, основания для взыскания судебных расходов, не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты>, ООО УК «ЖилКомЦентр» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д.<данные изъяты> оформленного в виде протокола внеочередного общего собрания № 1/2020 от 04.02.2020, а также договора управления указанным многоквартирным домом от 04.02.2020г., заключенного на основании указанного решения общего собрания, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено -25.08.2020.