Гражданский кодекс часть 1

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить гаражный бокс,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании справок ничтожными, о признании сделки недействительной, о признании права отсутствующим, о признании недействительным права собственности, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс № хх в гаражном кооперативе № ххх «Д. », расположенный по адресу: <...> ххА. Указанный гаражный бокс был приобретен ею на основании договора купли- продажи от xx.02.2013 года, также ей выдано свидетельство о праве собственности на данный гаражный бокс 38 АЕ № хххххх от xx.03.2013 года. В настоящее время, гаражный бокс № хх в Гаражном кооперативе № ххх «Д. », занимает ФИО2, который его собственником не является. Как указывает истец, ФИО2 отказывается освободить гаражный бокс, тем самым препятствует ей в пользовании своим имуществом. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд обязать ФИО2 освободить гаражный бокс № хх, расположенный по адресу: <...> ххА, гаражный кооператив «Д. » №254, принадлежащий ей на праве собственности.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, в обоснование которого указал, что право собственности в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, гаражного бокса № хх, расположенного по адресу: г. Иркутск, Гаражный кооператив № ххх «Д. », ул. N.,ххА, общей площадью хх,х кв.м., возникло у ФИО4 на основании справки от xx.11.2004 года № ххх, выданной Гаражным кооперативом «Д. » за подписью председателя правления кооператива П. В.С., а также за подписью бухгалтера ФИО6 удостоверенной печатью кооператива. Однако, указанная справка вызывает сомнения. Так, согласно справке от xx.03.2013 года ФИО5 является членом Гаражного кооператива № ххх «Д. » с 1998 года и ему был выделен спорный гаражный бокс ООО « Иркутск-ЧТЗ-Сервис», он нес все расходы по содержанию бокса и уплате членских взносов, xx.06.2011 года ФИО5 вышел из состава членов кооператива в связи с продажей спорного гаражного бокса. Также имеется справка от xx.06.2008 года, представленная из дела правоустанавливающих документов, согласно которой ФИО7 с xx.08.2006 год является членом названного кооператива. Паевой взнос в размере хх ххх рублей ФИО7 за спорный гаражный бокс выплатил в полном объеме xx.12.1998 года. Данная справка удостоверена подписью председателя правления кооператива П. В.С. и скреплена печатью кооператива. ФИО2 приобрел спорный гаражный бокс на основании возмездной сделки с ФИО5 На основании изложенного истец ФИО2 просит суд признать ничтожными справку Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.09.2012 года, выданную на имя ФИО4; справку Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.11.2004 года, выданную на имя ФИО4; акт приема-передачи от xx.11.2004 года, составленный между Гаражным кооперативом № ххх «Д. » и ФИО4; справку Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.08.2006 года, выданную на имя ФИО7. Признать недействительным договор купли-продажи от xx.02.2013 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 в отношении нежилого помещения - гаражного бокса № хх, расположенного по адресу: г. Иркутск, гаражный кооператив № ххх «Д. », ул. N., ххА, общей площадью хх,х кв.м., зарегистрированный xx.03.2013 года за № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение гаражный бокс № хх, расположенный по адресу: г. Иркутск, Гаражный кооператив № ххх «Д. », ул. N., хх А, общей площадью хх,х кв.м. Признать недействительным право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение - гаражный бокс № хх, расположенный по адресу: г. Иркутск, гаражный кооператив № ххх «Д. », ул. N., ххА, общей площадью хх,х кв.м., этаж подвал, зарегистрированный к едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 38АД №хххххх, признать право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс «№15, расположенный в Гаражном кооперативе № ххх «Д. », <...> ххА, общей площадью хх,х кв.м., за ФИО2

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 , ее представитель ФИО8 требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали. Также истец суду пояснила, что до приобретения гаража она его осматривала совместно с ФИО4 и ФИО5 Гараж был пустой, автомобиля в нем не было. Она считала, что регистрация права важнее, чем оформление членства в гаражном кооперативе.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Суду пояснил, что спорный гараж был им приобретен по объявлению. Данный гараж он осматривал совместно с ФИО5, произвел его замеры лазерной рулеткой, площадь гараж составила хх кв.м. Технический паспорт на гараж составлен не был. Право собственности он также не оформлял, так как ждал пока появятся денежные средства. При заключении договора купли-продажи с ФИО5, он видел членскую книжку ФИО5, она осталась у него, он ее не передал, потому что ему она не была нужна. ФИО5 лично написал заявление об исключении из членов кооператива в связи с продажей бокса, а истец написал заявление о принятии в члены кооператива.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от xx.01.2014 года, требования ФИО1 не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что он является генеральным директором ООО «ЧТЗ-Сервис» с 1997 года по сегодняшний день. Им был заключен договор с «РСП Топка» об участии в строительстве пяти гаражей ООО «ЧТЗ-Сервис». Имеется передаточный акт, по которому ему передано пять гаражей. ФИО5 являлся его заместителем, и ему в пользование был передан один из гаражей. Гаражным боксом № хх ФИО5 пользовался, примерно, лет 5-6. Когда ФИО5 уволился ему было предложено выкупить гараж, на что он согласился, однако впоследствии отказался. ФИО5 никаких прав на гараж не имел и продать его не мог. ФИО1 работала по совместительству юристом, и она помогала зарегистрировать гараж, для этого были получены необходимые справки и гараж был зарегистрирован. Также ответчик пояснил, что в настоящее время он является собственником гаражных боксов № 16, 17, 19 и 22 в данном гаражном кооперативе. Председателю гаражного кооператива «Д. » было направлено письмо, в котором было указано о необходимости воздержаться от регистрации прав на гаражный бокс № хх, однако сведений о получении данного письма нет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Представитель третьего лица Гаражный кооператив № ххх «Д. » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что не обоснованными и несоответствующими действительности являются требования ФИО2 о признании недействительными права собственности ФИО4 Так же просил судебное заседание провести в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56, 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

По смыслу статей 432, 433, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Суд установил, что из учредительного договора от хх декабря 1997 года и Устава гаражного кооператива «Д. » № ххх усматривается, ГУ «Иркутское областное управление автомобильных дорог», ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» и ООО РСП «Топка» заключили договор об учреждении гаражного кооператива «Д. » № ххх. Указанный кооператив создан с целью обеспечения его членов гаражами, путем приобретения или строительства гаражей, а также дальнейшей эксплуатации их, на собственные средства для эксплуатации построенных гаражей.

Гаражный кооператив «Д. » № ххх зарегистрирован в качестве юридического лица хх февраля 1998 года в Регистрационной палате администрации г. Иркутска и поставлен хх февраля 1998 года на учет в налоговом органе, что объективно подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ОГРН <***>, свидетельством серии хх № ххххххххх о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно договора купли-продажи от xx.02.2013 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1 продавец продает нежилое помещение, общей площадью хх,х кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: Гаражный кооператив №254 «Д. », ул. N., ххА, гаражный бокс № хх. Цена продаваемого объекта составляет ххх ххх рублей.

Указанный гаражный бокс был передан по акту приема- передачи от xx.02.2013 года.

Как усматривается из расписки от xx.02.2013 года ФИО4 получил от ФИО1 денежную сумму в размере ххх ххх рублей за проданный им гараж, расположенный в гаражном кооперативе № ххх «Д. », гаражный бокс № хх. Расчет произведен полностью, претензий не имеет.

ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный гараж, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права 38 АЕ № хххххх, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области хх марта 2013 года.

Технические характеристики спорного гаражного бокса подтверждаются также карточкой на указанный гаражный бокс, составленной МУП БТИ г. Иркутска и кадастровым паспортом по состоянию на xx.09.2008 года.

В силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В обоснование законности приобретения права собственности на гараж со стороны истца ФИО1, а также в обоснование доводов о наличии права распоряжения спорным гаражным боксом со стороны ФИО4 представлены суду следующие доказательства.

Договор по строительству гаражей на площадке жилого дома по ул. N. хх А от xx.04.1997 г., из которого усматривается, что договор заключен между ООО «Ремонтно-строительное предприятие Топка» и ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» на долевое участие в строительстве 5-ти гаражей: 3-х подземных и 2-х наземных на площадке жилого дома по ул. N., ххА.

Согласно передаточного акта к договору от xx.04.1997 г., составленного между ООО «ЧТЗ-Сервис» и ООО Ремонтно-строительное предприятие «Топка», исполнитель - ООО Ремонтно-строительное предприятие «Топка» передало заказчику – ООО «ЧТЗ-Сервис» 3 подземных и 2 надземных гаража. Передаточный акт составлен xx.02.1998 г.

Согласно акта приема-передачи к договору по строительству гаражей на площадке жилого дома по ул. N., хх А от xx.04.1997 г., составленного xx.02.1998 г. исполнитель – ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Топка» передало заказчику ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» пять гаражей: 3 подземных №№15, 16, 17 и 2 наземных № 19, 22 в гаражном кооперативе «Д. » № ххх по адресу: ул. N., хх А.

Из договора купли-продажи гаража от xx.01.2004 года, заключенного между ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО4 усматривается, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора гараж, общей площадью хх,х кв.м., адрес объекта: гаражный кооператив № ххх «Д. », расположенный по адресу: <...> гараж № хх. Гараж принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора по строительству гаражей на площадке жилого дома по ул. N., ххА от xx.04.1997 года, передаточного акта от xx.02.1998 года.

Указанный гараж был передан ФИО4 на основании акта приема-передачи от xx.01.2004 года.

Согласно расписки от xx.01.2004 года оплата за гаражный бокс № хх произведена ФИО4 в полном объеме в сумме хх ххх рублей.

Согласно представленной справке от хх ноября 2004 года, выданной председателем правления гаражного кооператива № ххх «Д. » П. В.С., ФИО4 является членом гаражного кооператива № ххх «Д. » с ноября 2004 года, паевой взнос в сумме ххххх рублей выплачен в полном объеме, ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс № хх, общей площадью хх.х кв.м.

Гаражный бокс № хх в гаражном кооперативе № ххх «Д. » был передан ФИО9 на основании акта передачи гаража от хх ноября 2004 года.

Из справки, выданной председателем правления гаражного кооператива № ххх «Д. » П. В.С. от xx.09.2012 год, усматривается, что на момент продажи ФИО4 гаражного бокса № хх в гаражном кооперативе № ххх «Д. » задолженность по оплате членских взнос отсутствовала.

Согласно письма от xx.03.2011 г., адресованного председателю гаражного кооператива «Д. » № ххх, генеральный директор ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» - ФИО4 сообщает, что ФИО5 , которому был переждан во временное пользование гаражный бокс № хх в гаражном кооперативе «Д. » № ххх, в ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» не работает, в связи с чем никаких обязательств перед ним о дальнейшем использовании гаража не имеется, а также просит содействия в регистрации прав на гаражный бокс № хх в гаражном кооперативе № ххх «Д. ».

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверяя относимость и допустимость представленных истцом по первоначальному иску ФИО1 и ответчиком по встречному иску ФИО4, доказательств, суд исходит того, что согласно решения регистрационной палаты администрации г. Иркутска от xx.08.1996 г. № 1356-ИРП зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-ЧТЗ-Сервис», созданное в результате преобразования товарищества с ограниченной ответственностью технико-коммерческий центр «Иркутск-ЧТЗ-Сервис», зарегистрированного постановлением главы администрации Ленинского района г. Иркутска от xx.12.1992 г. № 2883.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от хх мая 2014 г., содержащей сведения о юридическом лице – ООО «ЧТЗ-Сервис», указанное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ путем реорганизации путем преобразования xx.11.2009 г. ООО «ЧТЗ-Сервис» является правопреемником ЗАО «ЧТЗ-Сервис», которое было зарегистрировано в ЕГРЮЛ xx.07.2002 г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 № 002961073 ООО «ЧТЗ-Сервис» зарегистрировано xx.11.2009 г. за ОГРН <***>.

Свидетельством серии 38 № 002961075 подтверждается постановка на учет в налоговом органе ООО «ЧТЗ-Сервис».

Устав ООО «ЧТЗ-Сервис» утвержден решением № 55 единственного учредителя ФИО4 xx.10.2009 г.

ФИО4 является генеральным директором ООО «ЧТЗ-Сервис» с правом первой подписи платежных документов, что подтверждается решением № 56 единственного участника общества с ограниченной ответственностью от хх ноября 2009 года.

Таким образом, из представленных учредительных документов усматривается, что ООО «ЧТЗ-Сервис» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в 2009 г.

В связи с чем представленный договор по строительству гаражей на площадке жилого дома по ул. N. хх А от xx.04.1997 г., заключенный между ООО «Ремонтно-строительное предприятие Топка» и ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис», передаточный акт к договору от xx.04.1997 г., составленный между ООО «ЧТЗ-Сервис» и ООО Ремонтно-строительное предприятие «Топка», акт приема-передачи к договору, составленный xx.02.1998 г. между ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Топка» и ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис», не могут быть приняты в качестве доказательств судом, поскольку имеются противоречия, неустраненные со стороны истца по первоначальному истку и ответчика по встречному иску, в отношении сторон сделки, а именно ООО «ЧТЗ-Сервис», которое на момент подписания договора от xx.04.1997 г. и составления акта зарегистрировано в ЕГРЮЛ не было.

Судом также не принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств договор купли-продажи гаража от xx.01.2004 года, заключенный между ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО4, акт приема-передачи от xx.01.2004 года, поскольку ни со стороны истца по первоначальному иску, ни со стороны ответчика ФИО4 по встречному иску доказательств наличия права у ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» на отчуждение спорного гаражного бокса № хх., не представлено, а также не представлено решение об отчуждение участников или единственного участника ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» спорного гаражного бокса, как требует ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от xx.05.2014 г. уже в 2002 г. было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ЗАО «ЧТЗ-Сервис», а доказательств того, что на момент сделки - xx.01.2004 г. в ЕГРЮЛ было зарегистрировано и осуществляло свою деятельность ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис», суду также не представлено.

Проверяя относимость и допустимость представленных суду в качестве доказательств - справки от xx.11.2004 г., акта передачи гаража от xx.11.2004 г., по ходатайству сторон была проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО10 ООО «Департамент экспертизы и оценки. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: кем П. В.С., ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в графе «председатель правления», содержащаяся в справке Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.11.2004 года; кем П. В.С., ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в графе «председатель правления», содержащаяся в акте приема-передачи гаража от xx.11.2004 года; кем П. В.С., ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в графе «председатель правления», содержащаяся в справке Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.08.2006 года; кем ФИО6, или другим лицом выполнена подпись в графе «бухгалтер» содержащаяся в справке Гаражного кооператива «Д. » № ххх от xx.11.2004 года; соответствует ли оттиск печати Гаражного кооператива № ххх «Д. », содержащийся в справке от xx.11.2004 года названного кооператива оттиску печати Гаражного кооператива № ххх «Д. »; соответствует ли оттиск печати Гаражного кооператива № ххх «Д. », содержащийся в справке от xx.08.2006 года названного кооператива оттиску печати Гаражного кооператива № ххх «Д. ».

Согласно заключению эксперта ФИО10 16/04-14 подпись в графе «председатель правления», содержащаяся в справке Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.11.2004 года выполнена не П. В.С., а иным лицом. Ответить на вопрос: «Кем…, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись в графе «председатель правлении», содержащаяся в справке Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.11.2004 года» не представляется возможным. Подпись в графе «председатель правления», содержащаяся в акте приема-передачи гаража от xx.11.2004 года выполнена не П. В.С., а иным лицом. Ответить на вопрос: «Кем…, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись в графе «председатель правлении», содержащаяся в акте приема-передачи гаража от xx.11.2004 года» не представляется возможным. Подпись в графе «председатель правления», содержащаяся в справке Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.08.2006 года выполнена не П. В.С., а иным лицом. Ответить на вопрос: «Кем…, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись в графе «председатель правлении», содержащаяся в справке Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.08.2006 года» не представляется возможным. Подпись «бухгалтер» содержащаяся в справке Гаражного кооператива « Д. » № ххх от xx.11.2004 года вероятно выполнена ФИО6 Ответ дан в вероятной форме по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Оттиск печати Гаражного кооператива № ххх «Д. », изображение которого содержатся в копии справки от xx.11.2004 года не соответствует оттиску печати Гаражного кооператива № ххх «Д. », образцы оттиска которой представлены на исследование. Оттиск печати от имени ГК № ххх «Д. », изображение которого находится в копии справки гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.11.2004 года нанесен печатью ГК № ххх «Д. », образцы которого представлены на исследование. Ответить на вопрос» Соответствует ли оттиск печати Гаражного кооператива № ххх «Д. », содержащийся в справке от xx.08.2006 года названного кооператива, оттиску печати Гаражного кооператива № ххх «Д. » не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 суду показала, что является генеральный директором и экспертом ООО «Департамент Экспертизы и оценки», стаж работы экспертом с 1997 года. Экспертное исследование почерка по данному гражданскому делу она проводила. При проведении экспертного исследования эксперт исследовала документы, которые были представлены. То есть при ответе на первый вопрос она исследовала копию справки от xx.11.2004 года, при ответе на второй вопрос исследовала копию акта приема-передачи гаража от xx.11.2004 г. В выводах заключения она не указала о копиях документов, потому что сохранила транскрипцию вопросов, заданных судом, но в исследовательской части пояснила о том, что исследовались изображения. Исследование копий в транскрипции при установлении, что выполнена подпись не этим лицом, значения особого не имеет. Если бы эксперт устанавливала категорично выполнена ли подпись данным человеком, тогда это бы имело значение, потому, что в случае категорического положительного вывода встает вопрос о возможности монтажа копии. С точки зрения криминалистики возможно подозревать монтаж, тогда это бы имело существенное значение, имеется ли в выводах ссылка о копии документа или нет. В данном случае исследовалась копия, но вывод относительно подписи отрицательно категорический, то есть существенного значения это не имеет. Так же эксперт показала, что если будет предоставлен оригиналы документов, вывод не будет отличаться. При копировании происходит частичная утрата информации, поэтому дается предположительный вывод относительно подписи ФИО6. Если бы был предоставлен оригинал документов, тогда она могла бы дать категорический вывод, но так как была только копия и почерковая информация была утеряна, поэтому в данном случае был дан такой вывод. Частичная утрата информации при копировании в некоторых случаях происходит, в некоторых случаях нет. Не имеет значения количество копирования, имеет значение конечный результат. Если происходит утрата информации, тогда подпись признается не пригодной, об этом указывается в заключении. Эксперт показала, что если она дала вывод о том, что оттиск нанесен не печатью, значит этот оттиск однозначно нанесен не печатью. Шли расхождения по общим признакам, то есть по расположению реквизитов в оттиске печати, это указано в заключении. При ответе на вопрос № 6 оттиск печати эксперт посчитала не пригодным для исследования, потому что это плохая копия оттиска печати. Увеличение размера документа при снятии копии не влияет на выводы в данном случае, потому что когда дается категорический отрицательный вывод достаточно различия одного общего признака. Те оттиски печати на копиях, которые она исследовала, были достаточно хорошего качества и достаточны, чтобы сделать вывод. Расхождения были по общим признакам, а не по частным.

В ходе судебного заседания ответчик по встречному иску ФИО4 заявил ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, определением суда от xx.06.2014 года данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: кем П. В.С., ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в графе «председатель правления», содержащаяся в справке Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.11.2004 года; кем П. В.С., ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в графе «председатель правления», содержащаяся в акте приема-передачи гаража от xx.11.2004 года; кем П. В.С., ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в графе «председатель правления», содержащаяся в справке Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.08.2006 года; кем ФИО6, или другим лицом выполнена подпись в графе «бухгалтер» содержащаяся в справке Гаражного кооператива «Д. » № ххх от xx.11.2004 года; соответствует ли оттиск печати Гаражного кооператива № ххх «Д. », содержащийся в справке от xx.11.2004 года названного кооператива оттиску печати Гаражного кооператива № ххх «Д. »; соответствует ли оттиск печати Гаражного кооператива № ххх «Д. », содержащийся в справке от xx.08.2006 года названного кооператива оттиску печати Гаражного кооператива № ххх «Д. ».

Как усматривается из заключения эксперта ФИО11 № 47-03/06-2014 подпись в графе «председатель правления», содержащаяся в справке Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.11.2004 года выполнена не П. В.С., а другим лицом. Решить вопрос: «Кем ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в графе, «председатель правления», содержащаяся в справке Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.11.2004 года ?» не представляется возможным. Подпись в графе «председатель правления» ГК 254, содержащаяся в акте приема-передачи гаража от xx.11.2004 года, выполнена на П. В.С., а другим лицом. Решить вопрос: «Кем ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в графе «председатель правления» ГК №254, содержащаяся в акте приема-передачи гаража от xx.11.2004 года ?» не представляется возможным. Подпись, изображение которой имеется в графе «председатель правления», содержащаяся в копии справки Гаражного кооператива № 25 «Д. » от xx.08.2006 года, выполнена не П. В.С., а другим лицом. Решить вопрос : «Кем ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в графе «председатель правления» ГК №254, содержащаяся в графе «председатель правления», содержащаяся в справке Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.08.2006 года ?» не представляется возможным. Подпись в графе главный бухгалтер справки Гаражного кооператива «Д. » № ххх от xx.11.2004 года выполнена ФИО6 Г.. Оттиск печати Гаражного кооператива № ххх «Д. », в справке Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.11.2004 года соответствует оттискам печати Гаражного кооператива № ххх «Д. » , представленным на исследование. Ответить на вопрос «Соответствует ли оттиск печати Гаражного кооператива № ххх «Д. », содержащийся на справе от xx.08.2006 года названного кооператива, оттиску печати Гаражного кооператива № ххх «Д. » не представляется возможным.

Оценивая представленные заключения, суд полагает необходимым при принятии решения руководствоваться заключением эксперта ФИО11 № 47-03/06-2014 , поскольку, при проведении данного экспертного исследования эксперту были представлены подлинники документов, которые содержат более достоверную информацию, чем исследованные в экспертом заключении 16/04-14 копии документов, также суд учитывает, что данное заключение отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от хх мая 2001 года, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Квалификация эксперта в данной области не вызывает у суда сомнений, подтверждена соответствующими документами. Заинтересованности эксперта в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении производства экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированного отвода эксперту заявлено не было. Суд считает необходимым при рассмотрении настоящего гражданского дела исходить, в том числе, из настоящего экспертного заключения.

Таким образом, при разрешении спора судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что справка Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.11.2004 года, выданная на имя ФИО4, акт приема-передачи от xx.11.2004 года, составленный между Гаражным кооперативом № ххх «Д. » и ФИО4, не подписаны со стороны председателя Гаражного кооператива № ххх «Д. » П. В.С.

Вместе с тем, п. 3.11 Устава Гаражного кооператива № ххх «Д. » именно председатель кооператива подписывает платёжные и иные документы, относящиеся к деятельности кооператива.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в справке от xx.11.2004 г., в акте передачи от xx.11.2004 г. подписи уполномоченного лица, сведения о членстве ФИО4, о выплате им пая и о принадлежности ему гаражного бокса № хх, содержащиеся в указанных документах, не могут быть приняты во внимание судом и служить доказательством для возникновения первоначально у ФИО4, а впоследствии у ФИО1 права собственности на спорный гаражный бокс.

Судом также не принимается в качестве доказательства письмо от xx.03.2011 г., поскольку доказательств его отправления и получения Гаражным кооперативом № ххх «Д. », со стороны ответчика ФИО4 суду не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании справок ничтожными, о признании сделки недействительной, о признании права отсутствующим, о признании недействительным права собственности, о признании права собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от xx.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от xx.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как усматривается из договора купли-продажи от хх июня 2011 года, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: кирпичный гараж № хх, площадью хх,х кв.м., находящийся в гаражном кооперативе № ххх «Д. », расположенном по адресу: <...> ххА, гараж принадлежит продавцу на основании справки № 30-06-11 от xx.06.2011 года, выданной председателем кооператива № ххх.

Согласно заявления от xx.06.2011 года ФИО2 просит принять его в члены гаражного кооператива № ххх «Д. » в связи с приобретением гаражного бокса №15.

Включение ФИО12 в число членов гаражного кооператива № ххх «Д. » подтверждается списком владельцев подземных гаражей на xx.01.2014 года.

Согласно справки, выданной председателем правления Гаражного кооператива № ххх «Д. » П. В.С. от xx.03.2013 года, ФИО5 являлся членом Гаражного кооператива № ххх «Д. » с 1998 года, ему руководством ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» был выделен бокс № хх из пяти боксов, построенных ООО за счет долевого участия. ФИО5 имел членскую книжку, согласно Устава, ежемесячно оплачивал членские взносы, электроэнергию и другие расходы, связанные с эксплуатацией гаража. Задолженности по оплате вышеперечисленных платежей у ФИО5 не имеется. На основании личного заявления от хх июня 2011 года в связи с продажей гаража № хх ФИО5 вышел из членов кооператива № ххх «Д. ».

Согласно справки № 30-06-11 от xx.06.2011 года, подписанной председателем Гаражного кооператива № ххх «Д. » П. В.С. и казначеем ФИО6 ФИО5 является членом гаражного кооператива № ххх «Д. » с xx.05.1998 года и имеет гаражный бокс № хх расположенный по адресу: <...> ххА. Паевой взнос в размере ххххх рублей выплачен полностью на xx.09.1998 года.

Также суду представлено заявление ФИО5 от xx.06.2011 года на имя председателя правления Гаражного кооператива № ххх «Д. », согласно которого он просит вывести его из членов кооператива в связи с продажей гаражного бокса.

Как усматривается из протокола общего собрания членов гаражного кооператива № ххх «Д. » от хх декабря 2011 года в связи с личным заявлением и в связи с продажей гаражного бокса № хх исключен из членов кооператива ФИО5 и принят в члены гаражного кооператива ФИО2

Также в обоснование заявленных требований ФИО2 представлена членская книжка № хх Гаражного кооператива № ххх «Д. », из которой усматривается, что ФИО2 вступил в кооператив хх июня 2011 года, гараж № хх. В указанной членской книжке содержатся сведения об уплате ФИО2 членских взносов за 2011-2013 года. Кроме того, оплата членских взносов подтверждается квитанциями к приходному-кассовому ордеру № 30 от xx.06.2011 года, № 34 от xx.04.2012 года и № 1 от xx.01.2014 года.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что является главным бухгалтером гаражного кооператива № ххх «Д. ». В ее обязанности входит сбор членских взносов, направление отчетов в соответствующие органы, выдача справок в пределах своей компетенции, справок о полной выплате членских взносов, о членстве в кооперативе. Собственником гаражного бокса № хх с момента начала ее работы являлся ФИО5, в 2011 году он подал заявление об исключении из членов кооператива в связи с продажей данного гаражного бокса. Протоколом общего собрания членов кооператива ФИО2 включен в члены гаражного кооператива. ФИО4 принадлежит гаражные боксы № 16,17,19,22, нумерация гаражей не менялась. ФИО1 членом кооператива не являлась, заявления от нее на принятия в члены кооператива не поступало. Справок и принадлежности ФИО4 гаражного бокса № хх она не выдавала. Все расходы по содержанию гаражного бокса № хх с 2011 года несет ФИО2

Показания свидетеля не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает их как достоверные и относимые.

Председателем Гаражного кооператива № ххх «Д. » на имя ФИО6 была выдана доверенность отxx.01.2004 года, xx.01.2005 года, xx.01.2006 года, согласно которой ФИО6 наделается полномочиями передавать платежный документы, получать выписки, сдавать наличные деньги и иные документы, а также информацию финансового значения в отделение Сбербанка, в отделение Пенсионного фонда, Налоговой инспекции, Органах статистики, в других предприятиях и учреждениях.

Как усматривается из представленных доверенностей бухгалтер гаражного кооператива № ххх «Д. »– ФИО6 не наделена полномочиями ни на подписания документов от имени гаражного кооператива, ни на удостоверение копий документов. Согласно п. 3.11 Устава Гаражного кооператива № ххх «Д. » указанным полномочиями обладает председатель кооператива, который подписывает платёжные и иные документы, относящиеся к его деятельности.

Принимая во внимание, что суду оригиналы справки № 30-06-11 от xx.06.2011 г. представлены не были, а представлены две отличные между собой копии справки, которые со стороны председателя гаражного кооператива № ххх «Д. » не заверены, как это предусмотрено п. 3.11 Устава, то суд не может принять их в качестве относимых и допустимых доказательств. Вместе с тем, суд принимает во внимание доказательства, подтверждающие членство и выход ФИО5 из членом гаражного кооператива, доказательства членства ФИО13, доказательства отчуждения гаража ФИО5 ФИО2 и доказательства пользования спорным гаражом со стороны ФИО2, указанные выше, поскольку со стороны истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, они не оспорены.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ); сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца ФИО1 не представлено доказательств того, что она являлась членом гаражного кооператива № ххх «Д. », оплачивала членские и паевые взносы, как не представлено доказательств того, что лицо, у которого она приобрела гараж – ответчик ФИО4, также являлся членом гаражного кооператива, оплачивал членские взносы и выплатил паевой взнос, и имел право отчуждать спорный гаражный бокс. Указанных доказательств не представлено и со стороны ответчика ФИО4

Поскольку заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что выданные ФИО4 справка от xx.11.2004 г. о выплате пая и акт от xx.11.2004 г. о передаче спорного гаража, не подписывались председателем гаражного кооператива № ххх «Д. », соответственно справка от xx.11.2004 г., акт от xx.11.2004 г. выданы незаконно, не могут являться основанием для регистрации права собственности ФИО4 на спорный гараж, в связи с чем должны быть признаны недействительными.

По аналогичным основаниям суд, полагает необходимым признать недействительной и справку гаражного кооператива д. № ххх от xx.08.2006 г., выданную на имя ФИО7

Кроме того, со стороны председателя гаражного кооператива – П. В.М. в материалы инвентарного дела на спорный гаражный бокс представлена справка о том, чтобы считать справку от xx.08.2006 г. недействительной.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 не являлся членом гаражного кооператива, не вносил в полном объеме паевой взнос, в связи с чем у него не возникло права собственности на спорный гаражный бокс, и у него отсутствовали основания регистрировать свое право собственности на гаражный бокс и распоряжаться им, то договор купли-продажи гаражного бокса от xx.02.2013 г., заключенный между ФИО4 и ФИО1, является недействительной сделкой, сделкй несоответствующей требованиям закона.

Принимая во внимание, что справка от 15.11. 2004 г., акт передачи от xx.11.2004 г., договор купли-продажи гаража от xx.02.2013 г. признаны недействительными, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ФИО2 освободить гаражный бокс №15 в гаражном кооперативе «Д. » № ххх по адресу: <...> хх А, не имеется.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от xx.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ним право собственности на спорный гаражный бокс.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от xx.04.2010 г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 зарегистрировал свое право без законных оснований и в отсутствии документов, подтверждающих возникновение у него права на спорный гаражный бокс, в связи с чем запись в ЕГРП нарушает право истца ФИО2, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 в этой части и признании отсутствующим права собственности ФИО4 на спорный гаражный бокс.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО4 на спорный гаражный бокс было прекращено в связи его отчуждением по договору купли-продажи от xx.02.2013 г. с ФИО1, то оснований для признания недействительным права собственности ФИО4 на спорный гараж не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ничтожной справки от 10.09,2012 г., поскольку доказательств в обоснование данного требования, ФИО14 суду не представлено.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 об обязании ФИО2 освободить гаражный бокс № хх, расположенный по адресу: <...> ххА, гаражный кооператив № ххх «Д. », принадлежащий ей на праве собственности, и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в части признания недействительными справки Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.11.2004 года, акта приема-передачи от xx.11.2004 года, справки Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.08.2006 года, признания недействительным договора купли-продажи от xx.02.2013 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1 в отношении нежилого помещения - гаражного бокса № хх, расположенного по адресу: г. Иркутск, гаражный кооператив № ххх «Д. », ул. N., ххА; признания отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение гаражный бокс № хх, расположенный по адресу: г. Иркутск, Гаражный кооператив № ххх «Д. », ул. N., 34А, общей площадью хх,х кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 освободить гаражный бокс № хх, расположенный по адресу: <...> ххА, гаражный кооператив № ххх «Д. », отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании справок ничтожными, о признании сделки недействительной, о признании права отсутствующим, о признании недействительным права собственности, о признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать недействительными справку Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.11.2004 года, выданную на имя ФИО4, акт приема-передачи от xx.11.2004 года, составленный между Гаражным кооперативом № ххх «Д. » и ФИО4, справку Гаражного кооператива № ххх «Д. » от xx.08.2006 года, выданную на имя ФИО7.

Признать недействительным договор купли-продажи от xx.02.2013 года заключенный между ФИО4 и ФИО1 в отношении нежилого помещения - гаражного бокса № хх, расположенного по адресу: г. Иркутск, гаражный кооператив № ххх «Д. », ул. N., ххА, общей площадью хх,х кв.м., зарегистрированный xx.03.2013 года за № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх недействительным; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение гаражный бокс № хх, расположенный по адресу: г. Иркутск, Гаражный кооператив № ххх «Д. », ул. N., хх А, общей площадью хх,х кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова