Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланкиной <данные изъяты> к Буланкину <данные изъяты> о разделе общего имущества супругов, долгов супругов, взыскании денежных средств, по иску Буланкиной <данные изъяты> к Буланкину <данные изъяты>, Буланкиной <данные изъяты> о признании договоров дарения денежных средств недействительными,

установил:

Истец Буланкина М.Н. обратилась в суд с иском к Буланкину А.А. о разделе общего имущества супругов, долгов супругов, взыскании денежных средств. В обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут на основании решения мирового судьи.

Утверждала, что в период брака с ответчицей совместно, за счет общих средств семьи, было приобретено следующее имущество: квартира №<...> в доме <...> по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, общей площадью <...> кв.м.; автомобиль марки <данные изъяты>, <...> года выпуска, госномер <...>.

Кроме того, указывала, что в период брака на имя истицы был оформлен кредит в сумме <...> рублей в ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует кредитный договор №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <...> рублей. В счет погашения данного кредита истицей уплачено <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждала, что денежные средства, полученные ей по указанному кредитному договору, были потрачены на общие нужды семьи, а именно на покупку автомобиля <данные изъяты>, <...> года выпуска, госномер <...>.

Просила суд произвести раздел общего имущества супругов Буланкиных, нажитого во время брака, выделив в собственность Буланкиной М.Н. <...> долю в праве на спорную квартиру; взыскать с ответчика денежную компенсацию в виде половины стоимость спорного автомобиля. Признать общим долгом бывших супругов Буланкиных долг по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка долга, без изменения лиц в кредитном обязательстве. Произвести раздел общих долгов супругов Буланкиных по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Буланкина А.А. в пользу Буланкиной М.Н. в счет возмещения расходов по уплате задолженности по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ., погашенной истцом на момент принятия судом решения.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.60)утверждала, что в период совместного проживания с ответчиком было нажито следующее имущество:

- <данные изъяты>, стоимостью <...> рублей;

- <данные изъяты>, стоимостью <...> рублей.

Просила суд произвести раздел общего имущества супругов Буланкиных, нажитого во время брака следующим образом:

- выделить в собственность Буланкиной М.Н. <...> долю в праве на спорную квартиру;

- взыскать с ответчика Буланкина А.А. в пользу истца Буланкиной М.Н. денежную компенсацию в виде половины стоимость автомобиля <данные изъяты>, <...> года выпуска, госномер <...>;

- признать общим долгом бывших супругов Буланкиных долг по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка долга, без изменения лиц в кредитном обязательстве;

- произвести раздел общих долгов супругов Буланкиных по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Буланкина А.А. в пользу Буланкиной М.Н. в счет возмещения расходов по уплате задолженности по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ., погашенной истцом на момент принятия судом решения.

- имущество: <данные изъяты> оставить в пользовании у ответчика Буланкина А.А., в счет оплаты по кредитному договору взыскать в пользу истицы компенсацию за данное имущество в размере <...> рублей.

В дальнейшем Буланкина М.Н. обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к Буланкину А.А., Буланкиной Т.С. о признании недействительными договоров дарения денежных средств, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-178/15 по иску Буланкиной М.Н. к Буланкину А.А. о разделе общего имущества супругов, общих долгов супругов, стороной ответчика к материалам дела приобщены копии договоров дарения денежных средств, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. Данные договора составлены в простой письменной форме. Согласно данным договорам Буланкина Т.С. (даритель) передала безвозмездно денежные средства Буланкину А.А. (одаряемый). Полагала, что данные договоры не соответствуют нормам действующего законодательства и являются недействительными, поскольку составлены намного позже, чем это указано по датам данных договоров. Между собой даритель и одаряемый являются матерью и сыном, в связи с чем, необходимость закрепления в письменном виде факта дарения денежных средств между близкими родственниками не имелась, сделки совершены для того, чтобы в дальнейшем исключить совместно нажитое имущество из раздела. Утверждала, что в период совместного проживания в браке с ответчиком Буланкиным А.А. ей ничего не было известно о данных договорах дарения денежных средств. Полагала, что договоры дарения появились после подачи иска в суд о разделе совместно нажитого имущества.

На основании вышеизложенного, просила признать недействительными договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, окончательно определив предмет, основания и объем исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Буланкина М.Н. обратила требования к двум ответчикам Буланкину А.А. и Буланкиной Т.С. Оспаривала авторство подписей дарителя Буланкиной Т.С. и одаряемого Буланкина А.А. в названных выше договорах дарения денежных средств.

Определением Донского городского суда Тульской области от 27.10.2015г. гражданское дело №2-178/15 по иску Буланкиной М.Н. к Буланкину А.А. о разделе общего имущества супругов, долгов супругов, взыскании денежных средств, и дело №2-306/15 по иску Буланкиной М.Н. к Буланкину А.А., Буланкиной Т.С. о признании договоров дарения денежных средств недействительными, соединены в одно производство.

Истец Буланкина М.Н. в судебное заседание поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям в исках. В части требования о признании недействительными договоров дарения денежных средств дополнительно пояснила, что просит признать данные сделки недействительными, поскольку считает, что договоры дарения одаряемым и дарителем лично не подписывались, даты подписания не соответствуют датам их заключения, указанным в данных договорах.

Представитель истца Буланкиной М.Н. по ордеру адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик Буланкин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Буланкина А.А. по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования Буланкиной М.Н. не признала, пояснив, что доход семьи Буланкиных в период их совместного проживания составлял - <...> рублей. При этом платили коммунальные платежи за арендованную квартиру по адресу: <адрес> ( по <...> руб.) и за квартиру жены по адресу: <адрес> и <адрес> - по <...> рублей и соответственно <...> руб. Работая в <данные изъяты>, ответчик ежемесячно тратил на проезд по <...> руб. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> истица Буланкина М.Н. купила в кредит планшет, который подарила ответчику Буланкину М.Н. на день рождения. В настоящий момент планшет находится у истицы Буланкиной М.Н. Планшет был приобретен в кредит и после заключения брака и оплачивался кредит за счет семейного бюджета приблизительно по <...>руб. Кроме этого, гасился кредит за золотые часы и фотоаппарат, который Буланкина М.Н. приобрела до заключения со мной брака. Приблизительная сумма ежемесячных платежей по <данные изъяты>. На оставшиеся деньги приобретали продукты питания и предметы первой необходимости. Кроме этого, продуктами питания помогали родители Буланкина А.А., которые имели свое хозяйство (корову, скот, птицу), что следует из выписки из похозяйственной книги. За период совместного проживания за 3 месяца не смогли накопить на квартиру т.к. денег хватало только на проживание. Как следует из п.<...> Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - цена квартиры <...> в д. <...> по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты> - <...> руб. Нотариального согласия на совершение данной сделки истица не давала, т.к. квартира не была приобретена на общие доходы Буланкиных. Квартира приобретена через три месяца совместной жизни. При этом по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. передала ответчику Буланкину А.А. в дар - мать Буланкина <данные изъяты>, на <...> рублей истица получила кредит в <данные изъяты>. Кредит был погашен за три месяца за счет денежных средств переданных матерью ответчика Буланкина А.А. также в дар по договорам ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. Денежные средства переданные матерью ответчика Буланкина А.А. сначала хранились дома, потом истица относила их в банк и клала их на свой счет. До заключения брака с истицей, ответчик Буланкин А.А. имел в собственности два автомобиля <данные изъяты>, <...> года выпуска госномер <...> и автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> ответчик Буланкин А.А. продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <...> руб., при этом <...> руб. ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты, а <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ. На полученную предоплату <...> руб., ответчик на следующий день - приобрел автомобиль <данные изъяты>, заявленный истицей к разделу. ДД.ММ.ГГГГ- ответчик продал <данные изъяты> госномер <...> за <...> руб. Таким образом, утверждала, что автомобиль, который просит разделить истица, был приобретен на денежные средства, принадлежащие ответчику Буланкину А.А., вырученные от продажи автомобиля Додж, находящегося в личной собственности ответчика еще до брака с истицей.

Ответчик Буланкина Т.С. в судебном заседании исковые требования в части признания договоров дарения недействительными не признала, пояснив, что ее сын до брака с Буланкиной М.Н. был женат, однако брачные отношения не сложились, имелся спор о разделе имущества. Приобретя негативный опыт в разделе имущества, она решила, что все денежные средства, которые будут ею подарены сыну, будут сопровождаться письменными договорами дарения, чтобы в дальнейшем исключить их из раздела общего имущества семьи сына. Утверждала, что осуществляла дарение денежных средств своему сыну Буланкину А.А. в период его брака с истицей по оспариваемым договорам дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. Ей известно, что эти денежные средства Буланкин А.А. приносил в семью, хранил дома, а Буланкина М.Н. в свою очередь клала их себе на банковский счет, откуда потом и осуществляла оплату покупок. Утверждала, что имущество, заявленное в иске Буланкиной М.Н. к Буланкину А.А. (квартира, автомобиль и часть бытовой техники) приобретены на личные денежные средства Буланкина А.А. и на те денежные средства, которые они с супругом дарили своему сыну.

Выслушав истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, экспертные заключения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, законный режим имущества супругов Буланкиных брачным договором изменен не был, поскольку последние брачный договор не заключали. Супруги не достигли согласия о разделе общего имущества.

В соответствии с частью 2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статья 39 СК РФ предусматривает порядок определения долей при разделе общего имущества супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание тот факт, что супруги Буланкины не достигли соглашения о разделе общего имущества супругов, раздел имущества может быть произведен в судебном порядке.

В предмет доказывания по делам об определении правового режима имущества супругов и его разделе входят следующие факты: вступление сторон в зарегистрированный брак (ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ); расторжение брака между супругами (ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ); состав и стоимость имущества, приобретаемого супругами в период брака, а также основания его приобретения (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ).

При этом обязанность доказать вступление сторон в зарегистрированный брак, расторжение брака, состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ), ответчик, ссылающийся на иное (принадлежность имущества исключительно ему), должен доказать данное обстоятельство. В связи с чем доводы кассатора об обязанности ответчика доказать какой объем строительных материалов был им приобретен и хватило ли его на всю стройку, являются несостоятельными.

В качестве доказательств стоимости имущества и времени покупки могут служить чеки и иные документы, подтверждающие приобретение спорного имущества в браке и на общие средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город <данные изъяты>, по актовой записи №<...>, между Буланкиной <данные изъяты> (добрачная фамилия <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Буланкиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождением (Том 1, л.д.52).

Брачные отношения супругов Буланкиных прекращены в <данные изъяты>, что подтвердили стороны в ходе рассмотрения дела.

Не вызывало спора у бывших супругов Буланкиных и подтверждено соответствующими платежными документами факт приобретения в период брака следующего имущества:

-квартиры №<...> в доме <...> по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, общей площадью <...> кв.м., зарегистрированной на праве собственности за Буланкиным <данные изъяты>;

-автомобиля марки <данные изъяты>, <...> года выпуска, цвет золотистый, мощность двигателя <...>, рабочий объем двигателя <...>, госномер <...>, зарегистрированного на праве собственности за Буланкиным <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ.;

- <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороны оспаривали факт приобретения на общие денежные средства супругов Буланкиных квартиры и автомобиля.

Действительная стоимость указанного общего имущества в процессе рассмотрения дела сторонами оспаривалась, представитель ответчика ссылался на значительный износ перечисленного имущества на момент его раздела.

В ходе рассмотрения дела истица Буланкина М.Н. отказалась от исковых требований в части раздела имущества, а именно от <данные изъяты> и <данные изъяты>. В остальной части уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме.

Определением суда от 27.10.2015г. прекращено производство по делу по иску Буланкиной М.Н. к Буланкину А.А. о разделе имущества супругов в части требований о разделе <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Буланкина А.А. по ордеру адвокат ФИО5 утверждала, что спорная квартира приобретена Буланкиным А.А. на его личные денежные средства, полученные от его матери Буланкиной Т.С. по договорам дарения. Также просила учесть, что до заключения брака с истицей, ответчик Буланкин А.А. имел в собственности два автомобиля - автомобиль <данные изъяты>, <...> года выпуска госномер <...> и автомобиль <данные изъяты>. Пояснила, что автомобиль <данные изъяты> ответчик Буланкин А.А. продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <...> руб., при этом <...> руб. ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты, а <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ. На полученную предоплату <...> руб., ответчик на следующий день - приобрел автомобиль <данные изъяты>, <...> года выпуска, заявленный истицей к разделу. ДД.ММ.ГГГГ- ответчик продал <данные изъяты> госномер <...> за <...> руб. Таким образом, полагала, что автомобиль, который просит разделить истица, был приобретен на денежные средства, принадлежащие ответчику Буланкину А.А., вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, находящегося в личной собственности ответчика еще до брака с истицей.

Истцом Буланкиной М.Н. данные доводы оспаривались. По утверждению истца автомобиль <данные изъяты>, <...> года выпуска, был приобретен на денежные средства, полученные ею в кредит и снятые с лицевого счета непосредственно перед покупкой спорного автомобиля. Автомобиль приобретался по цене <...> рублей. Квартира была приобретена также на общие денежные средства супругов.

Проверяя доводы истца и возражения ответчика в части раздела квартиры, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Буланкиным А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Буланкин А.А. купил однокомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, стоимостью <...> рублей, о чем в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности №<...> (Т.1, л.д.13, 14).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Буланкина А.А. по ордеру адвокат ФИО5 утверждала, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства Буланкина А.А., полученные от его матери Буланкиной Т.С. в дар по договорам дарения, а также за счет заемных денежных средств, полученной Буланкиной М.Н. по кредитному договору, задолженность по которым также погашалась Буланкиной Т.С.

Истец Буланкина М.Н. возражения ответчика в указанной части оспаривала, утверждала, что спорная квартира была приобретена на общие денежные средства супругов. Просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ (в день покупки квартиры) с ее счета, открытого в сбербанке, снято <...> рублей, которые были израсходованы на покупку квартиры, оставшиеся <...> рублей были собраны из денежных средств, взятых ею в кредит, а также оставшихся после свадьбы. Не отрицала, что Буланкин А.А. добровольно передавал ей денежные средства, которые возможно, он и получал от своей матери Буланкиной Т.С. в дар, но распорядился ими по своему усмотрению, передавая их в пользование семьи.

Проверяя доводы сторон, суд установил, что в материалы дела представлены договоры дарения денежных средств, заключенные между Буланкиным А.А. (одаряемым) и Буланкиной Т.С. (дарителем) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. Данные договоры составлены в простой письменной форме. Согласно данным договорам Буланкина Т.С. (даритель) передала безвозмездно денежные средства Буланкину А.А.(одаряемый), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...> рублей (Т.2, л.д.7,8,9,10,11,12,13).

Из выписки из лицевого счета Буланкиной М.Н., открытого в <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее сберегательной книжки №<...> сняты денежные средства в сумме <...> рублей (Т.1, л.д.31) и ДД.ММ.ГГГГ с ее сберегательной книжки №<...> были сняты денежные средства в сумме <...> рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Буланкину А.А. квартиру расположенную по адресу <адрес>, за <...> рублей. Денежные средства за квартиру он получал от Буланкина А.А., в присутствии его жены Буланкиной М.Н., в следующем порядке: <...> рублей наручно в качестве задатка до подписания договора купли-продажи, затем <...> рублей были перечислены покупателем на счет его дочери ФИО4, и оставшиеся <...> рублей Буланкины отдали ему наличными.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО3 пояснил, что является отцом ответчика Буланкина А.А. Ему известно, что его сын ДД.ММ.ГГГГ купил квартиру по адресу <адрес>, за <...> рублей. Утверждал, что денежные средства на покупку квартиры давал он и его жена Буланкина Т.С., так как у них имеется собственное подсобное хозяйство, стабильный заработок, и следовательно, финансовая возможность помогать сыну. Денежные средства на покупку квартиры передавались Буланкину А.А. под расписку по договорам дарения, в общей сумме около <...> рублей. Эти денежные средства их сын Буланкин А.А. передавал своей жене Буланкиной М.Н. для хранения, а последняя клала их себе на банковский счет, чтобы получить проценты по вкладам. Потом эти деньги были списаны с ее счетов в счет покупки квартиры, в связи с чем, полагал, что квартира является личным имуществом его сына Буланкина А.А.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО4 показала, что является дочерью ФИО6 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 продал Буланкину А.А. квартиру расположенную по адресу <адрес>, за <...> рублей. Денежные средства за квартиру ее отец получал от Буланкина А.А., в ее (ФИО4) присутствии и присутствии Буланкиной М.Н., в следующем порядке: <...> рублей наручно в качестве задатка до подписания договора купли-продажи, затем <...> рублей были перечислены покупателем на ее счет, и оставшиеся <...> рублей Буланкины отдали ему наличными, находясь в автомобиле.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО7 показала, что является матерью истицы Буланкиной М.Н. Ей известно, что в период совместного проживания с Буланкиным А.А. ее дочь приобретала бытовую технику, автомобиль <данные изъяты> и квартиру расположенную по адресу <адрес>. Утверждала, что автомобиль <данные изъяты> приобретался на денежные средства, полученные Буланкиной М.Н. в кредит, а также она и ее муж добавляли семье Буланкиных недостающие денежные средства, так как машина стоила около <...> рублей, а у них было в наличии лишь <...> рублей. Спорная квартира приобреталась за счет общих средств семьи Буланкиных, так как ее дочь всегда работала, получала пенсию по инвалидности и, кроме того, им всегда помогали родители.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО8 показала, что является тетей истца Буланкина А.А. ей известно, что Буланкина Т.С. дарила своему сыну Буланкину А.А. денежные средства, поскольку данную идею подала ей она, полагая, что таким образом, в дальнейшем это поможет Буланкину А.А. избежать раздела имущества супругов не в его пользу. Поскольку они с семьей Буланкиных общаются очень тесно, ей известно, что Буланкина Т.С. подарила сыну в общей сумме <...> рублей, которые были потрачены им на покупку квартиры.

Таким образом, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8 подтверждается факт приобретения спорной квартиры супругами Буланкиными в период брака.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО4 подтверждается факт того, что в счет покупки спорной квартиры Буланкиным А.А. на счет, указанный продавцом, была перечислена денежная сумма <...> рублей, а также переданы денежные средства в сумме <...> рублей и <...> рублей наличными.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО8 и ФИО7 не подтверждается факт того, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, принадлежащие лично ответчику Буланкину А.А.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8 и ФИО7, по мнению суда, подтверждается лишь факт оказания истцу и ответчику материальной помощи их родителями, а также факт того, что денежными средствами, подаренными родителями Буланкину А.А., последний добровольно распорядился по своему усмотрению, передав их своей супруге Буланкиной М.Н.

Тот факт, что впоследствии Буланкина М.Н. распорядилась денежными средствами, положив их на счет, открытый в отделении Сбербанка, а затем осуществила снятие этих денежных средств в период приобретения спорного имущества, дополнительно подтверждает доводы истца о том, что спорная квартира приобретена на общие средства супругов Буланкиных.

Учитывая, что ст.35 СК РФ презюмирует согласие супруга на заключение соответствующей сделки, суд исходит из того, что все указанные действия по осуществлению денежных вкладов и снятию денежных средств со счетов супруги Буланкины осуществляли по обоюдному согласию.

Проверяя доводы стороны о разделе спорного автомобиля, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Буланкиным А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <...> года выпуска, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <...>, рабочий объем двигателя <...>, стоимость автомобиля равна <...> рублей (л.д.21).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Буланкиным А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <...> года выпуска госномер <...>, согласно которому Буланкин А.А. продал ФИО13 указанный автомобиль за <...> рублей (Т.1, л.д.171).

В материалы дела представлены расписки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Буланкин А.А. получил от ФИО13 денежные средства в сумме <...> рублей до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д.173) и ДД.ММ.ГГГГ. в день подписания договора купли-продажи машины от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1л.д.174).

Также в материалы дела стороной ответчика представлены договоры купли-продажи: автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буланкиным А.А. и ФИО11, согласно которому последний купил у Буланкина А.А. автомобиль <данные изъяты>, <...> года выпуска за <...> рублей (Т.1, л.д.185) и автомобиля <данные изъяты>, <...> года выпуска, согласно которому Буланкин А.А. продал ФИО12 автомобиль за <...> рублей (Т.1, л.д.176).

Истцом Буланкиной М.Н. в материалы дела представлено движение по счету, выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ, открытому в <данные изъяты> №<...>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ со счета Буланкиной М.Н. списано <...> рублей и ДД.ММ.ГГГГ со счета Буланкиной (добрачная фамилия <данные изъяты>) М.Н. списано <...> рублей (Т,1, л.д.33).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его братом Буланкиным А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <...> года выпуска госномер <...>, согласно которому Буланкин А.А. продал ему указанный автомобиль за <...> рублей, при этом, он передал Буланкину А.А. предоплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора купли-продажи машины передал еще <...> рублей. Утверждал, что ему известно, что Буланкин А.А. приобрел машину <данные изъяты>, <...> года выпуска, на денежные средства, которые он получил от него в качестве предоплаты за автомобиль <данные изъяты>. Ему известно, что автомобиль <данные изъяты> приобретался на авторынке в <данные изъяты> за <...> рублей, поскольку данный автомобиль был в плохом техническом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО14 показал, что он является другом Буланкина А.А. Примерно в начале <данные изъяты> года он совместно с Буланкиным А.А. и его супругой Буланкиной М.Н. ездил в <данные изъяты> с целью покупки семье Буланкиных автомобиля. В результате поездки был приобретен автомобиль <данные изъяты>, <...> года выпуска, за <...> рублей, данная цена является низкой в связи с плохим техническим состоянием автомобиля. При этом не смог пояснить, на чьи денежные средства приобреталась данная машина.

Таким образом, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 подтверждается факт приобретения автомобиля <данные изъяты>, <...> года выпуска, супругами Буланкиными в период брака.

Показаниями данных свидетелей не подтверждаются доводы Буланкина А.А. о приобретении автомобиля <данные изъяты>, <...> года выпуска, на личные денежные средства Буланкина А.А., поскольку ни один из свидетелей не смог подтвердить либо опровергнуть факт того, что именно те денежные средства, которые были выручены Буланкиным А.А. от продажи автомобилей <данные изъяты>, <...> года выпуска и <данные изъяты>, <...> года, были направлены на покупку автомобиля <данные изъяты>, <...> года выпуска и были достаточны для его приобретения.

При этом, суд, учитывая факт того, что свидетель ФИО13 является родным братом ответчика Буланкина А.А., а свидетель ФИО14 является другом ответчика, в связи с чем, критически относится к показаниям данных свидетелей о том, что автомобиль <данные изъяты>, <...> года выпуска, был приобретен по цене <...> рублей и имел плохое техническое состояние, расценивая данные показания, как желание повлиять на результат рассмотрения дела в части раздела имущества, в пользу Буланкина А.А.

Учитывая тот факт, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Буланкин А.А. доказательств, в подтверждение доводов о том, что денежные средства от продажи личного имущества были потрачены на приобретение общего имущества супругов – автомобиля <данные изъяты>, <...> года выпуска, не предоставил, доказательств того, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства Буланкина А.А. не имеется, доводы ответчика Буланкина А.А. в указанной части в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира и автомобиль <данные изъяты>, <...> года выпуска, приобретены супругами Буланкиными в период брака, на общие денежные средства и подлежат включению в раздел между бывшими супругами Буланкиными.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого спора, сторонами оспаривалась стоимость спорного имущества (бытовой техники), квартиры и автомобиля <данные изъяты>, <...> года выпуска, судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> торгово-промышленной палаты (далее по тексту <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №<...> установлена действительная рыночная стоимость спорного имущества:

- стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, <...> года составляет <...> рублей.

- стоимость квартиры №<...> в доме <...> по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, общей площадью <...> кв.м. составляет <...> рублей.

- стоимость <данные изъяты> составляет <...> руб.;

- стоимость <данные изъяты> составляет <...> руб.

Указанное заключение <данные изъяты> №<...> суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, судом установлено, что в период брака супругами Буланкиными было приобретено следующее имущество, подлежащее разделу между ними по их требованию, с учетом его действительной стоимости:

- автомобиль марки <данные изъяты>, <...> года, стоимостью <...> рублей.

-квартира №<...> в доме <...> по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, общей площадью <...> кв.м., стоимостью <...> рублей.

- <данные изъяты>, стоимостью <...> руб.;

- <данные изъяты>, стоимостью <...> руб.

а всего на общую сумму, с учетом его действительной стоимости, <...> рублей.

Суд признает доли супругов Буланкиных в общем имуществе равными по <...> доле.

Таким образом, стоимость доли каждого из них составит <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что спорное имущество в виде <данные изъяты> находится в пользовании у Буланкиной М.Н. по адресу ее фактического проживания г.<данные изъяты>, м-з <данные изъяты>, д<...>, кв.<...>.

При этом <данные изъяты> находится в пользовании у ответчика Буланкина А.А. в квартире №<...> в доме <...> по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, где в настоящее время проживает ответчик с новой семьей и соответственно использует данное имущество.

Стороны не оспаривали, что спорным автомобилем преимущественно пользовался и пользуется ответчик, истец пользовалась данной машиной только в качестве пассажира, водительского удостоверения не имеет.

С учетом интереса каждого из супругов в использовании того или иного имущества, высказанного в ходе рассмотрения дела, фактического нахождения имущества в их распоряжении, а также факта того, что преимущественно спорное имущество находится у ответчика по месту его жительства, с учетом отсутствия встречных исковых требований со стороны ответчика Буланкина А.А., суд считает необходимым и возможным передать в собственность каждого из сторон следующее имущество:

в собственность Буланкиной <данные изъяты>:

- <данные изъяты>, стоимостью <...> рублей

а всего на общую сумму <...> рублей.

Буланкину <данные изъяты> выделить в собственность следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>, <...> года выпуска, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <...>, рабочий объем двигателя <...>, госномер <...>, стоимостью <...> рублей;

- <данные изъяты>, стоимостью <...> рублей

а всего на общую сумму <...> рубля.

Поскольку Буланкину А.А. передается имущество (бытовая техника), стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, с учетом положений ч.3 ст. 38 СК РФ Буланкиной М.Н. присуждается соответствующая денежная компенсация в счет излишне присужденного имущества при разделе общего имущества супругов (бытовой техники) <данные изъяты> рублей.

С учетом нахождения спорного автомобиля в пользовании у ответчика, Буланкина А.А. в пользу Буланкиной М.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за половину стоимости автомобиля <...> руб. (1/2 доля от <...> руб.)

Суд полагает необходимым и возможным произвести раздел спорной квартиры, признав за Буланкиной М.Н. и Буланкиным А.А. право собственности на <...> долю в праве собственности за каждым на однокомнатную квартиру №<...> по адресу г<данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д.<...>, кв.<...>.

Разрешая требования Буланкиной М.Н. о разделе долгов супругов, возникших по кредитному договору № <...> о предоставлении кредита Буланкиной М.Н. в сумме <...> рублей, суд исходит из положений пункта 3 статьи 39 СК РФ, предусматривающей возможность при разделе общего имущества супругов произвести раздел долгов супругов пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Под общими долгами супругов судами понимаются долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред и т.п.

При разрешении спора Буланкиных о разделе общих долгов супругов судом принимается во внимание факт образования долга в период ведения Буланкиных общего хозяйства, поддержания семейных отношений, а также факт расходования полученных денежных средств на семейные нужды.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Буланкиной М.Н. и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита Буланкиной М.Н. в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом <...> % годовых, составлен график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому Буланкина М.Н. была обязана возвращать сумму кредита и проценты по частям в сроки, установленные графиком. Кредит предоставлен на потребительские нужды.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что денежные средства, полученные Буланкиной М.Н. по кредитному договору № <...> в сумме <...> рублей, израсходованы семьей Буланкиных на личные нужды семьи, в период брачных отношений, в связи с чем, указанный кредит рассматривается судом в качестве общего долга супругов Буланкиных.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, сторонами не представлено.

Доводы представителя ответчика Буланкина А.А. по ордеру адвоката ФИО1 о том, что полученные по кредитному договору № <...> денежные средства в сумме <...> рублей израсходованы Буланкиной М.Н. не в интересах семьи и без согласия супруга Буланкина А.А. ничем объективно не подтверждены и в ходе рассмотрения дела доказаны не были.

До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены. Как следует из материалов дела остаток долга на момент рассмотрения дела составляет <...> рублей <...> копеек., с учетом уплаченных Буланкиной М.Н. денежных сумм.

Итого общий долг супругов Буланкиных, подлежащий распределению между ними, составляет <...> рублей <...> копеек.

Суд считает необходимым и возможным распределить указанную задолженность между супругами Буланкиными поровну (исходя из доли распределенного имущества).

Доля Буланкина А.А. составит <...> рублей (<...> рублей <...> коп./ <...>).

Судом установлено, что брачные отношения между супругами Буланкиными фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени истец и ответчик не ведут совместное хозяйство, с указанного периода времени кредит оплачивается из средств истца.

Принимая во внимание указанное, суд полагает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Буланкиной М.Н. к Буланкину А.А. о взыскании денежных средств, погашенных в счет оплаты кредита, и взыскать с Буланкина А.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате задолженности по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, погашенной Буланкиной М.Н. в период с момента прекращения брачных отношений до момента принятия судом решения в сумме <...> рублей <...> копеек.

Принимая решение, суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что определение долей бывших супругов Буланкиных в общем долге по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой изменений в указанном кредитном договоре и изменений в обязательствах Буланкиной М.Н. являющейся заемщиком, перед банком, и в дальнейшем обязанность по уплате ежемесячных сумм банку в счет исполнения обязательств по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ лежит на истице Буланкиной М.Н., на ответчике Буланкине А.А. лежит обязанность компенсировать истцу Буланкиной М.Н. половину уплаченной ею ОАО <данные изъяты> по указанному кредитному договору суммы, в случае предъявления Буланкиной М.Н. таких требований к Буланкину А.А.

Данные требования могут быть предъявлены Буланкиной М.Н. к Буланкину А.А. в том числе путем предъявления иска.

Разрешая заявленные требований Буланкиной М.Н. к Буланкину А.А., Буланкиной Т.С. о признании договоров дарения денежных средств недействительными, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 провозглашает свободу граждан и юридических лиц в заключении договоров.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Сделки могут совершаться устно или в письменной форме (простой или нотариальной). ( статья 158 ГК РФ)

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. ( ч.1 ст. 160 ГК РФ)

Статья 161 ГК РФ предписывает совершение в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период брачных отношений супругов Буланкиных между Буланкиным <данные изъяты> и Буланкиной <данные изъяты> была заключены договоры дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.

В ходе рассмотрения дела истец Буланкина М.Н. утверждала, что вышеуказанные договоры дарения являются недействительными, поскольку выполнены составлены намного позже, чем это указано по датам данных договоров. Между собой даритель и одаряемый являются матерью и сыном, в связи с чем, необходимость закрепления в письменном виде факта дарения денежных средств между близкими родственниками не имеется, предполагала, что договоры дарения не подписывались одаряемым и дарителем. Даты совершения сделок не соответствуют датам, указанным в договорах дарения.

Стороной ответчика указанные доводы в ходе рассмотрения дела оспаривались, в связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой поручено эксперта <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта-почерковеда ФИО15 №<...> от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

Подписи от имени Буланкиной Т.С., расположенные в договорах дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., выполнены самой Буланкиной <данные изъяты>.

Подписи от имени Буланкина А.А., расположенные в договорах дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., выполнены самим Буланкиным <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО16 №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводам о невозможности ответа на вопросы о соответствии времени выполнения рукописных записей «дата подписания договора» и «подпись дарителя и одаряемого» в оспариваемых договорах дарения датам их заключения договора, указанным в данных договорах. При этом экспертом сделан категоричный вывод о том, что термосилового воздействия и теплового воздействия (выше температуры плавления тонера - около 180 °С) на исследуемые документы не оказывалось. Признаков воздействия температуры ниже температуры плавления тонера не отображается, поэтому определить наличие воздействия на документ температуры, ниже температуры плавления тонера, не представляется возможным. Механического воздействия не оказывалось. Микроволновое воздействие на бумагу не влечет за собой изменение ее физикохимических свойств. Однако, микроволновое воздействие на реквизиты документа (подписи, печати, рукописные записи, печатный текст, выполненный электро-фотографическим способом) ускоряют процессы испарения летучих компонентов растворителей с поверхности штрихов и размягчение тонера, приводящее к его потекам по поверхности бумажного листа, что делает дальнейшее исследование на предмет установления давности невозможным. Признаки микроволнового воздействия на реквизиты документы (подписи, печати, рукописные записи) не отображаются и определить факт оказания подобного воздействия не представляется возможным. Признаков микроволного воздействия на тонер печатного текста в документах <...> не иметься.

Указанные выше заключения ФБУ <данные изъяты> ЛСЭ Минюста России №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертами ФИО15 и ФИО16, имеющими соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертами вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные заключения эксперта опровергают доводы истца Буланкиной М.Н. о недействительности договоров дарения по изложенным в исковом заявлении доводам, при этом вопреки ст.56 ГПК РФ истцом Буланкиной М.Н. не представлено каких-либо доказательств не соответствия оспариваемых договоров дарения каким-либо нормам действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Буланкиной М.Н. к Буланкину А.А. и Буланкиной Т.С. о признании недействительными договоров дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., не имеется.

В материалах дела имеется заявление <данные изъяты> о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Поскольку раздел указанного выше имущества между бывшими супругами Буланкиными произведен судом исходя из равенства долей, то судом расходы по оплате проведенной экспертизы распределяются между сторонами в равных долях по <...> рублей.

Учитывая, что в ходе производства экспертизы истцом Буланкиной М.Н. на счет Тульской ТПП было перечислено <...> рублей по счету №<...>, то с Буланкиной М.Н. подлежит взысканию оставшаяся сумма <...> рублей (<...> руб.-<...> руб.).

В материалы дела представлено заявление <данные изъяты> о взыскании расходов на проведение судебно-технической и почерковедческой экспертизы в сумме <...> рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Буланкиной М.Н. к Буланкину А.А. и Буланкиной Т.С. о признании договоров дарения недействительными, с учетом положений главы 7 ГПК РФ, суд полагает необходимым и возможным взыскать с истца Буланкиной М.Н. расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <...> рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, НК РФ, суд полагает необходимым и возможным взыскать с ответчика Буланкина А.А. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Истец Буланкина М.Н. от уплаты государственной пошлины освобождена, в силу положений НК РФ, что подтверждается справкой <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Буланкиной <данные изъяты> к Буланкину <данные изъяты> о разделе общего имущества супругов, долгов супругов, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов Буланкиной <данные изъяты> и Буланкина <данные изъяты> в виде квартиры №<...> по адресу г.<данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д.<...>; автомобиля марки <данные изъяты>, <...> года выпуска, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <...>, рабочий объем двигателя <...>, госномер <...>; пылесоса <данные изъяты>; обогревателя <данные изъяты>; морозильника <данные изъяты>; автомобильного холодильника <данные изъяты>; фильтра магнитного <данные изъяты>; стиральной машины <данные изъяты>,

выделив в собственность Буланкиной <данные изъяты>:

- пылесос <данные изъяты>, стоимостью <...> рублей

- холодильник <данные изъяты>, стоимостью <...> рублей

а всего на общую сумму <...> рублей.

Буланкину <данные изъяты> выделить в собственность следующее имущество:

- обогреватель <данные изъяты>, стоимостью <...> рублей

- морозильник <данные изъяты>, стоимостью <...> рублей

- фильтр магнитный <данные изъяты>, стоимостью <...> рублей

- стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью <...> рублей

а всего на общую сумму <...> рубля.

Взыскать с Буланкина <данные изъяты> в пользу Буланкиной <данные изъяты> денежную компенсацию за <...> стоимости автомобиля <данные изъяты>, <...> года выпуска, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <...>, рабочий объем двигателя <...>, госномер <...> в сумме <...> рублей, компенсацию в счет излишне присужденного имущества (бытовой техники) при разделе общего имущества супругов в сумме <...> рублей, итого подлежит взысканию <...> рублей.

Признать за Буланкиной <данные изъяты> право собственности на <...> долю в праве собственности на однокомнатную квартиру №<...> по адресу <адрес>.

Признать за Буланкиным <данные изъяты> право собственности на <...> долю в праве собственности на однокомнатную квартиру №<...> по адресу <адрес>.

Признать общим долгом бывших супругов Буланкина <данные изъяты> и Буланкиной <данные изъяты> долг по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Буланкиной М.Н. и <данные изъяты>, в сумме остатка долга на момент принятия решения <...> рублей <...> копеек, без изменения лиц в кредитном обязательстве.

Взыскать с Буланкина <данные изъяты> в пользу Буланкиной <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате задолженности по кредитному договору №<...> от <данные изъяты>, погашенной Буланкиной <данные изъяты> в период с момента прекращения брачных отношений по момента принятия судом решения в сумме <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Буланкиной М.Н. к Буланкину А.А. о разделе общего имущества супругов, долгов супругов, взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении исковых требований Буланкиной <данные изъяты> к Буланкину <данные изъяты>, Буланкиной <данные изъяты> о признании договоров дарения денежных средств недействительными отказать в полном объеме.

Взыскать с Буланкина <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейка.

Взыскать с Буланкиной <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> торгово-промышленной палаты расходы на производство оценочной экспертизы в размере <...> рублей.

Взыскать с Буланкина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> торгово-промышленной палаты расходы на производство оценочной экспертизы в размере <...> рублей.

Взыскать с Буланкиной <данные изъяты> в пользу ФБУ <данные изъяты> лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение судебной почерковедческой и технической экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Судья