Гражданский кодекс часть 1

истец К. обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора поставки № от <дата>, обязании ответчика вернуть оплаченные истцом денежные средства не поставленный товар в размере 39 830 руб., взыскании пени по договору за просрочку поставки товара в размере 38 236,80 руб. и штрафа 39 033,40 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства поставить, а истец оплатить и принять товар - Кофемолку Eureka Atom Specialty 65 Е, черная (в соответствии со счетом на оплату № от <дата>. <дата> истец оплатил по счету 39 830 руб. что подтверждает выписка с банковского счета истца. Согласно п. 2.1 договора срок поставки товара составляет 1 (один) день с момента поступления оплаты на расчетный счет ответчика. По состоянию на дату подачи искового заявления, <дата> ответчик не поставил товар истцу. Истцом были предприняты попытки связаться с ответчиком с требованием поставить товар, но после совершения оплаты счета ответчик не выходил на связь ни по телефону, ни по электронной почте. Истец был вынужден обратиться в различные надзорные органы для защиты своих прав: Роспотребнадзор, Управление К МВД России. Управление внутренних дел по САО, Прокуратуру САО. По результатам обращений были получены ответы, но к решению вопроса истца на сегодняшний день они не привели. <дата> истцом в адрес ответчика была отправлена почтовым отправлением претензия (номер почтового отправления: 14120248006978), на которую ответчик не отреагировал. Есть все основания полагать, что ответчик не намеревается исполнять свои обязательства по договору. Таким образом, продавцом были нарушены права потребителя. В соответствии с п. 5.2 договора: «В случае задержки поставки по п.2.1, по вине поставщика, поставщик выплачивает пени в размере 1% от суммы недопоставленного оборудования, за каждый день задержки, но не более 100% от стоимости недопоставленного в срок оборудования». В соответствии с п. 5.2 договора: «Штрафные санкции по п.5.2, настоящего договора могут применяться по усмотрению покупателя и считаются полагающимися к уплате, в случае и с момента выставления на них соответствующего счета. Штрафные санкции, полагающиеся к уплате в соответствии с настоящим пунктом, выплачиваются поставщиком в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета». Таким образом: общий срок просрочки поставки товара составил: 96 дней (<дата> - <дата>), общий размер пени составляет: 38 236,80 руб. (1% от 39 830 рублей = 398 рублей 30 копеек). Требования истца заключаются в обязании ответчика возвратить оплаченные истцом денежные средства за не поставленный товар в размере 39 830 руб., а также оплате пени по договору за просрочку поставки товара в размере 38 236,80 руб. Истец считает, что договорная подсудность, предусмотренная п. 6.2 Договора является ничтожным условием, так как в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, нарушающие права потребителя, недействительны.

Истец К. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фаворит» извещался судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, возражений на иск не представлено, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между <дата> между истцом К. и ответчиком ООО «Фаворит» заключен договор поставки №, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства поставить, а истец оплатить и принять товар - Кофемолку Eureka Atom Specialty 65 Е, черная (в соответствии со счетом на оплату № от <дата> (л.д.5-7,12).

<дата> истец оплатил по счету 39 830 руб. что подтверждает выписка с банковского счета истца (л.д.11).

Согласно п. 2.1 договора срок поставки товара составляет 1 (один) день с момента поступления оплаты на расчетный счет ответчика. Ъ

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи искового заявления, <дата> ответчик не поставил ему товар. Истцом были предприняты попытки связаться с ответчиком с требованием поставить товар, но после совершения оплаты счета ответчик не выходил на связь ни по телефону, ни по электронной почте. К. обращался в различные надзорные органы для защиты своих прав: Роспотребнадзор, Управление К МВД России, Управление внутренних дел по САО, Прокуратуру САО, однако указанные обращения результата не дали (л.д.15, 16а-18).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.13-14).

Как пояснил суду истец, ответ на претензию не последовал.

Материалы дела доказательств обратного не содержат.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ: «Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи».

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ: «Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи».

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ: «Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи».

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на расторжение договора (отказ от его исполнения).

В связи с указанным, требования иска об обязании ответчика вернуть оплаченные истцом денежные средства за не поставленный товар в размере 39 830 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 Договора: «В случае задержки поставки по п.2.1, по вине Поставщика, Поставщик выплачивает пени в размере 1% от суммы недопоставленного оборудования, за каждый день задержки, но не более 100% от стоимости недопоставленного в срок Оборудования».

В соответствии с п. 5.2 Договора: «Штрафные санкции по п.5.2, настоящего Договора могут применяться по усмотрению Покупателя и считаются полагающимися к уплате, в случае и с момента выставления на них соответствующего счета. Штрафные санкции, полагающиеся к уплате в соответствии с настоящим пунктом, выплачиваются Поставщиком в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета».

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с расчетом истца: общий срок просрочки поставки товара составил: 96 дней (<дата> - <дата>), общий размер пени составляет: 38 236,80 руб. (1% от 39 830 руб.= 398,30 руб.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В контексте приведенных разъяснений, при наличии возражений стороны истца, оснований для самостоятельного уменьшения судом законного размера неустойки при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона. Размер штрафа по данному делу составляет 39 033,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К. к ООО «Фаворит» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №, заключенный <дата> между К. и ООО «Фаворит».

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу К. денежные средства за не поставленный товар в размере 39 830 руб., пени по договору за просрочку поставки товара в размере 38 236,80 руб., штраф в размере 39 033,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательное форме – <дата>

Судья