Гражданский кодекс часть 1

Смирнова И.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к МещановуА.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов 32119 рублей, неустойку в размере 841400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, почтовые расходы в размере 189 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.11.2015 между Смирновой И.Н. и ИП Мещановым А.О. был заключен договор № 48 на проведение внутренних отделочных работ, срок установлен по соглашению сторон до 23.02.2016. К данному договору составлена приблизительная смета, в которой определены виды работ, окончательный расчет должен производиться на основании акта за фактически выполненные работы. После заключения данного договора ИП Мещанов А.О. приступил к выполнению ремонтно-отделочных работ. Стоимость договора на момент его заключения не была определена, смета подрядчиком не составлена, прайс стоимости отделочных работ заказчику не предоставлен, стоимость отделочных работ с заказчиком не согласована и рассчитывалась по акту фактически выполненных работ на основании актов сдачи-приемки. Общая стоимость проведенных в квартире ремонтно-отделочных работ после заключения договора от 20.11.2015 согласно актам о выполнении отделочных работ составила 451850 рублей. Ответчиком для производства работ приобретались материалы, однако отчет об их стоимости, количестве и фактах использования произведен не полностью, в связи с чем истец не может сделать вывод о том, приобретались ли они и как были использованы. При этом истцом была оплачена сумма 756400 рублей по договору от 20.11.2015. К установленному в п. 2.1 договора от 20.11.2015 сроку – 23.02.2016 ИП Мещанов А.О. свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, при выполнении работ были выявлены существенные недостатки, в частности, отслоение и растрескивание стяжки пола, о чем был составлен акт о недоделках, выявленные нарушения были исправлены подрядчиком за свой счет. С указанными недостатками ответчик согласился. Для завершения ремонтно-отделочных работ ответчиком было составлено дополнительное соглашение от 08.04.2016 к договору № 48, в котором были установлены окончательные сроки завершения работ до 18.04.2016. Стоимость проведенных работ по дополнительному соглашению определена 70450 рублей, в качестве предоплаты истцом ответчику была внесена сумма в размере 85000 рублей, включая предоплату за материалы. Работы в настоящий момент в полном объеме не выполнены, не приняты в установленном порядке, отчетных документов по приобретению материалов не представлено. Ответчик, не завершив работы в жилом помещении, от их выполнения уклоняется, на связь с истцом не выходит, денежные средства не возвращает. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено устранить недостатки выполненных работ и выплатить истцу неустойку, однако ответчик не совершает никаких действий, направленных на компенсацию затрат истца на устранение недоделок, не устраняет их сам и не выплачивает неустойку. Почтовые расходы на направление претензии ответчику составили 189 рублей 43 копейки. В период просрочки с 24.02.2016 по 08.04.2016 (44 дня) сумма неустойки по договору составляет 132 % (3% в день) от суммы договора 756400 рублей, а именно 998448 рублей. По дополнительному соглашению к договору от 08.04.2016 период просрочки с 19.04.2016 по 12.09.2016 составил 143 календарных дня, сумма неустойки по дополнительному соглашению составляет 429 % (3 % в день) от суммы дополнительного соглашения договора 85000 рублей, а именно 364650 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать цену вида выполнения работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 841400 рублей. Возмещение расходов по устранению выявленных недостатков ремонтно-отделочных работ (теплый пол, багеты, полотенцесушитель) составляет 32119 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец лишен возможности пользоваться жилым помещением с обозначенного в договоре срока, имеющиеся недостатки устранены истцом за собственный счет, истец находится в состоянии стресса из-за сложившейся ситуации, ремонт благодаря ответчику растянулся на неопределенный срок. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент все недостатки выполненной работы устранены истцом. Все имеющиеся доказательства представлены в материалы дела.

Истец Смирнова И.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явилась, причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Смирновой И.Н. – Сурда Е.А., действующая на основании доверенности от 15.09.2016, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мещанов А.О. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по известным суду адресам, ответчиком получены не были и вернулись в суд.

Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика, однако данные меры ожидаемого результата не принесли, в связи с чем, определением Октябрьского районного суда г.Томска от 22.11.2016 на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Мещанова А.О. – адвокат по назначению Полтанова Г.Ю., действующая на основании ордера № 238 от 22.11.2016, исковые требования не признала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как следует из ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Исходя из положений ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда применяются положения ГК РФ об этом виде договора (ст.ст. 730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договоре подряда, а также положения Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ст. ст. 721, 723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из ст. 737 следует, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2015 между Смирновой И.Н. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Мещановым А.О. (подрядчиком) был заключен договор подряда № 48 (на проведение внутренних отделочных работ), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение ремонтных и отделочных работ в помещениях общей площадью 48,2 кв.м. по адресу: ....

В силу п. 1.2 названного договора конкретное содержание и объемы работ определяются согласно дизайн-проекту. Срок проведения ремонтных и отделочных работ на объекте: с 23.11.2015 по 23.02.2016. Начало работ – в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора (п. 2.1). Стоимость работ определяется по факту выполненных работ, согласно прайс-листу (приложение № 1). Оплата производится на основании акта за фактически выполненные объемы работ. Сумма не включает в себя стоимость материалов. Начало выполнения работ осуществляется после предоплаты за работы в размере 50000 рублей, и на материалы в размере 100000 рублей (п.п. 3.1, 3.2).

Как следует из п. 8.1 договора подряда, прием-сдача работ по договору осуществляется в течение 3 календарных дней с момента их окончания и уведомления заказчика об их окончании. За вышеуказанный срок заказчик должен принять работу и подписать акт приема-сдачи или предоставить подрядчику претензии по качеству в отношении сдаваемой подрядчиком работы и своих пожеланий, в письменной форме. В случае обоснованности претензии к качеству работы подрядчика, подрядчик обязуется в согласованные с заказчиком сроки исправить все недоделки и учесть все пожелания заказчика в своей работе. Гарантийный срок качества работ 36 месяцев с момента их приемки заказчиком по акту приема-сдачи, а также при полном расчете заказчика за выполненные работы (п. 8.1).

По результатам выполненных работ между Смирновой И.Н. и ИП МещановымА.О. подписаны: акт № 2 от 14.12.2015 о выполненных отделочных работах, акт № 3 от 27.01.2016 о выполненных отделочных работах, акт № 4 от 22.02.2016 о выполненных отделочных работах, акт № 6 от 30.03.2016 о выполненных отделочных работах. Подписывая указанные акты стороны оговорили, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

08.04.2016 между Смирновой И.Н. и ИП Мещановым А.О. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 48 от 20.11.2015, согласно которому подрядчик обязуется в срок до 18.04.2016 выполнить по заданию заказчика отделочные работы, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором № 48 цену. Перечень и стоимость выполняемых по настоящему дополнительному соглашению работ определяются сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение № 1). Стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению составляет 70450 рублей. Оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает в течение 3 дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Согласно смете дополнительных работ (приложение № 1) стоимость работ составила 70454 рубля. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Из предоставленных квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что истцом вносились предоплаты за работы, денежные средства за оплату материалов, денежные средства за оплату электрики, электромонтажных работ, денежные средства за оплату актов № 2, № 3, № 4, № 6.

Из представленной суду истцом претензии от 09.06.2016 следует, что истцом были выявлены недостатки при выполнении ответчиком работ.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 09.06.2016 и описью вложения в ценное письмо, однако, как следует из искового заявления, ответа на указанную претензию со стороны ответчика не последовало, требования, в ней содержащиеся, им не выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в обоснование требований истца о наличии недостатков в выполненной ответчиком работе истцом указано в частности, что произошло отслоение и растрескивание стяжки пола, о чем составлен акт о недоделках. Кроме того, подрядчиком была нарушена технология монтажа полиуретановых багетов, что привело к растрескиванию последних, при этом данный дефект не подлежит восстановлению и требует полной замены отделочного материала и новой его установки. В процессе неправильной укладки напольной плитки произошел разрыв контактов теплого пола, что привело к выходу его из строя, при этом данный дефект также не подлежит ремонту и требует демонтажа напольной плитки, приобретения нового оборудования (теплый пол) и его монтажа. При монтаже полотенцесушителя были сорваны крепления и поврежден его внешний вид, что потребовало замены данного сантехнического оборудования. Однако доказательств наличия указанных недостатков, причинно – следственной связи с действиями ответчика и наступившими последствиями, необходимости устранения указанных истцом недостатков, суду не представлено.

В обоснование своей позиции истцом был представлен акт о недоделках и замечаниях (приложение № 1 к договору № 1 от 15.03.2015), подписанный СмирновойИ.Н. и директором компании Арт Крафт Технолоджи групп Мещановым А.О., из которого следует, что в период проведения сдачи-приемки объекта (...) были обнаружены недоделки (дефекты): растрескивание и отслоение стяжки пола общей площадью 7 кв.м. в области проходных зон спальни и гостиной.

Данный акт, как пояснила представитель истца доказывает необходимость возмещения затрат истца на монтаж и замену теплого пола, с чем суд согласиться не может. Во-первых акт составлен к договору № 1 от 15.03.2015 между СмирновойИ.Н. и директором компании Арт Крафт Технолоджи групп Мещановым А.О., что не относится к рассматриваемому спору, поскольку истцом предъявлены требования по договору № 48 от 20.11.2015. Во-вторых, доказательств необходимости заметы конструкции теплого пола в связи с растрескиванием и отслоением стяжки пола истцом суду не представлено.

Кроме того, истом представлен счет на оплату от 07.06.2016 (теплый пол, монтаж теплого пола) на сумму 2600 рублей, однако доказательств несения данных затрат (кассового чека на оплату сумм) истцом не представлено.

Далее в обоснование исковых требований истцом представлены: кассовый чек на покупку вентилятора на сумму 1986 рублей, счет на оплату № 34 от 23.01.2016 (молдинг и карниз) и чек безналичной оплаты через терминал на сумму 32414 рублей, счет № 4853 от 16.12.15 (п/сушитель), покупателем по которому выступает С.Е. и чек безналичной оплаты Смирновой И. через терминал суммы в размере 10350 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору подряда, а также доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, и обоснования размера ущерба.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика расходов, произведенных истцом в сумме 32119 рублей, исходя из представленных доказательств, не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Смирновой И.Н. требованиях о взыскании с ответчика Мещанова А.О. расходов в сумме 32119 рублей надлежит отказать.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о возмещении расходов, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой И.Н. к Мещанову А.О. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья (подпись) А.Ю. Кучеренко

Верно

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь Р.В. Марущенко

Оригинал находится в деле №2-3070/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.