Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Дизайн студия «Зеленый дом» о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному иску общества с ограниченной ответственностью Дизайн студия «Зеленый дом» к Анохину <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

УС ТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав, что <данные изъяты> между ним и ООО Дизайн студия «Зеленый дом» был заключен договор на озеленение № <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

1. В соответствии с п.1.3. Договора на озеленение <Номер обезличен> от <данные изъяты> подрядчик выполняет работы в соответствии с Проектом, согласованным с Заказчиком. Проект предоставляется Истцом. Проект, предоставленный Заказчиком, и локальные сметы, подтвержденные Истцом, является частью договора.

Как указывает истец, до настоящего времени Проект к вышеуказанному договору не составлен и не согласован. Ответчиком ООО Дизайн студия «Зеленый дом» работы не выполнялись.

2. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда
указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пункт 4.1. договора на озеленении <Номер обезличен> предусматривает, что конечный срок выполнения работ определяется Сторонами по каждой из локальных смет в Приложении <данные изъяты>.

Приложение № 1, содержащее Локальный сметный расчет по озеленению <данные изъяты>, по утверждению истца, не содержит указания на сроки окончания работ. Следовательно, нарушается одно из существенных условий договора на озеленении <данные изъяты>.

3. В соответствии с п. 3 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Пункт 2.1 договора на озеленение <Номер обезличен> содержит указание о том, что работы по озеленению выполняются ответчиком поэтапно. Стоимость и перечень работ по каждому этапу отражаются в Приложениях к настоящему договору.

Приложением <Номер обезличен> к данному договору является локально - сметный расчет, в котором указана лишь общая цена работ, без указания стоимости и сроков выполнения этапов работ. Отсутствие поэтапных расчетов работ без указания сроков является, по мнению истца, существенным нарушением условия договора, так как приложение о поэтапном выполнении работ с указанием стоимости и сроков является частью договора.

4. <Дата обезличена> в соответствии с п. 2.4 Договора он внес оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.. Согласно п. 4.1 начальный срок выполнения работ определен сторонами не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты оплаты аванса, если этому не мешают погодные условия.

По утверждению истца, на сегодняшний день работы со стороны Подрядчика - ответчика так и не проводились, акты сдачи-приемки работ не составлялись, объяснений о причине невыполнения работ от Подрядчика не поступало, уплаченный аванс Подрядчиком ему не возвращен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 432, 708, 709, 1102 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 просит:

признать Договор на озеленение <Номер обезличен> от <данные изъяты>. между истцом и ответчиком незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дизайн студия «Зеленый дом» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью Дизайн студия «Зеленый дом» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2, в котором указывает на то, что между сторонами действительно был заключен договор на озеленение <данные изъяты>.

Проект был выполнен их дизайн студией бесплатно в подарок заказчику, в рекламных целях, в виде дендрологического плана и сметы. И только согласившись с проектом, который находится у истца, последний подписал договор на озеленение <Номер обезличен> и смету.

Как указывает встречный истец, работы были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют фотографии (прилагаются) Так же может быть приглашен свидетель <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, которая является работником ООО Дизайн студии «Зеленый Дом» и которая выполняла на участке ФИО1 А. Ф. работы по посадке растений, роз, работы по мульчированию корой сосны и мраморной крошкой, а также делала фотоотчет о проделанной работе на свой мобильный телефон.

Как указывает встречный истец, сроки выполнения работ были оговорены в устной форме, что работы будут выполнены в течении двух недель, если тому не будут мешать погодные условия (дождь). Срок окончания договора <Дата обезличена>, так как в пункте 5.3. договора на озеленение <Номер обезличен> Дизайн студия дает гарантию на качество посадочного материала и несет обязательства по <данные изъяты>% замене погибших саженцев в течении года после посадки. Но в договоре есть пункт 5.4, в котором сказано, что в случае неоплаты Заказчиком всей суммы, причитающейся Исполнителю за проведение работ, ответственность исполнителя по п. 5.3. аннулируется. Датой посадки считается подписание Акта выполненных работ. Датой окончания работ могут считаться всходы газонной травы. Мы курируем своих заказчиков на протяжении года после подписания договора, даем им рекомендации по уходу за растениями.

Локальный сметный расчет по озеленению <данные изъяты> - это и есть один этап по выполнению всех работ. Если бы возникли дополнительные работы, то был бы составлен Локальный сметный расчет по озеленению <данные изъяты>. В данном случае дополнительных работ не возникло, поэтому работы
были выполнены за один этап, согласно локальному сметному расчету по озеленению <данные изъяты>.

<Дата обезличена> истец внес оплату в размере <данные изъяты> рублей - это сумма стоимости материалов согласно локальному сметному расчету по озеленению <данные изъяты>.

Работы на участке были полностью выполнены, акт сдачи - приемки был составлен. Но не был подписан Заказчиком ФИО2 в связи с его отказом от его подписания. Оставшаяся сумма по Договору на озеленение <Номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 не была уплачена. Акт был подписан свидетелями <ФИО>6 и <ФИО>1, так как заказчик отказался от подписания данного акта выполненных работ.

Далее во встречном иске указано, что в пункте 5.1 договора на озеленение <Номер обезличен> говорится, что за неисполнение или ненадлежащее
исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законом РФ. За задержку осуществления платежей по Договору Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере
<данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки. Так как <данные изъяты> июня акт выполненных работ не был подписан и оставшаяся сумма по договору <данные изъяты> рублей не была получена, согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания выписать ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Без ссылки на нормы закона ООО Дизайн студия «Зелёный Дом» просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в его пользу оставшуюся по Договору на озеленение <Номер обезличен> сумму в размере <данные изъяты> рубле, пеню в размере <данные изъяты> рублей (за период с <данные изъяты> по <Дата обезличена> - <данные изъяты> дня), государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Истец по первоначальному иску ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель по доверенности <ФИО>4 просила суд иск ее доверителя удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО Дизайн Студии «Зелёный Дом» - генеральный директор <ФИО>5 просила их встречный иск удовлетворить, а в первоначальном иске ФИО2 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и свидетелей, исследовав материала дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> сторонами подписан договор на озеленение <данные изъяты>, которым, в том числе, предусмотрено:

пункт 1.2. - наименование, объем, содержание работ, а также их цена указаны в локальных сметах, подтвержденных Заказчиком;

пункт 1.3. - Подрядчик выполняет работы в соответствии с Проектом, согласованным с Заказчиком. Проект и локальные сметы являются частью договора;

пункт 2.1. - работы по озеленению выполняются Подрядчиком поэтапно. Стоимость и перечень работ по каждому этапу отражаются в Приложениях к настоящему Договору;

пункт 2.3. - общая стоимость работ по данному договору составляет <данные изъяты> руб.;

пункт 2.4. - Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: перед началом работ - <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей - в течение <данные изъяты> рабочих дней после сдачи работ по акту. Стоимость каждого этапа работ определена в Приложениях к настоящему Договору;

пункт 4.1. - конечный срок выполнения работ определен Сторонами по каждой их локальных смет в Приложении <Номер обезличен> к Договору. Конечный срок выполнения всех работ определен конечным сроком выполнения работ по последней из локальных смет.

Судом установлено и это никем не оспаривается, что по данному договору ФИО2 внес <Дата обезличена> в кассу ООО ДС «Зеленый Дом» аванс в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

Текст рассматриваемого договора на озеленение не содержит условия о предмете договора, а также о сроке окончании выполнения работ.

Как указано выше, данным договором предусмотрено, что работы по озеленению выполняются Подрядчиком поэтапно. Стоимость и перечень работ по каждому этапу отражаются в Приложениях к настоящему Договору.

Однако судом установлено и это не отрицается ответчиком по первоначальному иску, что документы по поэтапному выполнению работ не составлялись, а был составлен в качестве приложения <Номер обезличен> к договору единственный локальный сметный расчет по озеленению от <данные изъяты>, который так же, как и сам договор, не содержит конечный срок выполнения работ по озеленению.

В отзыве на исковое заявление ООО ДС «Зеленый Дом» указывает, что заказчику было предложено в устной форме выполнить работы в течение двух недель с момента подписания договора, но данное обещание не рассматривалось как обязательство.

Во встречном исковом заявлении ООО ДС «Зеленый Дом» указывает на два других срока окончания работ по озеленению - всходы газонной травы, а также <Дата обезличена> в соответствии с п. 5.3 договора на озеленение. Однако данный пункт договора предусматривает гарантийный срок выполненных работ, но не сроки окончания работ.

Указание ответчика на три вышеуказанных срока окончания работ косвенно подтверждает довод истца о том, что срок окончания работ сторонами не был согласован. В то же время, ООО ДС «Зеленый Дом» не представил суду допустимые доказательства о согласовании сторонами срока окончания работ по договору озеленения, хотя в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами не было достигнуто в требуемой форме соглашение по одному из существенных условий договора подряда - сроку выполнения работ.

Рассматриваемый договор на озеленение не содержит сведений о предмете договора.

Пунктом 1.3. договора установлено, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с Проектом, согласованным с Заказчиком. Проект предоставляет Заказчик. Проект, предоставленный Заказчиком, и локальные сметы, подтвержденные Заказчиком, являются частью Договора.

Доказательств того, что Заказчик - истец передавал указанные документы Подрядчику - ответчику, в материалы дела не представлены. То есть, довод истца о том, что Проект к договору до настоящего времени не составлен и не согласован, ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, объем, содержание работ, а также их цена указаны в локальных сметах, подтвержденных Заказчиком.

Ответчиком по первоначальному иску не отрицается, что документы по поэтапному выполнению работ не составлялись, а был составлен в качестве приложения <Номер обезличен> к договору единственный локальный сметный расчет по озеленению от <данные изъяты>, который содержит перечень работ, который по утверждению ответчика в отзыве на иск предусматривает выполнение только основных работ. К тому же, в материалы дела не представлены доказательства о том, что указанные в этом перечне работы были согласованы и подтверждены Заказчиком-истцом.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто в требуемой форме соглашение по другому существенному условию договора подряда - предмет договора.

Доводы ООО ДС «Зеленый Дом» о том, что существенные условия договора были согласованы между сторонами в полном объеме, опровергаются установленными вышеуказанными обстоятельствами дела и материалами дела, в том числе текстом рассматриваемого договора.

Истец ФИО2 в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании утверждают о том, что никакие работы по договору озеленения ООО ДС «Зеленый Дом» не выполнялись.

Свой довод о выполнении работ в полном объеме ООО ДС «Зеленый Дом» допустимым доказательствами не подтвердил - даже о выполнении части, каких - либо работ.

Представленные представителем ООО ДС «Зеленый Дом» фотографии в подтверждение довода о якобы выполненных на участке Анохина А.Ф. работах, не являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ по договору на озеленение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., поскольку по ним невозможно установить обстоятельства того, кем, в какое время, на каком земельном участке и какие именно работы были выполнены в спорный период, а также по ним невозможно определить количество, породы имеющихся на фото деревьев и кустарников.

При этом суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>6 о якобы выполненных работах, поскольку <ФИО>6 является родной сестрой генерального директора общества <ФИО>5 и сооучередителем ООО ДС «Зеленый Дом», а <ФИО>1 - подругой генерального директора общества - <ФИО>5 и работником ООО ДС «Зеленый Дом», а, следовательно, указанные свидетели являются заинтересованными в благоприятном исходе спорной ситуации именно для ООО ДС «Зеленый Дом». По этим же основаниям не может являться допустимым доказательством в обоснование доводов встречного искового заявления представленный ответчиком акт сдачи - приемки выполненных работ с подписями вышеуказанных свидетелей об отказе заказчика от подписания данного акта. К тому же, как пояснила свидетель <ФИО>1, она не слышала разговора между заказчиком и <ФИО>5, поскольку находилась в машине и не присутствовала при их разговоре, а свою подпись в акте выполненных работ поставила по просьбе <ФИО>5

При этом в показаниях допрошенных свидетелей имеются противоречия относительно времени составления представленного ответчиком акта выполненных работ. Так, свидетель <ФИО>6 пояснила, что акт выполненных работ ездили подписывать в конце июля 2013 года, в то время как свидетель <ФИО>1 утверждала, что данный акт был подписан в конце июня 2013 года.

Кроме того, сам факт даже возможного отказа кого-либо от подписания акта выполненных работ не является доказательством того, что работы по спорному договору выполнялись, а может лишь свидетельствовать о наличии разногласий сторон относительно исполнения (не исполнения) договора на озеленение.

Поскольку по оспариваемому договору на озеленение предмет и сроки выполнения работ не были согласованы сторонами, работы по нему не выполнялись и, соответственно, их результаты истцу-Заказчику не передавались, суд считает в соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на озеленение <данные изъяты>, подписанный <Дата обезличена> ФИО2 и ООО Дизайн студия «Зеленый дом», не заключенным.

Поэтому требование ФИО3 о признании данного договора не заключенным подлежит удовлетворению.

При признании договора подряда незаключенным взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку по незаключенному договору ФИО3 была передана ООО Дизайн студия «Зеленый дом» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., то ООО Дизайн студия «Зеленый дом» обязано в силу ст. 1102 ГК РФ возвратить данную денежную сумму ФИО3 как неосновательно приобретенное имущество. В связи с этим требование ФИО3 о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании данной нормы подлежат взысканию с ООО Дизайн студия «Зеленый дом» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленному истцом требованию, как по предмету, так и основанию.

ООО Дизайн студия «Зеленый дом» заявлен встречный иск о взыскании неоплаченной части стоимости выполненных работ по договору на озеленение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку данный договор на озеленение судом признан незаключенным, а факт выполнения по нему каких-либо работ ООО Дизайн студия «Зеленый дом» не доказал, то указанное требование по встречному иску не подлежит удовлетворению, так как незаключенный договор не влечет каких-либо правовых последствий для его сторон, а неосновательное обогащение со стороны Анохина А.Ф. не доказано. Соответственно, не подлежат удовлетворению производное от него требование о взыскании пени (так указано) за незаконное пользование чужими денежными средствами и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Дизайн студия «Зеленый дом» удовлетворить.

Признать договор на озеленение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО1 <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью Дизайн студия «Зеленый дом» незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дизайн студия «Зеленый дом» в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Дизайн студия «Зеленый дом» к Анохину <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Васильев

Полный текст решения составлен <Дата обезличена>