Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кананенкова Юрия Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Артуру Рубеновичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кананенков Ю.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП Арутюнян А.Р. о защите прав потребителей, указав в обосновании требований, что 01.10.2017 года между сторонами был заключен договор о разработке архитектурного решения загородной территории «EnH», по условиям которого ответчик должен был разработать архитектурное решение, проектную документацию в составе и сроки, предусмотренные приложением № 1 и 2 к договору. 31.01.2018 года работа была в полном объеме выполнена и передана ему, а им соответственно была выполнена в полном объеме оплата ее стоимости. После этого, в ходе проведения переговоров с потенциальными подрядчиками, им было установлено, что переданный комплект документов не соответствует по составу предусмотренному договору, а также не соответствует по качеству ГОСТ 21.501-93 и ГОСТ 21.501-2011, в связи с чем, использовать данную документацию по назначению не представляется возможным. Об указанном он сообщил ответчику, однако на 09.02.2018 года исправленная документация готова не была. В связи с чем, он обратился к ответчику с претензией, которая им получена не была, и была оставлена без ответа. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 210 000 руб., неустойку и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор № 011017 от 01.10.2017 года, рассчитал неустойку на дату уточнения иска, в остальной части требования поддержал.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика о доверенности Пирко Г.О., ответчик Арутюнян А.Р. исковые требования не признали, указав, что проектная документация возможно не соответствует требованиям по ее оформлению, может не соответствовать раздел «Генеральное планирование» нормативным требованиям в сфере разработки и оформления генеральных планов застройки. Имеющиеся недостатки являются устранимыми и не существенными, готов их устранить незамедлительно и безвозмездно.

Выслушав объяснения истца и ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

В силу ст.758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ч.2).

В соответствии со ст.761 Гражданского кодекса РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (ч.1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в последующих редакциях) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.29 указанного Закона, потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2017 года между ИП Арутюнян А.Р. и Кананенковым Ю.Г. заключен договор № 011017 на разработку архитектурного решения закрытой загородной территории «EnH», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства разработать архитектурное решение закрытой загородной территории в соответствии с Приложениями № 1 и № 2, а также техническим заданием (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. предусмотрены сроки выполнения работ – 45 рабочих дней в соответствии с Графиком выполнения работ.

Согласно Приложению № 2 к договору в сроки работ по этапам проектирования не входит время, потраченное заказчиком на принятие решений после получения от исполнителя предложений для рассмотрения, что указано в п. 4.3.6 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3.6 договора заказчик обязуется обеспечить принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн-проекта в течение 3-х дней после получения от исполнителя предложений для рассмотрения.

Кроме того, исполнитель обязуется устранить возникшие по вине исполнителя дефекты (недостатки) в проектную документацию по получении от заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества и полноты документации (п. 4.1.5 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что дата завершения проекта сдвигается соразмерно сроку выполнения исполнителем дополнительных работ, доработки проекта по требованию заказчика, а также в случае просрочек со стороны заказчика по части принятия решений, на время просрочки.

Также договор содержит условия о стоимости работ и порядок расчетов, в соответствии с которым стоимость разработки дизайн-проекта составляет 300 000 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору, в состав проектной документации входит:

Технико-экономические показатели;

Генеральный план;

Архитектурное решение.

Обязанность по оплате работ по договору № 011017 от 01.10.2017 года в размере 300 000 руб. истцом была исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.94):

- № 04-1017 от 04.10.2017 г. – 90000 руб.;

- № 18-1117 от 18.11.2017 г. – 80000 руб.;

- № 18-1117 от 31.01.2018 г. – 130000 руб..

Согласно претензии истца, работа должна была быть передана истцу в срок до 09.02.2018 г., истцом были установлены недостатки выполненной работы, о чем было сообщено ответчику.

Как следует из представленной переписки между сторонами, в срок до 09.02.2018 г. проект по договору ответчиком был передан истцу, но необходимо было его доработать, поскольку не хватало данных (л.д.84-93).

Данная переписка сторонами не оспаривалась.

По ходатайству истца, для определения наличия недостатков в выполненной ИП Арутюнян А.Р. работе, судом была назначена комплексная судебная экспертиза, поручение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № СГТ – 256 от 06.07.2018 года, представленные в материалах дела тома проектной документации раздела архитектурного решения закрытой загородной территории, расположенной по адресу: д.<адрес> поселения, <адрес>, выполненные ответчиком ИП Арутюнян А.П. в рамках договора № 011017 от 01.10.2017 года по разработке архитектурного решения закрытой загородной территории не соответствуют требованиям нормативной документации.

В выполненной ИП Арутюнян А.Р. работе в рамках договора № 011017 от 01.10.2017 года имеются недостатки, которые являются не существенными и устранимыми.

Разработка раздела «Архитектурные решения» не подразумевает строительство объектов. Однако, учитывая приложение № 3, предмет договора подразумевает разработку проектной документации для строительства объектов капитального строительства.

Объем выполненных работ ответчиком (представленной на экспертизу документации) превышает объем работ, характерный для 1-го этапа, указанного в графике приложения № 2 к договору № 011017 от 01.10.2017 года.

В судебном заседании эксперт Айрапетов А.М. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, дополнительно указав, что выявил недостатки в представленных ему на исследовании материалах: нарушена складная нумерация, нет некоторых листов, наименование листов не соответствуют содержанию, но это все устранимые моменты. Оценить стоимость недостатков - невозможно, поскольку в соответствии с Методическими указаниями по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, устранить недостатки должен исполнитель на безвозмездной основе. В целом от всей стоимости проекта - стоимость проекта АР должна быть 14 % от стоимости работ. В приложении номер 3 к договору указан широкий перечень проектной документации. Если предположить, что исполнитель должен был делать все пункты, указанные в договоре, стоимость работ была иная. В соответствии со ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в договор, если это не превышает 10 % от стоимости указанных работ. Возможно установить стоимость недостатков в размере 10 % от стоимости работ. Согласно пункту 3 договора, работы выполнены не в полном объеме. Но нужно определиться с понятиями, которые стороны заложили в основу договора. В договоре есть 4 наименования работ: эскиз, проектная документация, архитектурное решение, дизайн-проект – это все дополняющие требования. Существенные недостатки в ходе проведенной работы экспертом не выявлены, являются устранимыми. Генеральный план - разрабатывается Департаментом градостроительства и архитектуры. Приложение № неотъемлемая часть договора. В представленных эксперту для исследования материалах техническое задание полностью не выполнено. Не выполнено по техническому заданию все, кроме АР, частично КР выполнено, частично схема планировочных земельных участков. Какие стадии проектирования были представлены на исследование, определить невозможно. Похоже на стадию «П» - проектирование. Это проект, это не рабочая документация. Понятия «рабочая документация» и «проектная документация» – отличаются. Ответчиком была выполнена часть архитектурного решения, частично планировка земельного участка, частично конструктивное решение. Выполненная архитектурная часть соответствует ГОСТу. Чертежи без пояснительных записок. Архитектурное решение, как раздел договора, выполнено с недостатками, то есть графическая часть выполнена - это основная часть, потом должна быть текстовая часть, ее нет, но есть просто пояснительная записка. Выявлены в работе ответчика несущественные недостатки, так как строительство не началось, чертежи можно переделать, все можно устранить. В соответствии с ГОСТом проект может дорабатываться, корректироваться, недостатки должны быть устранены. После государственной экспертизы проекта, уже нельзя корректировать, а до этого - можно. Сколько времени может занять устранение недостатков, не знает, зависит от работоспособности ответчика. Отопление, электроснабжение, водоотведение, канализация - не сделано, это входит в генеральный план, стадию «КР». Выполнено техническое задание, но не в полном объеме. В договоре указано «архитектурное решение», но с признаками генерального плана. Это не чисто архитектурное решение, это часть генерального плана и стадии «КР2». Это не соответствует ГОСТу. В договоре идет смешение понятий и терминов. Делал оценку всему объему предоставленной документации, искали все разделы. Делал вывод, что проектная документация подготовлена не в полном объеме. Объем выполненной работы, предусмотренный этапами работ по договору, указанными в приложении к договору, выполнен, но с недостатками. По данной проектной документации строителями не могут выполняться работы по строительству.

У суда не имеется основания для признания указанного заключения экспертов в качестве недопустимого доказательства, равно как и для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований не доверять данному экспертному заключению, составленному специалистами, обладающими специальными познаниями, не имеется.

Заключение и дополнение к нему содержит необходимые и достаточные сведения по предмету оценки, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, проведенный анализ основан на специальной литературе, достоверность представленных суду отчетов иными допустимыми доказательствами не опровергнута.

Стороны экспертное заключение не оспаривали.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в проектной документации раздела архитектурного решения закрытой загородной территории, расположенной по адресу: д.<адрес>, <адрес>, выполненные ответчиком ИП Арутюнян А.П. в рамках договора № 011017 от 01.10.2017 года по разработке архитектурного решения закрытой загородной территории не соответствуют требованиям нормативной документации. Однако, имеющиеся недостатки в выполненной ответчиком работе в рамках договора от 01.10.2017 г. являются не существенными и устранимыми.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих регламентацию действий сторон в рамках договорных отношений на выполнение проектных и изыскательских работ, в случае недостатков в технической документации, защита прав заказчика предусмотрена путем возложения на исполнителя обязанности безвозмездно переделать техническую документацию.

Обращаясь с требованием о расторжении договора, о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 210 000 руб. (неисполнение сроков, оговоренных в приложении № 2 (этап 2), истец указывал на отказ ИП Арутюнян А.Р. от безвозмездного устранения недостатков.

Однако, из приведенной суду переписки, путем направления писем по электронной почте, между истцом Кананенковым Ю.Г. и ИП Арутюнян А.Р., содержание которой сторонами не оспаривается, следует, что Арутюнян А.Р. не отказывался от исправления допущенных недостатков в категоричной форме, предлагая различные выходы и сроки проведения работ.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что условия договора ответчиком нарушены, однако отсутствует признак существенного нарушения договора со стороны ответчика, а, следовательно, с учетом приведенных положений ст.ст. 450, 720 ГК РФ, защита нарушенного права истца возможна путем возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков в технической документации, в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта.

Определяя срок исполнения возложенной на ответчика обязанности, суд находит очевидным, что для устранения выявленных экспертом недостатков ответчику будет достаточно 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с чем, считает необходимым установить указанный срок исполнения решения суда.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

По делу, по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, в связи с проведением которой истец понес расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание, что выводами, изложенными в заключение эксперта, подтверждено наличие в изготовленной ответчиком технической документации недостатков, хоть и не являющихся существенными, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюнян Артура Рубеновича в пользу Кананенкова Юрия Геннадьевича судебные расходы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Кананенкова Юрия Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Артуру Рубеновичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, неустойки – отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя Арутюнян Артура Рубеновича безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненной работы в рамках заключенного между сторонами договора № 011017 от 01.10.2017 года в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда с учетом заключения эксперта № СГТ-256 от 06.07.2018 г. и дополнения к ней от 18.07.2018 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение составлено 25.07.2018г.