Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности за аренду транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности за аренду транспортного средства, судебных расходов, в обосновании указав, что 07 сентября 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 заключен договор субаренды № 127/07.09 транспортного средства г/н <***>. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Истец предоставила Ответчику автомобиль LADAGRANTA, 2019 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, за плату во временное владение и пользование. Субарендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока субаренды возвратить автомобиль арендодателю.

Согласно пункту 1.2 договора техническое состояние и укомплектованность арендованного автомобиля указывается в Акте приема-передачи автомобиля.

20 декабря 2019 года в 15 час. 00 мин. по вине ФИО4, управлявшего автомобилем LADAGRANTAг/н <***>, который находился в его пользовании по договору субаренды, совершено дорожно-транспортное происшествие. Указанный акт подтверждаются материалами административного производства. На основании постановления по делу об административном правонарушении №5032, номер УИН1180034170005382697 от 20.12.2019 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту проживания по адресу: <...> управляя транспортным средством LADAGRANTA г/н <***>, 20.12.2019 г. в 15 час. 00 мин. двигаясь от <...> в сторону <...> при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу а/м Хендай Акцент г/н <***>, который двигался по ул. Космонавтов в сторону ул. Рокоссовского, в результате чего совершил столкновение с ним, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ».

В соответствии с п.3.1 субарендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства субарендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 3-х рабочих дней.

Субарендатор ФИО4 после совершенного дорожно-транспортного происшествия вернул принадлежащий мне автомобиль LADAGRANTA г/н <***> с причиненными по его вине повреждениями. Сославшись на тяжелое материальное положение, обещал восстановить его в кратчайшие сроки за свой счет. ФИО4 не выполнил своего обещания и в апреле 2020 г. сообщил мне, что увольняется, поврежденный по его вине автомобиль обещал отремонтировать позже. О чем 15.04.2020 г., при увольнении, им была написана собственноручная расписка.

До настоящего времени ущерб от действий ФИО4 не возмещен. С целью установления стоимости восстановительного ремонта, ФИО3 обратилась в экспертное учреждение. На основании Экспертного заключения №352-05/2020-А от 28.05.2020 г., проведенной Бюро Независимой Экспертизы «Феникс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADAGRANTA г/н <***> после дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4, составляет 44 600. Расходы по оплате проведения экспертизы составили 3 500 рублей. В соответствии с п.6.5 договора, при возврате автомобиля, согласно п.5.4 договора Субарендатор обязан выплатить неустойку в размере трехдневной стоимости субаренды автомобиля за каждый день просрочки. Стоимость аренды автомобиля составляет 1 400 руб. в сутки, соответственно, неустойка в размере трехдневной стоимости субаренды автомобиля составляет 4 200 руб. Неустойка ФИО4 до настоящего времени не выплачена, однако, учитывая материальное положение Ответчика и исходя из практики взыскания неустойки с других субарендаторов, полагает, что возможно взыскать с ФИО4 неустойку за 10 дней. Таким образом, размер неустойки за несвоевременно внесенную арендную плату составит 4 200 * 10 = 42 000 (сорок две тысячи) руб.

В соответствии с п. 2.1.7 договора Субарендатор обязуется заправить полный бензобак автомобиля перед возвращением его арендодателю или заплатить за дозаправку штрафную сумму из расчета 41 руб. 60 коп. за литр, в случае, если количество топлива при возврате автомобиля меньше, чем при получении.

Учитывая, что автомобиль после эксплуатации ФИО4 был возвращен с пустым бензобаком, на основании п. 2.1.7 договора Субаренды, необходимо взыскать с него денежные средства в размере (40 литров * 41 руб. 90 коп.) 1 676 руб. 00 коп.

09.06.2020 г. истец направила в адрес Ответчика досудебную претензию, ценным письмом с описью вложения, с требованием добровольно погасить задолженность. Однако, денежные средства в счет возмещения причиненного мне ущерба до настоящего времени не перечислил, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Просит удовлетворить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение, направленное ФИО4, было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 поддержавшую иск, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, на праве собственности принадлежит ИП ФИО3

На основании договора № 127/07.09 субаренды от 07.09.2019 г. указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ФИО4

Согласно условиям договора субарендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства субарендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 3-х рабочих дней (п. 3.1).

Арендуемое имущество было передано субарендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами 07.09.2019 г.

Пунктом 3.1 договора аренды транспортного средства от 07.09.2019 г. установлено, что субарендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства субарендатор обязан: немедленно известить арендодателя; возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 3-х рабочих дней; размер возмещения определяется средней рыночной ценой данного автомобиля.

Согласно копии постановления УИН1180034170005382697 по делу об административном правонарушении 20 декабря 2019 года в 15 час. 00 мин. ФИО4, управлявший автомобилем LADAGRANTAг/н <***>, который находился в его пользовании по договору субаренды, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ».

До настоящего времени ущерб от действий ФИО4 истцу не возмещен.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в экспертное учреждение.

На основании Экспертного заключения №352-05/2020-А от 28.05.2020 г., проведенной Бюро Независимой Экспертизы «Феникс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADAGRANTA г/н <***> после дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4, составляет 44 600. Расходы по оплате проведения экспертизы составили 3 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления по делу об административном правонарушении №5032, номер УИН1180034170005382697 от 20.12.2019 г. ФИО4, управляя транспортным средством LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> в 15 час. 00 мин. двигаясь от <...> в сторону <...> при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу а/м Хендай Акцент государственный регистрационный знак <***>, который двигался по ул. Космонавтов в сторону ул. Рокоссовского, в результате чего совершил столкновение с ним, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Так как автомобиль находился во владении и пользовании ФИО4 на основании договора аренды, истец является законным владельцем этого имущества и вправе требовать возмещения вреда от лица, причинившего ему вред.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца взыскав с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 44600 рублей, затраты на производство экспертного заключения по оценке ущерба в размере 3500 рублей.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора № 127/07.09 субаренды транспортного средства от 07.09.2019 года, арендная плата составляет 1400 рублей в сутки и выплачивается субарендатором. (п. 5.1)

Арендная плата выплачивается равными долями 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница). (п. 5.2)

Датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на счет субарендодателя или внесения денежных средств в кассу субарендодателя (пункты 5.3);

При просрочке внесения арендной платы начисляется пеня в размере 5% от суммы договора. (п. 5.4)

В соответствии с п.6.5 договора, при возврате автомобиля, согласно п.5.4 договора Субарендатор обязан выплатить неустойку в размере трехдневной стоимости субаренды автомобиля за каждый день просрочки.

Стоимость аренды автомобиля составляет 1 400 руб. в сутки, соответственно, неустойка в размере трехдневной стоимости субаренды автомобиля составляет 4 200 руб.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременно внесенную арендную плату составит 4 200 * 10 = 42 000 рублей.

Представленный истцом расчет, суд признает верным, ответчиком иного расчета неустойки суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в размере 42000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.7 договора субарендатор обязуется заправить полный бензобак автомобиля перед возвращением его арендодателю или заплатить за дозаправку штрафную сумму из расчета 41 руб. 60 коп. за литр, в случае, если количество топлива при возврате автомобиля меньше, чем при получении.

Учитывая, что автомобиль после эксплуатации ФИО4 был возвращен с пустым бензобаком, на основании п. 2.1.7 договора субаренды, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 676 рублей из расчета (40 литров * 41 руб. 90 коп.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно копии договора на оказание юридических услуг от 28 мая 2020 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, последней оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 15000 рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 2848 рублей 28 копейки, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности за аренду транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 44600 рублей, затраты на производство экспертного заключения по оценке ущерба в размере 3500 рублей, неустойку за несвоевременно внесенную арендную плату в размере 42000 рублей, возмещение стоимости бензина в размере 1676 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2848 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года ( с учетом выходных дней).

Судья: Ю.С. Волынец

Копия верна

Судья: Ю.С. Волынец