Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрайонные электрические сети» к ФИО1, третье лицо СНТ «Алмаз» о взыскании неосновательного обогащения, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Межрайонные электрические сети», третьи лица ПАО «ТНС-энерго г.Ростов-на-Дону», СНТ «Алмаз», о признании актов бездоговорного (неучтенного) потребления электрической энергии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрайонные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ООО «Межрайонные электрические сети» (далее также - ООО «МЭС») является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии потребителям, расположенным на территории СНТ «Алмаз» (Ростовская обл., Аксайский район, х. Большой Лог). ФИО1 (в дальнейшем именуемый также - «Ответчик») является собственником земельного участка ..., расположенного ...» (...), а также собственником жилого дома, расположенного на указанном участке. 22 апреля 2020 г. в ходе проверки расположенных на территории CНT «Алмаз» участков был выявлен факт самовольного подключения принадлежащего Ответчику участка и расположенных на нем объектов недвижимости к электрическим сетям ООО «МЭС» (в отсутствие акта технологического присоединения к электрическим сетям, а также заключенного договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»). В связи с указанным обстоятельствами ООО «МЭС» было вынуждено произвести отключение энергопринимающего оборудования Ответчика от электрической сети, уведомив, что восстановление подключения к сети и возобновление электроснабжения возможно после устранения выявленных нарушений. Между тем, предписание ООО «МЭС» Ответчиком исполнено не ныло. 26 мая 2020г. в ходе повторной проверки было установлено, что в отсутствие согласования с ООО «МЭС» Ответчик вновь самовольно осуществил подключение своего летка к электрическим сетям ООО «МЭС». При этом выявленные ранее нарушения устранены не были, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энеpгo Ростов-на-Дону») Ответчиком не заключен. По факту повторного выявления бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии ООО «МЭС» составлен Акт ... от 04.06.2020г. 07 августа 2020г. ООО «МЭС» в очередной раз было проведено обследование земельного участка Ответчика и вновь установлено самовольное несанкционированное подключение к электрическим сетям ООО «МЭС» и потребление электрической энергии без заключения соответствующего договора с гарантирующим поставщиком, о чем составлен Акт ... от 07.08.2020г., а также произведена видео-фиксация обстоятельства бездоговорного потребления электроэнергии. Исходя из пункта 26 Правил № 442 сетевая компания (ООО «МЭС») в случае выявления лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию: рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии. Согласно п. 189 Правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 Приложения ... к указанным Правилам, за период не более одного года. ООО «МЭС» произведен расчет объема и стоимости осуществленного Ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии за период с 07.08.2019г. по 06.08.2020г. и оформлен счет на оплату потребленного энергетического ресурса. Согласно расчету, объем бездоговорного потребления составил 104068,80 кВт на сумму 404 434, 18 рублей. В соответствии с абз. 6 п. 189 Правил № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. 25 августа 2020г. ООО «МЭС» направило Ответчику претензию (совместно со счетом) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Сотрудники Почты России дважды пытались вручить указанную претензию Ответчику (27.08.2020г., 01.10.2020г.). Однако Ответчик от получения корреспонденции уклонился и она была возвращена отправителю (истцу) в связи с неудачными попытками вручения и истечением сроков хранения. Таким образом, истец, ссылаясь на положения ст. 165.1 ГК РФ, считает, что указанная выше претензия считается доставленной Ответчику и полученной им. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение, возникшее в результате потребления электроэнергии без договора, в сумме 404434,18 рублей за период с 07.08.2019г. по 06.08.2020г. (включительно).

В свою очередь ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Межрайонные электрические сети» о признании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительными и признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что с 2018 года он является собственником земельного участка ..., расположенного в ....... В целях подключения к электрическим сетям и пользования электроэнергией на принадлежащем ему земельном участке ..., им 28.04.2018 г. был заключён договор ... на пользование электроэнергией в ДНТ «Алмаз» с Дачным некоммерческим товариществом «Алмаз». Данный договор является действующим, оплата производилась. Согласно данному договору, им был установлен прибор учёта - счётчик электрической энергии электронный однофазный НЕВА 103 1SO 230V 5(60)А, который был принят к учёту и надлежащим образом опломбирован, таким образом, он был подключен к электросетям (прибор учета имеет пломбы завода изготовителя, прошёл все необходимые проверки и испытания, соответствует ГОСТ, подвергался первичной поверке при выпуске 02.03.2018 г.). Следовательно, им, как потребителем, отношения по подключению к электросетям и пользованию электроэнергией были надлежащим образом оформлены через ДНТ «Алмаз», о чём свидетельствует Акт установки (замены) счётчика электроэнергии от 29.04.2018 г. в ... на участке .... На основании расчётных книжек за электроэнергию в отношении его земельного участка ... в СНТ «Алмаз» содержатся сведения о подключении к электрическим сетям и производимой оплате. Следовательно, он, как абонент производит оплату за потребление электроэнергии по своему индивидуальному счетчику и открытому на него лицевому счёту, а СНТ «Алмаз», в свою очередь, по общему счётчику производит оплату в ПАО «ТНС энерго», так как у СНТ был заключен прямой договор с ПАО «ТНС Энерго». Таким образом, его прибор учёта электроэнергии и объект энергоснабжения ранее уже был подключен к электрическим сетям СНТ «Алмаз» и также было в установленном законом порядке осуществлено технологическое присоединение, а то основание, что объект электросетевого хозяйства впоследствии перешёл в собственность ООО «МЭС», не должно влечь неблагоприятные последствия для потребителя и ухудшать его положение с ранее существовавшим. Однако, ООО «МЭС» в настоящий момент подало в отношении него исковое заявление о взыскании с него суммы бездоговорного потребления электрической энергии в размере 404 434,18 (четыреста четыре тысячи четыреста тридцать четыре рубля 18 коп.), выставленное на основании Актов о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 6 от 22.04.2020 г., № 17 от 04.06.2020 г., № 23 от 07.08.2020 г. и Актов о бездоговорном (неучтённом) потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) № 6 от 22.04.2020 г., № 17 от 04.06.2020 г., № 23 от 07.08.2020 г. Считает указанные акты незаконными, недействительными по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Ни одно из этих нарушений, императивно установленных нормой права, не нашло своё отражение в Актах проверок, приложенных к материалам искового заявления по настоящему делу. Что касается доводов истца о том, что в отношении него проводились какие-то проверки перед подачей искового заявления, о которых он вообще не знал, является грубейшим нарушением его прав как потребителя и признании результатов данной проверки незаконными, что заранее делает проводимую проверку незаконной. Только после того, как он получил в суде исковое заявление, он обнаружил что ООО «МЭС» в отношении него были составлены Акты о безучётном, бездоговорном потреблении электроэнергии и претензия, которые он не получал ни во время, ни после их составления. Указанные Акты и претензия до его сведения в момент их составления доведены не были, а стали известны ему значительно позднее, когда он узнал о том, что в отношении него будет проводиться судебное разбирательство. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ему направлялись и вручались: уведомление о предстоящей проверке, Акт проверки и претензия. Таким образом, Акты составлены с грубым нарушением процедуры их составления, процедуры проведения проверки, заблаговременного уведомления потребителя о предстоящем проведении проверки, не учтены его доводы при составлении акта, ему не дано право представить документы и возражения, не учтено, что он является абонентом СНТ «Алмаз» и у него имеется действующий договор пользования электроэнергией. Отсутствие доказательств направления акта о бездоговорном (безучетном) потреблении электроэнергии в адрес потребителя делает незаконным дальнейшее введение ограничения режима потребления. Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомление, потребителя о дате и времени составления акта. Истец полагает, что была полностью нарушена вся процедура проверки и составления Актов, акты о неучтенном и бездоговорном потреблении электроэнергии составлены без соблюдения п. 193, 195 Основных положений № 442, а именно: нет доказательств того, что ему направлялось уведомление о предстоящей проверке, нет доказательств, что оно ему доставлено, прибор учета, находящийся на его земельном участке лицом, составляющим Акт не осмотрен вообще, в Акте нет указания на прибор учета, Акт не содержит сведений о целостности пломб, Акты вообще не были ему направлены. Таким образом, в оспариваемых Актах вообще не отражены обязательные данные. Доказательств обратного, истцом не представлено. Каким документом предусмотрено проведение ООО «МЭС» проверок бездоговорного (безучётного) потребления электроэнергии членами СНТ «Алмаз» не понятно, и никаких доказательств в материалы дела не представлено. На основании изложенного считает, что ООО «МЭС» грубо нарушен пункт 85 «Правил предоставления коммунальных услуг», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Ранее технологическое подключение его земельного участка к электросетям было осуществлено СНТ «Алмаз», им был заключён Договор с Товариществом в 2018 г. Таким образом, с ним был оформлен договор электроснабжения с прежним собственником электросетей и он производил оплату. Более того, считает договор купли-продажи движимого имущества ... от 29.11.2018 г., заключённый председателем правления ДНТ «Алмаз» ФИО2 и ООО «Межрайонные электрические сети» в лице директора ФИО3 недействительным. Полагает, что договор купли-продажи движимого имуществе ... от 29.11.2018 г. ущемил права всех членов СНТ, собственников имущества, так как в связи с передачей электрических сетей в ООО «МЭС» на основании указанного договора, в настоящее время ООО «МЭС» совершает незаконные действия по отношению к членам СНТ «Алмаз», злоупотребляя своим правом, манипулируя, что оно является собственником имущества и ограничивая его право в доступе к электроэнергии и электрическим сетям, к которым он уже был ранее присоединен, допуская беспредельные действия по несанкционированной обрезке электрических сетей, подходящих к его земельному участку, что произошло 28.02.2022 г. Также, указывает, что договор является недействительным с точки зрения нанесения явного ущерба СНТ «Алмаз», так как сделка купли-продажи заключалась на заведомо значительно невыгодных условиях для СНТ «Алмаз», так как имущество было продано всего за 10 000 (десять тысяч) рублей и то, эти денежные средства были перечислены спустя два года, что подтверждается платёжным поручением ... от 27.10.2020 г. об оплате суммы по договору в размере 10 000 руб. Однако, согласно информации, находящейся в свободном доступе в «Интернет», в рамках предложений о продаже трансформаторных подстанций и объектов электросетевого хозяйства, средняя стоимость строительства электропередачи (Далее - ЛЭП), составляет сумму в размере от 300 000 до 500000 руб. за километр в зависимости от используемых материалов, соответственно минимальная цена с материалами составляет 650 000 руб. Общая протяженность линий электропередач СНТ «Алмаз» составляет 23 км 840 м., что в общей сумме составляет 15 496 000 (пятнадцать миллионов четыреста девяносто шесть) руб., а в ценах 2021 года 16 546 000 (шестнадцать миллионов пятьсот сорок шесть) руб. Соответственно, сделка купли-продажи электрических сетей занижена в тысячи раз от действительной рыночной стоимости, в связи с чем не может быть признана законной, так как наносит существенный материальный ущерб ему как собственнику земельного участка и имущества в СНТ «Алмаз», ущемляя его права как собственника объектов, располагающихся в СНТ «Алмаз». К договору купли-продажи движимого имущества ... от 29.11.2018 г. приложен Акт приёма-передачи мощности без указания даты передачи имущества, а также в Акте указан не весь состав имущества, указанный в предмете Договора купли-продажи движимого имущества ... от 29.11.2018 г. (пункт 1.1. Договора), в связи с чем, имеются объективные сомнения в фактической передаче имущества, так как по указанному Акту была передана лишь мощность, а не сами объекты электросетевого хозяйства. То есть имущество считается не переданным, так как из приобщённого к материалам дела Акта приема-передачи мощности не усматривается передача имущества, указанного в пункте 1.1 договора купли-продажи движимого имущества ... от 29.11.2018 г. Более того, имущество СНТ «Алмаз» является собственностью всех его членов и вопросы отчуждения имущества, принадлежащего всем членам СНТ должны решаться исключительно на общем собрании всех членов, чего сделано не было, при заключении оспариваемого договора купли-продажи. В силу ст. 123.13 Гражданского кодекса РФ, Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Считает, что электрические сети, находящиеся в пределах территории ведения садоводства, принадлежат гражданам на праве общей долевой собственности. Соответственно, сделка купли-продажи объектов электросетевого хозяйства СНТ «Алмаз» является недействительной по причине не получения согласия большинства членов СНТ и без проведения общего собрания. Согласно нормам действующего законодательства, ни председатель СНТ, ни правление, не вправе заниматься отчуждением общего имущества членов СНТ, без согласия последних (граждан, собственников имущества и земельных участков СНТ). Также указывает, что оспариваемая сделка купли-продажи является ничтожной, в связи с подписанием её неуполномоченным лицом, так как на момент подписания спорного договора купли-продажи движимого имущества ... от 29.11.2018 г. - ФИО2 не являлся уполномоченным лицом СНТ «Алмаз» и не имел права действовать без доверенности от имени юридического лица и подписывать какие-либо документы от имени СНТ, о чём свидетельствуют приобщённые к материалам настоящего дела документы: Выписка ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Алмаз», Определение Аксайского районного суда Ростовской области об обеспечении иска от 24.08.2018 г. по гражданскому делу ... и Решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ... от 04.10.2018 г. Договор, заключенный неуполномоченным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом. Что касается того обстоятельства, что между ООО «МЭС» и СНТ «Алмаз заключён Договор купли-продажи движимого имущества ... от 29.01.2018 г., то об этом факте ему стало известно только в январе 2022 года в судебном заседании, состоявшемся по настоящему делу - 20 января 2022 года, когда ООО «МЭС» предоставило в суд соответствующие документы, а именно: копию Протокола открытого общего отчётно-выборного собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Алмаз» № б/н от 18.01.2018 года, копию Договора купли-продажи движимого имущества ... от 29.01.2018 г., заключённого между ООО «МЭС» и ДНТ «Алмаз» и копию Акта приема-передачи мощности без даты. Однако, многие жители СНТ «Алмаз» до настоящего времени не знают о состоявшемся Протоколе и заключённом договоре, так как эти сведения до членов СНТ «Алмаз» никто не доводил и доказательств обратного, в материалы дела не представлено. Таким образом, полагает, что срок для защиты его нарушенного права, начинает течь с того момента, когда ему стало известно об обстоятельствах сделки, о заключённом договоре, а именно с 20 января 2022 года. На основании изложенного истец по встречному иску с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

- признать недействительным (ничтожным) Протокол открытого общего отчётно- выборного собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Алмаз» № б/н от 18.11.2018 года;

- признать недействительным (ничтожным) решение открытого общего отчётно- выборного собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Алмаз» от 18.11.2018 года о передаче электрических сетей, принадлежащих ДНТ «Алмаз» на баланс ООО «МЭС»;

- признать недействительным (ничтожным) решение открытого общего отчётно- выборного собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Алмаз» от 18.11.2018 года об избрании председателем Правления ДНТ «Алмаз» ФИО2 В.ича;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи движимого имущества ... от 29.11.2018 г., заключённый председателем правления ДНТ «Алмаз» ФИО2 и ООО «Межрайонные электрические сети» в лице директора ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке;

- признать недействительным (незаконным) Акт № 6 от 22.04.2020 г. о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, составленный представителем ООО «МЭС» - мастером по передаче электрической энергии ФИО4;

- признать недействительным (незаконным) Акт № 17 от 04.06.2020 г. о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, составленный представителем ООО «МЭС» - мастером по передаче электрической энергии ФИО4 Г еннадьевичем;

- признать недействительным (незаконным) Акт № 23 от 07.08.2020 г. о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, составленный представителем ООО «МЭС» - мастером по передаче электрической энергии ФИО4;

- признать недействительным (незаконным) Акт № 6 от 22.04.2020 г. о бездоговорном (неучтённом) потребления электроэнергии у потребителя (физического лица), составленный представителем ООО «МЭС» - мастером по передаче электрической энергии ФИО4;

- признать недействительным (незаконным) Акт № 17 от 04.06.2020 г. о бездоговорном (неучтённом) потребления электроэнергии у потребителя (физического лица), составленный представителем ООО «МЭС» - мастером по передаче электрической энергии ФИО4;

- признать недействительным (незаконным) Акт № 23 от 07.08.2020 г. о бездоговорном (неучтённом) потребления электроэнергии у потребителя (физического лица), составленный представителем ООО «МЭС» - мастером по передаче электрической энергии ФИО4.

Протокольным определением суда от 03.03.2022 года к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено СНТ «Алмаз».

Протокольным определением суда от 26.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица по встречному иску привлечено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону.

Представитель истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску ФИО5, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по первоначальному иску, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнениях к нему, а также указав на то, что бездоговорное потребление энергии ФИО1 подтверждено надлежащими доказательствами, просила требования по первоначальному иску удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил для участия в процессе представителей по доверенности ФИО6 и по ордеру ФИО7 и ФИО8, которые с исковым заявлением ООО «МЭС» не согласились, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковые требования по первоначальному иску, просили в их удовлетворении отказать. Уточнили исковые требования по встречному исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив их, связи с чем, в окончательной их редакции просят суд признать: недействительным (незаконным) Акт № 6 от 22.04.2020 г. о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, составленный представителем ООО «МЭС» - мастером по передаче электрической энергии ФИО4; недействительным (незаконным) Акт № 17 от 04.06.2020 г. о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, составленный представителем ООО «МЭС» - мастером по передаче электрической энергии ФИО4; недействительным (незаконным) Акт № 23 от 07.08.2020 г. о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, составленный представителем ООО «МЭС» - мастером по передаче электрической энергии ФИО4; недействительным (незаконным) Акт № 6 от 22.04.2020 г. о бездоговорном (неучтённом) потребления электроэнергии у потребителя (физического лица), составленный представителем ООО «МЭС» - мастером по передаче электрической энергии ФИО4; недействительным (незаконным) Акт № 17 от 04.06.2020 г. о бездоговорном (неучтённом) потребления электроэнергии у потребителя (физического лица), составленный представителем ООО «МЭС» - мастером по передаче электрической энергии ФИО4; недействительным (незаконным) Акт № 23 от 07.08.2020 г. о бездоговорном (неучтённом) потребления электроэнергии у потребителя (физического лица), составленный представителем ООО «МЭС» - мастером по передаче электрической энергии ФИО4. Исковые требования по встречному иску в уточненной редакции просили удовлетворить.

Представитель третьего лица СНТ «Алмаз» - председатель СНТ ФИО9 в судебное заседание явилась, пояснила о том, что ФИО1 не обращался к ней за подключением, а часть членов товарищества, которые прошли процедуру учета, никаких препятствий не имеют.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, ранее в материалы дела представил возражения на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 1 статьи 1105 ГК РФ предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из п. п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), а также приказ Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6, которым утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. Согласно ст. 13 Федерального закона РФ N 261 от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, является бездоговорным потреблением электрической энергии. Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 136, 137, 145 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

На основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления ), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 601 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0502401:1728, и жилого дома, площадью 60 кв.м., расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Материалами дела также подтверждается, что собранием уполномоченных ДНТ «Алмаз» от 18.11.2018 было принято решение о передаче электрических сетей ДНТ «Алмаз» на баланс специализированной электросетевой организации - ООО «Межрайонные электрические сети».

29.11.2018 между ДНТ «Алмаз» и ООО «Межрайонные электрические сети» заключен договор ... купли-продажи движимого имущества: воздушные и кабельные линии электропередачи, расположенные в ДНТ «Алмаз».

На основании указанного договора объекты электросетевого хозяйства, приобретенные по договору, приняты на баланс ООО «МЭС», ООО «МЭС» как владелец объектов электросетевого хозяйства приобрело электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности объектах электросетевого хозяйства в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и в соответствии с Постановлением РСТ Ростовской области от 24.12.2020 №58/5 ООО «МЭС» был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2019-2021 года.

Соответственно, с указанного периода времени истец является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в ....

22 апреля 2020 г. в ходе проверки расположенных на территории CНT «Алмаз» участков был выявлен факт самовольного подключения принадлежащего ФИО1 участка и расположенных на нем объектов недвижимости к электрическим сетям ООО «МЭС» в отсутствие акта технологического присоединения к электрическим сетям, а также заключенного договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о чем был составлен Акт № 6 от 22.04.2020г. представителем ООО «МЭС» ФИО4

Указанным актом было предписано Потребителю заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами № 442 в срок до 22.05.2020 года.

В связи с указанным обстоятельствами ООО «МЭС» произвело отключение энергопринимающего оборудования ответчика от электрической сети, уведомив, что восстановление подключения к сети и возобновление электроснабжения возможно после устранения выявленных нарушений.

04 июня 2020г. в ходе повторной проверки было установлено, что в отсутствие согласования с ООО «МЭС» ФИО1 вновь самовольно осуществил подключение своего участка к электрическим сетям ООО «МЭС». Выявленные ранее нарушения устранены не были, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энеpгo Ростов-на-Дону» ответчиком заключен не был. По факту повторного выявления бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии представителем ООО «МЭС» ФИО4 был составлен Акт № 6 от 04.06.2020г.

7 августа 2020г. ООО «МЭС» в очередной раз было проведено обследование земельного участка ФИО1 и в очередной раз установлено самовольное несанкционированное подключение к электрическим сетям ООО «МЭС» и потребление электрической энергии без заключения соответствующего договора с гарантирующим поставщиком, о чем составлен Акт № 23 от 07.08.2020г., а также произведена видео-фиксация допущенного нарушения.

По мнению суда, акты № 6 от 22.04.2020 года, № 17 от 04.06.2020г. и № 23 от 07.08.2020г. содержит необходимые сведения, предусмотренные в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.

На основании указанных актов о неучтенном потреблении электроэнергии истцом составлен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком ФИО1 за период с 07.08.2019г. по 06.08.2020г. в сумме 404 434,18 рублей.

25.08.2020 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением произвести оплату стоимости потребленной в бездоговорном порядке, электрической энергии с приложением актов о бездоговорном потреблении электроэнергии № 6 от 22.04.2020 года, № 17 от 04.06.2020г. и № 23 от 07.08.2020г. с расчетом стоимости бездоговорного потребления, а также счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Претензия не была получена ФИО1, возвратилась отправителю ООО «МЭС» по причине истечения срока хранения 13.11.2020 года.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не имелось правовых оснований пользоваться электроэнергией. Из представленного суду расчета задолженности по оплате бездоговорного потребления энергоснабжения, представленного ООО «МЭС» следует, что в период с 06.08.2019г. по 07.08.2010г. объем бездоговорного потребления ответчиком составил 104068,80 кВт/час на сумму 404 434,18 рублей.

Представленный истцом расчет бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии судом проверен и признан верным, поскольку он обоснованно произведен в соответствии с п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Процедура выявления и фиксации факта неучтенного потребления электрической энергии соблюдена, объем неучтенного потребления электроэнергии и расчет его стоимости соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков.

Образовавшаяся задолженность по оплате бездоговорного потребления электрической энергии подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку добровольно ответчиком погашена не была.

Доказательств обратного, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком ФИО1 в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что потребление им электрической энергии в спорный период времени носило законный характер на основании договора ... от 28.04.2018г. на пользование электроэнергией в ДНТ «Алмаз» заключенного им с ДНТ «Алмаз», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бывшая в эксплуатации воздушная линию 6 кВ протяженностью 3,36км, опоры СВ 110-3 в количестве 57 штук, кабельная линию 6 кВ протяженностью 0,8 км ААШВ-10 3x50,ТП ... кВА 6/0,4 кВ с прибором учета ...; ТП Хз 1133 320 кВА 6/0,4 кВ с прибором учета ...; ТП ... кВА 6/0,4 кВ с прибором учета ...; ВЛ 0,4 кВ протяженностью 19,44 км на базе стоек СВ-95-3 в количестве 556 штук, расположенные по адресу: ... и относящиеся к ним документы и принадлежности, были переданы в собственность ООО «МЭС» по договору ... купли-продажи движимого имущества от ....

В связи с этим, при отсутствии воздушной линии передачи электроэнергии, у ДНТ «Алмаз» отсутствовала возможность исполнения обязательств по договору ... от 28.04.2018г. на пользование электроэнергией в ДНТ «Алмаз», заключенному с ФИО1

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. в) п.115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с пп. б) и г) п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности),

- выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В данном случае был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

И, кроме того, как следует из письма СНТ «Алмаз» от 05.05.2022г., по данным кассовых и банковских документов товарищества начислений и оплат за технологическое подключение к электросетям, а также оплат за потребленную электроэнергию по л/с1388 ни до 31.12.2018г., ни после этой даты от ФИО1 не поступало, прибор учета электроэнергии данного гражданина не зарегистрирован.

Более того, материалами дела подтверждается, что в спорный период с 07.08.2019г. по 06.08.2020г. ФИО1 к гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявкой на заключение договора энергоснабжения и открытие лицевого счета не обращался, плату за потребленную электроэнергию ни гарантирующему поставщику, ни товариществу не вносил.

Статьи 56 и 57 ГПК РФ предусматривают обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оспариваемые истцом по встречному иску акты могут признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии только при соблюдении обязательных требований к его содержанию и порядку составления.

Поскольку Акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 6 от 22.04.2020 года, № 17 от 04.06.2020г. и № 23 от 07.08.2020г. содержат все необходимые сведения, которые должны быть в нем отражены, то данные акты признаются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими наличие вмененных истцу нарушений потребления электроэнергии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, оспариваемые ФИО1, составлены без каких-либо нарушений требований действующего законодательства, а потому они являются законными.

Поскольку акты были составлены без присутствия Потребителя электроэнергии, представителем ООО «МЭС» велась видеофиксация, и на видеозаписи видно, что сотрудниками ООО «МЭС» выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии путем подключения, в виде протянутого трехфазного ввода от опоры ВЛ 0,4 кВт ТП 1133.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что ООО «МЭС» неоднократно производило отключение энергопринимающего оборудования ответчика от электрической сети, однако, ФИО1 каждый раз после такого отключения производилось самовольное подключение своего участка к сетям ООО «МЭС».

Именно на основании указанных документов ООО «МЭС» предложило истцу оплатить задолженность за бездоговорную потребленную электроэнергию по состоянию на 07.08.2020 г. в сумме 404 434,18 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания незаконными Актов о неучтенном потреблении электрической энергии № 6 от 22.04.2020 года, № 17 от 04.06.2020г. и № 23 от 07.08.2020г., на основании которых определены объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии, составленным законно, то ФИО1 не может быть освобожден от обязанности по оплате бездоговорного потребленной электрической энергии в заявленном ООО «МЭС» размере.

При указанных обстоятельствах, судом исковые требования ООО «МЭС» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения удовлетворяются в полном объеме, а требования по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании актов бездоговорного (неучтенного) потребления электрической энергии недействительными судом отклоняются как не подтвержденные достаточными достоверными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрайонные электрические сети» к ФИО1, третье лицо СНТ «Алмаз» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение, возникшее в результате бездоговорного потребления электроэнергии, за период с 07.08.2019г. по 06.08.2020г. (включительно) в сумме 404 434,18 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Межрайонные электрические сети», третьи лица ПАО «ТНС-энерго г.Ростов-на-Дону», СНТ «Алмаз», о признании актов бездоговорного (неучтенного) потребления электрической энергии недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов