Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2014 года, заключенный с ПАО «Совкомбанк»; признать пункты кредитного договора № недействительными в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика ПАО «Совкомбанк» в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что между ней и ответчиком ПАО «Совкомбанк» /ранее ООО ИКБ «Совкомбанк»/ был заключен кредитный договор № от 09.12.2014 года, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 172 367 руб. 11 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 28, 90% годовых.

09.02.2015 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора.

В заключенном договоре в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита процентная ставка годовых составляет 28,90%, однако в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Истец указывает, что при обращении в банк ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Односторонние изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства

В связи с неправомерными действиями ответчика по умышленному списанию денежных средств в счет уплаты комиссий и прочих сумм, с банка в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора истец указывает на то, что кредитный договор не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой, что позволяет в судебном порядке требовать расторжения заключенного договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку применительно к спорным правоотношениям действующие нормы права не предусматриваю право суда выйти за пределы заявленных требований, суд обязан рассмотреть данное дело в пределах заявленных истцом требований, по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, учитывая, что истцом каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными.

В силу ст.1 п.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2014 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 17 367 руб. 11 коп., на срок до 09.12.2019 года, под 28,90% годовых.

При этом исследовав представленные письменные документы, подтверждающие заключение договора, суд не находит оснований согласиться с истцом в той части, что по своим форме или содержанию данный договор не соответствует требованиям закона.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 данного Закона, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Ч.9 ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке установленном Банком России.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита » полная стоимость кредита определяется в процентах годовых и рассчитывается по формуле, приведенной в данном Указании ЦБ РФ.

Таким образом, суд не может принять во внимание указанный довод истца о том, что ответчиком при заключении договор не доведена до заемщика информация о полной стоимости кредита, процентах, размере неустойки. Как следует из кредитного договора, подписанного истцом, последний подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется выполнять. При этом, ответчик был проинформирован надлежащим образом об условиях кредитного договора, в том числе о полной стоимости кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

На основании ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, стороны заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, на основании оформленных ими письменных документов, а именно, заявления истца от 09 декабря 2014 года о предоставлении ей потребительского кредита на условиях, изложенных в данном заявлении (Индивидуальные условия потребительского кредита), а также в Общих условиях договора потребительского кредита, акцептованных истцом, и в заявлении истца на выдачу банковской карты.

При этом, как усматривается из содержания указанных документов, они содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе, сведения о размере кредита, о порядке и сроках его возврата, о размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, другие условия договора. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем, которая складывается из суммы кредита и суммы процентов, подлежащих уплате, а также представлена подробная информация о ежемесячных платежах, которые должны производиться в погашение кредита и процентов.

В связи с чем, доводы ФИО1 о непредоставлении ей информации о полной стоимости кредита являются необоснованными, а основания для признания недействительными условий кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР об информировании заемщика о полной стоимости кредита, отсутствуют.

Доводы ФИО1 в той части, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, являются несостоятельными с учетом следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).

В данном случае все документы, на основании которых заключался кредитный договор, подписаны сторонами договора, в том числе, истцом. В том числе, своей подписью в индивидуальных условиях и акцепте Общих условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что с предложенными банком условиями кредитования она ознакомлена, полностью с ними согласна и обязалась их выполнять.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора действовала не свободно или была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора, либо существенные условия договора, касающиеся размера суммы кредита, сроков его погашения, установления процентов за пользование денежными средствами и порядка их уплату были включены в договор помимо ее воли, истцом суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора ФИО1 предлагала изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была представлена банком, равно, как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления.

Соответственно, у суда не имеется оснований соглашаться с истцом в той части, что оспариваемый договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Также не усматривается каких-либо оснований полагать, что при несогласии с условиями договора, истец не имела возможности отказаться от заключения данного договора с ПАО «Совкомбанк». В частности, суд учитывает, что истец имела реальную возможность, при несогласии с условиями оспариваемого кредитного договора, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию (недостатка в которых в г.Бийске, жителем которого является истец, не имеется), с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

Более того, согласие ФИО1 с условиями кредитования подтверждается тем, что истец воспользовалась предоставленным ей кредитом, сняв денежные средства со счета, а в последствии производила платежи в погашение кредита и процентов, хотя и нерегулярно, до января 2016 года.

В частности, согласно сведениям банка, у истца по состоянию на 12.01.2016 года имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 138087 руб. 94 коп..

При этом истец также ссылается на то, что оспариваемый договор был заключен с ней на заведомо не выгодных для нее условиях, чем был нарушен баланс интересов сторон и были в значительной части ущемлены её права, однако не указывает, в чем именно заключается нарушение ее прав и (или) законных интересов со стороны банка, какие именно условия являются для нее заведомо невыгодными.

То обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной и именно он разрабатывает определенный банковский продукт и предлагает его клиентам, в том числе в виде стандартных (типовых) договоров или условий кредитования, само по себе, не свидетельствует ни о принуждении заемщика к заключению договора, ни о навязывании заемщику каких-либо условий договора, которые последний считает для себя неприемлемыми.

Таким образом, суд не усматривает в данном случае со стороны ответчика какого-либо злоупотребления правами при заключении договора с ФИО1, повлекшего нарушение ее прав или иные неблагоприятные последствия.

Доводы истца о недействительности условий договора кредитования, предусматривающих право банка на одностороннее изменение Общих условий договора, суд также считает необоснованными.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных истцом, предусмотрено согласие заемщика с общими условиями договора, в частности, что заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общие условия договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru.

Истец полагает, что указанный пункт кредитного договора в части слов «одностороннее изменение пунктов кредитного договора» следует признать недействительным, поскольку одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и «противоречит ряду норм действующего законодательства».

Однако суд не находит оснований согласиться с доводами истца.

В соответствии с требованиями ст. 450 п.1,2 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно положениям ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Исходя из указанных норм, следует считать, что в кредитном договоре его сторонами может быть предусмотрено право банка на изменение общих условий кредитования, не касающихся тех пунктов, которые указаны в ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, суд не усматривает в настоящее время нарушения каких-либо прав истца, в связи с наличием в договоре указанного условия, поскольку доказательств того, что банком совершались действия, направленные на изменение условий кредитного договора, заключенного с истцом, ухудшающих положение истца, истцом не представлено.

Истцом в числе прочих заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в следующих случаях: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она указывает как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, суд оснований для расторжения кредитного договора не усматривает.

Разрешая требования истца ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае истец в обоснование требований о возмещении морального вреда ссылается на то, что ответчиком умышленно списываются денежные средства со счета истца в счет уплаты комиссий и на иные операции по счету.

Вместе с тем, какие именно списания денежных средств истец считает незаконными, в исковом заявлении, либо в иных письменных документах, не указаны.

Проверив самостоятельно представленную ответчиком выписку по счету, суд также не находит оснований согласиться с истцом, что по ее счету производились списания денежных средств на погашение каких-либо комиссий, либо по иным операциям, не предусмотренным кредитным договором.

Поскольку суд приходит к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика в данном случае не допущено, то, соответственно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко