Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей, а также по оплате госпошлины № рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что на официальном сайте ООО «СК «Северная казна» была размещена публичная оферта о заключении договоров страхования от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанной оферты, ее акцептом является уплата страховой премии, при этом договор страхования считается заключенным с момента ее уплаты. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила платеж на расчетный счет ответчика в сумме № рублей, предполагая что принимает условия публичной оферты ООО «СК «№» от ДД.ММ.ГГГГ и заключает договор страхования именно на условиях вышеуказанной оферты. Однако, ДД.ММ.ГГГГ из содержания сайта ответчика она узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ действует новая публичная оферта, тогда как оферта от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отозвана. Поскольку на момент перечисления денежных средств публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ уже была отозвана, то совершенный ею платеж не может являться ее акцептом, следовательно, между ней и ответчиком отсутствуют договорные отношения, поэтому в силу ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ООО «СК «Северная казна» неосновательное обогащение в сумме 98000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что требование истца о возврате суммы в № рублей исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты. Требование о взыскании судебных расходов считает завышенным.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 439 ГК РФ, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее №) А.В. осуществила платеж на расчетный счет ООО «СК «Северная казна» в сумме № рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платеж отправлен как принятие условий публичной оферты ООО «СК «Северная казна» от ДД.ММ.ГГГГ, что также указано в приходном кассовом ордере. Однако, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ действовала новая публичная оферта, а оферта от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была отозвана, то совершенный истцом платеж не является ее акцептом. Однако на момент рассмотрения дела в суде, требование истца о возврате перечисленной суммы исполнено ответчиком, что подтверждается предоставленным в судебное заседание платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для взыскания данной суммы у суда не имеется.

Вместе с тем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № рублей, с учетом справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины № рублей, поскольку требования истца удовлетворены после обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» судебные расходы № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3140 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.