Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя П. к Ж. о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> продала ответчику стальную дверь стоимостью 21578 рублей. Первоначальный взнос составил 11000 рублей, остальная часть в размере 10578 рублей должна была выплачиваться частями: ежемесячно на менее 1/3 части от суммы долга по графику: <дата> – 3526 рублей, <дата> – 3526 рублей, <дата> – 3526 рублей. Остаток долга в размере 10578 рублей не погашен до настоящего времени. В случае нарушения графика оплаты договором предусмотрено начисление процентов в размере 1% за каждый день просрочки. За период с <дата> по <дата> проценты составили 43785 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 10578 рублей, проценты – 43785 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,89 рублей.

Истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Ж. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем П. и покупателем Ж.<дата> заключен договор купли – продажи товара с рассрочкой платежа №, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товар – <данные изъяты>. Договором установлена предварительная оплата 11000 рублей, остаток в размере 10578 покупатель обязуется оплатить в срок до <дата> путем внесения тремя ежемесячными взносами по 3526 рублей: до <дата>, до <дата>, до <дата>. Договором предусмотрено, что в случае нарушения срока или графика оплаты, предусмотренного настоящим договором, за пользование чужими денежными средствами начисляется процентная ставка в размере 1% за каждый день просрочки неуплаченной суммы п.1 ст. 809 ГК РФ. При погашении просроченного платежа сначала выплачиваются проценты, затем погашается сумма основного долга (л.д. 20).

Расходной накладной (Актом приема – передачи) от <дата> подтверждается передача товара (л.д. 21).

Исходя из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и не оспоренных ответчиком, ответчик в счет исполнения обязательств по оплате переданного ей товара по договору внесла предоплату в размере 11000 рублей, остаток долга составляет 10578 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

С учетом положений статей 56, 68, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, доказательств полной оплаты стоимости товара, приобретенного у истца по вышеуказанному договору купли – продажи не представила, суд полагает, что требования истца о взыскании 10578 рублей подлежат удовлетворению.

На основании п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В исковом заявлении истец ссылается на положение о коммерческом кредите.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о рассрочке оплаты товара может представлять собой коммерческий кредит, если в качестве предмета договора выступают деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, и если в договоре согласовано, что рассрочка платежа является предоставлением коммерческого кредита.

Исходя из требований ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора в буквальном значении содержащихся в нем слов и выражений, не смотря на наличие в нем ссылки на ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами договор нельзя расценивать как договор коммерческого кредита, поскольку в договоре отсутствуют условия о предоставлении коммерческого кредита.

Предусмотренное условие договора купли – продажи о начислении процентов в случае нарушения сроков оплаты товара в рассрочку в размере 1% за каждый день просрочки платежа является по сути договорной неустойкой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

Истцом произведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 43785 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Оценивая согласованный сторонами в договоре размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара как 1% в день, учитывая, что исчисленный истцом размер неустойки в размере 43785 рублей превышает сумму долга более чем в 4 раза, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 21578 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходным кассовым ордером № от <дата> подтверждается оплата истцом услуг представительства в суде ФИО1 по настоящему иску в размере 5 000 рублей (л.д. 8), суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1830, 89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ж. в пользу индивидуального предпринимателя П. задолженность по договору купли – продажи товара с рассрочкой платежа № от <дата> в размере 10578 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 21578 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830, 89 рублей, а всего: 38986 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено <дата>.