Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с (дата) состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. (дата) решением мирового судьи брак расторгнут. (дата) между ФИО5 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. На основании договора приобретена 1/3 доля жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, стоимостью 440 000 рублей. Данные денежные средств вложены им. Истец считает, что поскольку доля в жилом помещении приобретена до заключения брака, законных оснований для владения его денежными средствами у ответчика не имелось, данная сумма должна быть возвращена, как неосновательное обогащение. С момента расторжения брака он и ответчик являются чужими людьми друг другу. ФИО3 было известно, что она пользуется чужими денежными средствами. Им составлена досудебная претензия с требование вернуть сумму в размере 440 000 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 097,53 рублей и до момента вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила следующее. Денежные средства в размере 440 000 рублей истец брал в долг у ФИО7, что подтверждается распиской. В <.....> году между сестрами ФИО5 и ФИО8 заключён договор купли-продажи 1/3 доли в квартире по <АДРЕС> стоимостью 440 000 рублей. Эти денежные средства для покупки доли были переданы истцом ответчику. Право собственности на долю в жилом помещении зарегистрировано за ответчиком, до заключения брака с истцом. В момент передачи денежных средств брак между сторонами заключен не был, но фактические брачные отношения были. Стороны заключили брак в <.....> года, брак расторгнут (дата). Неосновательное обогащение возникло с момента расторжения брака, поскольку денежные средства до брака являлись собственностью истца. Передача денежных средств истцом ответчику письменно не оформлялась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суду представлены письменные возражения на иск (л.д. 43-45).

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что денежные средства истец ответчику не передавал. Деньги для приобретения 1/3 доли в квартире ответчик брала в долг у подруги. Кроме того, ФИО3 копила деньги. Квартира принадлежала ответчику и двум ее сестрам по 1/3 доли каждой. Ответчик проживала в данной квартире, поэтому сестры решили, что ФИО3 будет выкупать доли у сестер. Фактически в квартире проживали супруги Саначевы со своим ребенком, до брака и после расторжения брака. Факт получения денежных средств истцом не доказан. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года с момента нарушения права. Течение срока исковой давности следует исчислять с (дата), с момента заключения основного договора купли-продажи. На протяжении всего периода времени истец письменных претензий, требований ответчику не направлял.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 (ФИО8) с (дата) состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен (дата) (л.д. 12, 23, 24).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 440 000 рублей, истец ФИО1 указывает на то, что денежные средства передавал ответчику до заключения брака для приобретения ФИО3 доли в жилом помещении. В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор займа от (дата), по условиям которого ФИО1 взял в долг у ФИО9 деньги в сумме 400 000 рублей, с процентами в размере 01,% в месяц со сроком возврата до (дата) (л.д. 47). Согласно расписке от (дата), составленной ФИО9, ФИО1 возвращена сумма займа с процентами в размере 405 000 рублей.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от (дата), согласно которому ФИО8 (истец ФИО3) приобрела у ФИО5 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> (л.д. 46). Договор прошел государственную регистрацию права (дата). Стоимость доли в квартире составила 440 000 рублей. В договоре имеется расписка продавца, подтверждающая, что сумму в размере 440 000 рублей ею получена полностью.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от (дата), <АДРЕС> в <АДРЕС>, общей площадью 53,1 кв.м., находится в общей долевой собственности: ФИО3 принадлежит 9/12 доли в праве, ФИО1 - 1/12 доли в праве. Также правообладателями части жилого помещения, по 1/12 доли, являются несовершеннолетние дети ФИО3 (л.д. 25-29, 38-40).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежащая ФИО1, признана малозначительной. За ФИО3 признано право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, право собственности ФИО1 прекращено. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за 1/12 долю в праве собственности на квартиру, в сумме 200 000 рублей (гр. дело №...).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Как указано Верховным Судом РФ в определении от 06.04.2021 N 44-КГ21-2-К7, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Стороной ответчика оспаривается получение от истца суммы в размере 440 000 рублей. Ответчиком указано на то, что доля в квартире приобреталась ею на собственные средства, в том числе за счет заемных средств. В обоснование возражений ответчиком представлена расписка от (дата), согласно которой ФИО10 получила от ФИО11 денежные средства в размере 380 000 рублей для выкупа доли в квартире. Обязалась возвратить долг в срок до <.....> года ежемесячными платежами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что с ответчиком близкая подруга с детства. В конце января – начале <.....> года по расписке передавала истцу в долг деньги в размере 380 000 рублей для покупки доли квартире. На тот период времени у нее имелись денежные средства от продажи дома. Возврат долга производился частями, в конце <.....> года истец вернула долг.

В подтверждение свидетельских показаний суду представлен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от (дата), заключенный между продавцом ФИО12 (ФИО11) и покупателем ФИО13 В договоре имеется расписка ФИО12, подтверждающая получение денежных средств в размере 1 000 000 рублей за продажу дома.

Во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) истцом ФИО3 на счет ФИО1 переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от (дата). Согласно расписке от (дата), ФИО3 взяла в долг у ФИО11 сумму в размере 250 000 рублей. Справкой ПАО «Сбербанк России» от (дата) подтверждается, что операция зачисления суммы 250 000 рублей, произведенная (дата), была совершена по карте, держателем которой является ФИО3 Также суду представлен кредитный договор от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 на сумму 252 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные обеими сторонами письменные и устные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 440 000 рублей. При этом суд учитывает, что допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу истцом ФИО1 денежных средств ответчику ФИО3, стороной истца, на которой лежит обязанность доказать неосновательное обогащение ответчика за его счет без правовых на то оснований, не представлено. Тот факт, что (дата) истцом оформлялся договор займа с ФИО9 на сумму 400 000 рублей и факт возврата этой суммы, не свидетельствуют о передаче данных денежных средств истом ответчику в принципе, в том числе и для приобретения доли в квартире. Представителем истца подтверждено, что надлежащим образом передача денежных средств между истцом и ответчиком оформлена не была. Иных доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО3, на которой лежит обязанность доказать отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, оспаривает факт получения от ФИО1 суммы в размере 440 000 рублей. Ответчиком представлены письменные и устные доказательства того, что денежные средства на покупку доли в квартире были предоставлены ей займом от знакомой. Судом данные доказательства приняты, никем не оспорены, оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам у суда не имеется. Договорные финансовые обязательства между ответчиком и ее подругой ФИО11 существуют и в настоящий момент, связаны с исполнением судебного решения.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая предмет и основания заявленного иска, срок исковой давности, исходя из общих положений гражданского законодательства, составляет три года.

Требований о возврате необоснованно полученных денежных средств истцом в адрес ответчика направлено не было, суду таких доказательств не представлено. За защитой нарушенных прав истец обратился в суд (дата), с этого момента следует исчислять срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности применению не подлежит, поскольку данный срок истцом не пропущен, нарушение прав истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3082/2021 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.