Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Альбины Наилевны к индивидуальному предпринимателю Кортелеву Егору Геннадьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Кортелеву Е.Г. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 10 февраля 2018 г. Шакирова А.Н. в магазине ответчика по адресу: РБ, ... (Торговый комплекс «Иремель») приобретен товар – шуба норковая Г109 с капюшоном, фирмы Roberto Rafio, цвет – черный, крашенный, размер 42-44, стоимостью 59 000 руб. Документы о качестве товара, о происхождении товара и меха продавцом истцу не передавались. Шуба была в эксплуатации около одного месяца, после чего хранилась в чехле в шкафу. В начале сезона 2018 – 2019 гг. истец обнаружила, что шуба облысела в области груди, начала хрустеть в рукавах. < дата > истец обратилась к эксперту за устной консультацией. При осмотре экспертом товара были выявлены следующие дефекты: слом остевого волоса в области груди; пересушенная мездра; мездра проклеена в области груди; захват волос в шов по изделию, многочисленные швы внутри изделия. < дата > истец обратилась к продавцу шубы с претензией с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 59 000 руб. В претензии также указала, что представит шубу эксперту при проведении соответствующей экспертизы продавцом. Ответчик требования истца в установленные законом сроки не исполнил. Шакирова А.Н. просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 59 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара с < дата > по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Шакирова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Шафиков И.А., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, представил на обозрение суда шубу – имеются недостатки.

Ответчик ИП Кортелев Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу месту нахождения магазина, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ИП Кортелева Е.Г. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Как установлено судом целью обращения Шакировой А.Н. к ИП Кортелеву Е.Г. в магазин «Мехамания» являлось желание совершить покупку женской шубы из норки для её использования по назначению.

Согласно кассовому чеку от < дата > на сумму 59 000 руб. Шакировой А.Н. была приобретена у ИП Кортелева Е.Г. шуба из норки.

Таким образом, Шакирова А.Н. свои обязательства по оплате товара выполнила, согласно чеку от < дата > на сумму 59 000 руб.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

< дата > истец обратилась к эксперту за устной консультацией, что подтверждается корешком от квитанции от < дата >. При осмотре экспертом товара были выявлены следующие дефекты: слом остевого волоса в области груди; пересушенная мездра; мездра проклеена в области груди; захват волос в шов по изделию, многочисленные швы внутри изделия, указанные дефекты сторона истца подтвердила представив шубу в судебном заседании. При осмотре шубы в судебном заседании, претензии истца подтвердились.

В связи с ненадлежащим качеством шубы истец обратилась к ответчику с претензией < дата > о возврате денежных средств 59 000 руб., в связи с ненадлежащим качеством товара, требования истца оставлены без удовлетворения.

< дата > ответчик ИП Кортелев Е.Г. письмом ответил, что истец не предоставил товар для проверки качества.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не организовал проверку качества товара, не указал место и время проведения проверки качества приобретенной шубы.

Основанием для проведения экспертизы качества товара продавцом является претензия покупателя, который обнаружил в товаре недостатки и предъявил продавцу одно из предусмотренных законом требований (п. 1 ст. 18 Закона от < дата >...).

При этом в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона ...).

Срок проведения экспертизы зависит от предъявленных покупателем требований (абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона ...).

Если покупатель требует устранить недостатки приобретенного товара и срок их устранения сторонами письменно не определен, экспертиза должна быть проведена в минимальный объективно необходимый для этого срок. Если срок устранения недостатков зафиксирован письменно, срок проведения экспертизы не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона ...).

В случае предъявления покупателем требования о замене товара максимальный срок проведения экспертизы составляет 20 дней (п. 1 ст. 21 Закона ...).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", равно как и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу приведенных положений закона бремя доказывания факта передачи покупателю товара надлежащего качества лежит на продавце. Между тем, доказательства продажи товара ненадлежащего качества ответчиком не представлены, обстоятельства, изложенные истцом не опровергнуты.

Установив обстоятельства подтверждающие ненадлежащее качество проданного истцу товара, нарушение прав потребителя в связи с продажей некачественного товара (обнаруженными в приобретенной шубе недостатками), суд считает исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере 59 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика < дата > направлена претензия с требованием вернуть сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества.

С < дата > по < дата > – 170 дней

59 000 х 1% х 170 = 100 300 руб.

Размер неустойки не может быть больше стоимости товара, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, исходя из стоимости товара в размере 59 000 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с ИП Кортелева Е.Г. в пользу Шакировой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу Шакировой А.Н. взыскано 119 000 руб. (59 000 руб. + 59 000 руб. + 1 000 руб.).

Сумма штрафа составит 119 х 50 % = 59 500 руб., который подлежит взысканию в пользу Шакировой А.Н.

В силу положений абзаца 1 части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в статьях 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 55 (ред. от < дата >), также предусмотрено, что покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, изложенными требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

В силу изложенных положений, истец по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении таких расходов в размере 15 000 руб. по договору от < дата >. Факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств от < дата >. В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ИП Кортелева Е.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 860 руб. (3 560 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования Шакировой Альбины Наилевны к индивидуальному предпринимателю Кортелеву Егору Геннадьевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Договор купли-продажи норковой шубы с капюшоном фирмы Roberto Rafio, цвет черный, размер 42-44 между ИП Кортелевым Егором Геннадьевичем и Шакировой Альбиной Наилевной считать расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кортелева Егора Геннадьевича в пользу Шакировой Альбины Наилевны денежные средства за товар (шубу) ненадлежащего качества в размере 59 000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размер 59 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 59 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обязать Шакирову Альбину Наилевну по требованию индивидуального предпринимателя Кортелева Егора Геннадьевича и за счет последнего возвратить индивидуальному предпринимателю Кортелеву Егору Геннадьевичу шубу норковую Г109 с капюшоном, фирмы Roberto Rafio, цвет черный, размер 42-44, приобретенную по договору купли-продажи от < дата >.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кортелева Егора Геннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 860 руб.

В иске в части компенсации морального вреда, части неустойки – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова 