Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ТСН «Уральских рабочих 80» председателя ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.10.2019 сроком действия один год, ФИО5, действующего на основании доверенности от 23.06.2020 сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Уральских рабочих 80» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы и фактического прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Товариществу собственников недвижимости «Уральских рабочих 80» (далее - ТСН «Уральских рабочих 80») с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 09.01.2017 между ней и ТСН «Уральских рабочих 80» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность управляющего по совместительству с должностным окладом 20 000 руб., ежемесячной премией 30% оклада, выплатой районного коэффициента 15 % от оклада. От указанной даты оформлен приказ о приеме на работу < № >.

В соответствии с дополнительн6ым соглашением < № > от 09.01.2019 к трудовому договору от 09.01.2017, с 09.01.2019 она переведена на должность инженера с окладом 25 000 руб., о чем был вынесен приказ < № > от 09.01.2019.

Поскольку трудовой договор, правила внутреннего трудового распорядка не содержат конкретных дат выплаты заработной платы, то полагала, что заработная плата подлежала выплате не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который она начислена.

За период с 01.10.2019 заработная плата истцу не выплачена, последнюю заработную плату истец получил за сентябрь 2019 года путем зачета в счет погашения процентного займа, полученного истцом у ответчика.

Задолженность ответчика по заработной плате за период с октября 2019 года по февраль 2020 года составляет 162 581 руб. 25 коп., исходя из суммы 37 375 руб. за месяц.

Фактическое наличие трудовых отношений подтверждается подготовленной истцом юридической документацией для ответчика: письма в ООО «Сервисно-ремонтная организация», письма в ОАО «Энергосбыт Плюс», возражения на исковые заявления и др. Кроме того, до 01.10.2019 осуществлялась выплата ответчиком заработной платы истцу, что подтверждается справками 2-НДФЛ и выпиской с банковского счета истца.

ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ней и ТСН «Уральских рабочих 80», взыскать с ТСН «Уральских рабочих 80» в ее пользу невыплаченную заработную плату 162 581 руб. 25 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы 4 414 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Определением суда от 02.07.2020 к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании заработной платы за период с октября 2019 года по май 2020 года в сумме 260 130 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы 12 184 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 171-172а).

Определением суда от 11.09.2020 производство по делу в части исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы прекращено, в связи с отказом истца от иска (т. 2 л.д. 37).

Определением суда от 11.09.2020 к производству суда приняты новые исковые требования о признании незаконным отстранения от работы и фактического прекращения трудовых отношений с 28.08.2019, взыскании компенсации в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя за период с 01.09.2019 по день принятия судом решения (т. 2 л.д. 40-42).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что изначально истец работала в ТСН «Уральских рабочих 80» управляющим, затем инженером. Отсутствие у ответчика каких-либо документов о трудоустройстве ФИО1 свидетельствует о ненадлежащем ведении документооборота и не может быть доказательством отсутствия трудовых отношений. Отмена печатей, отзыв доверенностей затрагивают гражданско-правовые отношения и не имеют связи с установлением факта трудовых отношений. При оценке выписки из штатного расписания ТСН представленного 28.12.2018 по запросу Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ УМВД России по Свердловской области следует учитывать, что это выписка, а не целый документ. Доказательствами наличия трудовых отношений являются отчисления, производимые в Пенсионный фонд в период с января 2017 года по август 2019 года, ответ Фонда социального страхования о выплате истцу пособия по беременности и родам, объяснения М.И.П., данные в рамках уголовного дела. С 28.08.2019, когда истец была уведомлена о смене правления ТСН «Уральских рабочих 80», работодатель перестал давать истцу указания о необходимости исполнения трудовых обязанностей, отозвал доверенности, в связи с чем неисполнение истцом обязанностей в указанный период допущено по вине истца, не осуществлявшего надлежащее ведение документооборота. Также в период рассмотрения гражданского дела истцом и его представителем представлены письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела т. 1 л.д. 142-144, т. 2 л.д. 208-212, т. 3 л.д. 1-4, 14-16, 54-55, 131-132, 194-197.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. Пояснили, что 18.08.2019 в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное собрание членов ТСН «Уральских рабочих 80», результаты которого закреплены протоколом < № > от 18.08.2019: избран новый состав правления ТСН «Уральских рабочих 80» в составе председателя ФИО3, членов правления В.С.Ю., К.Е.Ю,, И.А.В., С.Т.А.; принято решение о передаче всей документации, связанной с управлением домом вновь избранному правлению в срок до 01.09.2019; утверждена смета доходов и расходов ТСН на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений дома на период с 01.09.2019 по 31.08.2020; утвержден устав ТСН в новой редакции; утверждено решение о проведении аудиторской проверки финансовой деятельности ТСН за период с 01.01.2017 по 01.08.2019 на безвозмездной основе организацией ООО «АДК-Консалт»; принято решение о прекращении полномочий председателя правления ТСН Д.Г.И.; принято решение об отмене всех доверенностей, выданных ТСН до 18.08.2019 включительно; утвержден приказ о признании недействительными всех печатей, заказанных прежним руководством ТСН; утверждено решение о заказе новой печати товарищества; об уведомлении всех контрагентов о принятых решениях относительно доверенностей и печатей. Документы прежним правлением ТСН переданы не были вплоть до настоящего времени.

Трудовых договоров ТСН «Уральских рабочих 80» в лице нового правления не заключало. Должность инженера в ТСН «Уральских рабочих 80» отсутствует. Трудовых отношений между ФИО1 и ТСН «Уральских рабочих 80» не возникало, ФИО1 с ведома и по поручению ТСН «Уральских рабочих 80» фактически к работе не допускалась, каких-либо поручений от руководства не получала. Какие-либо записи о работе ФИО1 в кадровых и бухгалтерских документах отсутствуют.

Указали, что для должности инженера в ТСН «Уральских рабочих 80» работы не имеется, поскольку 01.02.2017 между ТСН «Уральских рабочих 80» и ООО «Сервисно-ремонтная организация» (далее - ООО «СРО») заключен договор оказания услуг по технической эксплуатации. ООО «СРО» имеет лицензию и допуски на инженерное обслуживание, работники данной организации (инженер, электрик, сантехник) обслуживают дом. Ежемесячно по указанному договору ТСН «Уральских рабочих 80» производит оплату ООО «СРО», размер которой меньше указанного истцом заработка.

В настоящее время в штатном расписании ТСН «Уральских рабочих 80», утвержденном в составе сметы доходов и расходов решением общего собрания от 18.08.2019 имеются две должности: техник-смотритель с окладом 12 000 руб. и юрист с окладом 10 000 руб., которые являются вакантными.

У ТСН «Уральских рабочих 80» имеется большая задолженность перед поставщиками коммунальных услуг, образовавшаяся в результате деятельности предыдущего правления ТСН.

По результатам проведения ревизии имеющихся документов выявлено незаконное начисление ФИО1 заработной платы и иных денежных средств в период управления ТСН отцом истца Д.Г.И. Общая сумма нецелевых расходов составила 4 805 842 руб., по указанному факту СУ УМВД России по г.Екатеринбургу возбуждено уголовное дело.

Также в период рассмотрения гражданского дела представителями ответчика представлены письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела т.1 л.д. 63-37, т. 2 л.д. 16-18, 221-226, т.3 л.д. 56-61, 67-71.

Допрошенный в судебном заседании 27.08.2020 свидетель Л.Е.А. пояснила, что является членом правления ТСН «Уральских рабочих 97», в связи с чем ей часто приходилось пересекаться с членами правления и председателем соседнего дома по адресу < адрес >. ФИО1 организовывала общие собрания членов ТСН, все считали ее председателем ТСН «Уральских рабочих 80», хотя какой-либо доверенности она у ФИО1 не видела. О существовании Д.Г.И. она не знала до 2019 года. По адресу < адрес > длительное время никто не проживал, квартира принадлежала сестре ФИО1 - Д.Е.Г., в апреле 2018 года право собственности перешло ФИО1 и она приходила в правление ТСН с заявлением о перерасчете, в квитанции были нулевые показатели. В июле 2019 года в ТСН «Уральских рабочих 80» был избран новый состав правления, после чего она ни разу не видела, чтобы ФИО1 работала, по всем вопросам она общалась с председателем ФИО3 При проведении финансовой проверки деятельности ТСН «Уральских рабочих 80», куда ее пригласили в связи с тем, что у нее имеется экономическое образование, ей стало известно, что ФИО1 получала вознаграждение от ТСН.

Допрошенный в судебном заседании 27.08.2020 свидетель Б.Р.Д. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 была председателем правления ТСН «Уральских рабочих 80», ходила по квартирам, проводила собрания. О том подписывала ли она какие-либо документы от имени ТСН ему не известно, поскольку он присутствовал не на всех собраниях ТСН. Утверждался ли штат сотрудников ТСН на общем собрании ему не известно. Имелись ли должности управляющего и инженера в ТСН сказать затруднился. Видел на стенде телефон техника-смотрителя, к которому он обращался. Номера телефона ФИО1 он не знал, на стенде его не видел. После избрания нового правления ТСН ФИО1 деятельность не осуществляла, он ее после этого не видел. Также пояснил, что пользуется ГИС ЖКХ с 2017 года, но никогда не принимал участия в электронном голосовании, сведений о проведении голосования в электронном виде не получал. Кроме того, пояснил, что подписывал акты освоения денежных средств на капитальный ремонт как собственник недвижимого имущества, работником ТСН не является. Д.Г.И. ему не знаком, был уверен, что председателем правления ТСН является ФИО1

Свидетель Т.С.А., допрошенный в судебном заседании 27.08.2020 пояснил, что ФИО1 организовывала и вела общие собрания, вывешивала объявления. После избрания нового правления в августе 2019 года ФИО1 не видел, делала ли она что-то в интересах ТСН ему не известно. Он никогда не обращался к ней с какими-либо вопросами, поскольку слесарь-сантехник и электрик были из ООО «СРО», их номера телефонов были на информационном стенде и в группе ТСН мессенджера WhatsApp. Номера телефона ФИО1 он не знал, на стенде его не видел. Решался ли на общем собрании вопрос об утверждении штата сотрудников ТСН он не помнит, как и вопроса об утверждении временного регламента деятельности ТСН, по указанным вопросам он не голосовал. Про Д.Г.И. он слышал, но не представляет кто это, просто житель дома.

С.Т.А., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 27.08.2020 пояснила, что ФИО1 до августа 2019 года была председателем правления ТСН «Уральских рабочих 80», позднее узнала, что на самом деле Д.Г.И. был председателем, которого она ни разу не видела, хотя проживает в доме с 2013 года. ФИО1 сама называла себя председателем правления, была инициатором и вела собрания, подписывала документы. Вопрос об утверждении штата сотрудников ТСН, либо отдельных должностей сотрудников ТСН, а также размере их заработных плат, утверждения временного регламента деятельности ТСН никогда не решались на общем собрании. В случае необходимости с момента заселения в дом она всегда общалась с сотрудниками ООО «СРО». После смены правления ТСН в августе 2019 года ФИО1 избегала общения, деятельность какую-либо в интересах ТСН не осуществляла.

Свидетель Б.М.В. в судебном заседании 27.08.2020 пояснил, что ФИО1 выполняла роль председателя ТСН «Уральских рабочих 80», Д.Г.И. был номинальным председателем до избрания нового правления ТСН в августе 2019 года. На первом собрании, когда выбирали способ управления ТСН и выбирали председателя он не присутствовал, ФИО1 приходила к нему домой с листами голосования. Какие-либо решения по штату ТСН, их заработной плате не принимались, отчетов о деятельности ТСН не вывешивалось. Отдельные должности сотрудников ТСН также не утверждались, был техник-смотритель ФИО6 из кв. < № >, к которому он обращался для смены счетчиков, а также было ООО «СРО», из которого приходили сантехник и электрик. После избрания нового правления в августе 2019 года ФИО1 деятельность в ТСН не осуществляла, как и раньше. Также пояснил, что ГИС ЖКХ никогда не пользовался.

Допрошенная в судебном заседании 22.10.2020 свидетель Ч.Г.М. пояснила, что является председателем ТСН «Бакинских комиссаров 97» с 01.06.2017 по настоящее время. < адрес > имеет общую территорию с нашим домом. ФИО1 по доверенности от своего отца выполняла функции председателя ТСН «Уральских рабочих 80», лично подписывала документы, давала поручения, взаимодействовала с жителями и контрагентами с 2017 года до лета 2019 года. Видела как ФИО1 подписывала доверенность от имени своего отца, отправляла деньги со счета ТСН «Уральских рабочих 80» со своего домашнего компьютера. Функции инженера ФИО1 никогда не осуществляла, она была очень занятым человеком, работала в РЖД, жители не могли ее найти, дозванивались до меня. ФИО1 всегда говорила, чо не работает, а оказывает услуги в ТСН безвозмездно.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, и оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте и другие (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием исковых требований ФИО1 является наличие между ней и ТСН «Уральских рабочих 80» трудовых отношений в период с 09.01.2017 в должности управляющего, с 09.01.2019 по настоящее время в должности инженера.

В обоснование иска истец ссылается на следующее.

Трудовой договор < № > от 09.01.2017, в соответствии с условиями которого ФИО1 принята на работу в ТСН «Уральских рабочих 80» на должность управляющего с окладом 20 000 руб., ежемесячной премией 30%, начислением районного коэффициента 15%. Работа является работой по совместительству, договор заключен с 01.01.2017 на неопределенный срок. Работа является дистанционной, место работы: < адрес >. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 (сорок) рабочих часов, выходные дни суббота и воскресенье. Режим рабочего времени устанавливается работником по своему усмотрению, с учетом необходимости взаимодействия между работодателем и работником, по вопросам, связанным с выполнением работы в период с 10:00 до14:00 в рабочие дни (т. 1 л.д. 8-9).

Приказ о приеме на работу < № > от 09.01.2017, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ТСН «Уральских рабочих 80» с 09.01.2017 на должность инженера по совместительству с окладом 20 000 руб., районный коэффициент 1, 150 руб. без испытательного срока (т. 1 л.д. 11).

Дополнительное соглашение < № > от 09.01.2019, согласно которому изменена должность ФИО1 на инженера с окладом 25 000 руб. (т. 1 л.д. 10).

Приказ о переводе работника на другую работу < № > от 09.01.2019, согласно которому ФИО1 переведена с должности управляющего ТСН на должность инженера с 09.01.2019 на основании заявления работника (т. 1 л.д. 12).

Договор процентного займа с сотрудником от 01.02.2018, согласно условиям которого ТСН «Уральских рабочих 80» передает ФИО1 денежную сумму в размере не более 900 000 руб.путем оплаты в пользу третьих лиц на основании заявления заемщика на срок три года, до 31.01.2021. Возврат займа осуществляется путем вычета суммы оставшейся задолженности из заработной платы ежемесячно. За пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты 5,5% годовых со дня, следующего за днем предоставления займа. Проценты выплачиваются не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (т. 1 л.д.13-14).

Справки формы 2-НДФЛ, согласно которым общая сумма дохода истца в ТСН «Уральских рабочих 80» за 2019 год составила 277 529 руб. 69 коп., за 2018 год - 304 269 руб. 54 коп., за 2017 год - 343 280 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 15-16, 16 оборот).

Расчетные листки за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года (т. 1 л.д. 17-24).

Копии и оригиналы исходящих документов, направленных ТСН «Уральских рабочих 80» в адреса директора ООО «СРО», директора «РЭО», директора ОАО «Энергосбыт Плюс» и других организации и государственные органы, исполнителем которых указана ФИО1 (т. 1 л.д. 25-28, т. 3 л.д. 198-250, т. 4 л.д. 1-90).

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ТСН «Уральских рабочих 80» в период с 01.01.2017 по май 2020 года трудовые отношения не сложились, указанный вывод суда основан на следующем.

Оригиналы трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа о переводе работника на другую работу, договора займа с сотрудником в материалы дела истцом не представлены.

Суд принимает во внимание, что в первом судебном заседании 02.07.2020 оригинал трудового договора истцом был представлен суду на обозрение, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 170), однако в последствии, в связи с заявлением представителями ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы давности изготовления документа - трудового договора (т.2 л.д. 145-147), оригинал трудового договора истцом суду более не представлен.

Суд принимает во внимание поведение истца и его представителя, которые в судебном заседании 27.02.2020 (т. 2 л.д. 85) пояснили, что оригинал трудового договора находится в офисе у представителя, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв, однако в судебное заседание истцом представлена лишь цветная копия трудового договора (т. 2 л.д. 149-150).

Также суд принимает во внимание имеющиеся в представленных истцом копиях документов (трудовой договор, дополнительные соглашения, приказы) многочисленные расхождения в датах и указании должностей истца.

В материалы дела не представлены протоколы собраний членов ТСН, на которых утверждался штат сотрудников ТСН либо решался вопрос о приеме на работу по трудовому договору ФИО1, а также о размере ее заработка.

Представленные в материалы дела приказ правления ТСН «Уральских рабочих 80» < № > от 01.03.2019 об утверждении штатного расписания, а также штатное расписание от 01.03.2019 (т.3 л.д. 181) не могут быть признаны основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку правлением ТСН не соблюден установленный законом порядок утверждения штатного расписания и установления размера заработной платы сотрудников - на общем собрании членов ТСН.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителей ответчика о том, что ТСН не нуждалось в должности инженера, поскольку с 01.02.2017 между ТСН «Уральских рабочих 80» и ООО «СРО» был заключен договор < № > на оказание услуг по технической эксплуатации, что также подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что обращались с техническими вопросами к электрику и сантехнику ООО «СРО».

Также суд принимает во внимание, что в рамках уголовного дела < № >, находящегося в производстве следователя по ОВД отдела по РОПД в СЭ СЧ СУ УМВД России по г.Екатеринбургу Л.Д.С. при даче объяснений 27.12.2018 ФИО1 пояснила, что в штате ТСН «Уральских рабочих 80» помимо председателя, которым является ее отец Д.Г.И., находятся бухгалтер, экономист, слесарь, мастер. Она представляет интересы ТСН на основании доверенности < № >, выданной председателем правления 27.02.2018, а также на основании договора гражданско-правового характера. Перечисленные со счета ТСН на счета ООО «Скандинавия Авто», ООО «Мебель-Встрой» денежные средства удержаны из ее вознаграждения за предоставленные услуги по договору гражданско-правового характера (т. 1 л.д. 181-182).

При даче объяснений 09.09.2019 ФИО1 пояснила, что была трудоустроена в ТСН «Уральских рабочих 80» с 01.03.2019 пол 28.08.2019 на должности инженера. В указанный период какие-либо документы ей не составлялись и не подписывались (т. 1 л.д. 210-213).

Также в материалы уголовного дела по требованию следователя представить сведения о работниках с указанием даты приема на работу и увольнения (т. 1 л.д. 223), полученного ФИО1 27.12.2018 представлена выписка из штатного расписания ТСН «Уральских рабочих 80», из которой следует, что по состоянию на 28.12.2018 (т. 1 л.д. 224) в штате состоят: председатель Д.Г.И., члены правления Б.О.В., У.А.В., слесарь Ж.И.Х., мастер Л.В.В., бухгалтер С.А.В., делопроизводитель Ш.В.А. (т. 1 л.д. 279).

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу, что ФИО1 в трудовых отношениях в период с 09.01.2017 по настоящее время не состояла, о чем давала пояснения следователю, а также указанный факт подтверждается представленными ТСН сведениями на запрос следователя.

Также суд принимает во внимание разницу в показаниях, данных истцом при даче объяснений в рамках уголовного дела и в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела сначала в обоснование позиции о взыскании невыплаченной заработной платы за выполненную работу, а затем после изменения основания иска - в обоснование требований о незаконном отстранении от работы.

Доводы истца о том, что представленные следователю по запросу сведения являются лишь выпиской, а не полным документом суд отклоняет, поскольку иное свидетельствовало бы о сокрытии истцом данных от следствия.

Доводы истца и ее представителя о том, что показания свидетелей являются доказательством тому, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ТСН, суд отклоняет, по следующим основаниям.

Председателем правления ТСН «Уральских рабочих 80» в период с 01.01.2017 по 18.08.2019 являлся близкий родственник истца ФИО1 - отец Д.Г.И.

В судебном заседании на основании показаний свидетелей установлено, что истец фактически исполняла обязанности председателя правления ТСН, о существовании иного председателя ТСН свидетели длительное время не знали, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что собственники недвижимости по адресу: ул.Уральских рабочих, 80 были введены истцом в заблуждение относительно статуса ФИО1

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлены многочисленные оригиналы документов (т. 3 л.д. 134-193, 198-250, т. 4 л.д. 1-103, 105-107), часть которых именно в оригиналах приобщена к материалам гражданского дела по ходатайству истца. При этом, истец, будучи извещенным о необходимости передачи документов о деятельности ТСН удерживает их у себя, не передает новому правлению ТСН, однако, обращается в суд за защитой своих трудовых прав.

В ином случае, истец, будучи заинтересованной в сохранении трудовых отношений с ТСН «Уральских рабочих 80», передала бы все имеющиеся документы новому правлению ТСН, в первую очередь, относящиеся к ее трудоустройству, в том числе трудовой договор, приказ правления ТСН «Уральских рабочих 80» < № > от 01.03.2019 об утверждении штатного расписания и штатное расписание (л.3 л.д. 181, 182).

Однако из материалов дела четко усматривается, что истец имеет на руках оригиналы документов, относящиеся к непосредственной деятельности ТСН, но не передает их правлению, удерживает до настоящего времени.

Доводы истца о том, что факт трудовых отношений подтверждается представленными в материалы дела справками формы 2 НДФЛ, сведениями из Пенсионного Фонда Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку на основании оценки совокупности представленных доказательств и внутреннего убеждения приходит к выводу о том, что указанные сведения являются недостоверными, поскольку предоставлялись заинтересованными лицами Д.Г.И. либо ФИО1, либо иными лицами по их указанию.

Доводы истца о том, что новое правление ТСН «Уральских рабочих 80» перестало давать истцу указания о необходимости исполнения трудовых обязанностей, отозвало доверенности, в связи с чем неисполнение истцом обязанностей в указанный период допущено по вине истца, не осуществлявшего надлежащее ведение документооборота, суд отклоняет, поскольку правление ТСН, в том числе председатель ФИО3 не были уведомлены о наличии трудовых отношений с ФИО1, в том числе, самим истцом, не были представлены имеющиеся у нее документы о деятельности ТСН, в связи с чем вновь избранные правление и председатель ТСН не могли и не должны были давать истцу указания о необходимости исполнения трудовых обязанностей. Отзыв доверенностей был связан с изменением председателя ТСН, изменениями, внесенными в ЕГЮЛ.

Вывод об отсутствии у нового правления ТСН каких-либо кадровых документов подтверждается представленными в материалы дела копиями табелей учета рабочего времени за период с августа 2019 года по июнь 2020 года (т. 2 л.д. 19-29).

Доводы истца о том, что факт трудовых отношений подтверждается показаниями свидетеля М.И.П., данными в рамках уголовного дела (т. 2 л.д. 126-130) суд отклоняет, поскольку неоформление надлежащим образом предыдущим председателем ТСН «Уральских рабочих 80» Д.Г.И. трудовых отношений с М.И.П. не может являться свидетельством наличия трудовых отношений между ТСН «Уральских рабочих 80» и ФИО1

Согласно заключению эксперта Некоммерческой организации - Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза» К.Б.Ю.< № > от 07.10.2020 подписи от имени Д.Г.И. на протоколах заседания членов правления от 21.01.2017, 30.03.2018, 21.12.2016, 03.12.2016, 17.11.2017, 15.11.2018, 20.09.2018, а также на доверенности < № > от 27.02.2018 выполнены не Д.Г.И., а ФИО1 (т. 3 л.д. 98-107), на основании чего доводы представителей ответчика о наличии сомнений в достоверности подписей Д.Г.И. на трудовом договоре, дополнительных соглашениях, приказе о приеме на работу и так далее суд полагает обоснованными, принимая вот внимание отказ истца от предоставления оригиналов документов для проведения экспертизы.

Многократные доводы истца о том, что ТСН «Уральских рабочих 80» ненадлежащим образом осуществляло ведение документооборота суд находит обоснованными, о чем в материалы дела представлены многочисленные доказательства, однако ненадлежащее ведение документооборота имело место в период с 09.01.2017 по 26.08.2019, в период, когда председателем правления ТСН являлся Д.Г.И., который в последствии не обеспечил надлежащую передачу документов о деятельности ТСН новому председателю ФИО3

Также суд принимает во внимание противоречивость позиции истца на протяжении рассмотрения гражданского дела, в том числе, пояснения истца о том, что она проводила подготовку дома к отопительному сезону 2018-2019, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (т. 3 л.д. 24), а также представленные истцом документы за период после августа 2019 года (в том числе т. 3 л.д. 176, подписанный в мае 2020 года, л.д. 177-178, подписанный в июне 2020 года, л.д. 179-180, подписанный в июле 2020 года), а также пояснения истца о том, что она подписывала документы за своего отца без указания должности либо факта действия по доверенности (т.3 л.д. 154-164, 166-173).

Учитывая всю совокупность представленных доказательств, руководствуясь внутренним убеждением, принимая во внимание имеющиеся неточности при оформлении документов, а также принимая во внимание отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ТСН «Уральских рабочих 80» отсутствуют.

В рассматриваемом случае совершение истцом действий по организации собраний ТСН, их проведению, взаимодействие с различными организациями и органами власти не подтверждает факт существования между истцом и ТСН «Уральских рабочих 80» трудовых отношений, поскольку многочисленные противоречия в представленных документах, зафиксированный экспертом факт подделки истцом подписей председателя ТСН, а также пояснения свидетелей позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 самовольно исполняла обязанности председателя правления ТСН «Уральских рабочих 80», действуя в своих интересах.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования об установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению производные требования истца о признании незаконным отстранения от работы и фактического прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Уральских рабочих 80» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы и фактического прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.