Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮТэйр-Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работал в ООО «ЮТэйр-Экспресс» с <Дата> в должности .... <Дата> ФИО1 уволен по п.п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. <Дата> с работником был заключен ученический договор. В соответствии с данным договором работник направлялся на учебу с <Дата> по <Дата> в ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» по программе «Подготовка авиационного персонала, обеспечивающего безопасность полетов на ВТ». Обучение производилось за счет работодателя. Расходы работодателя составили ..., в том числе ... - стоимость обучения, ... - расходы на проезд к месту обучения и обратно, ... - расходы на проживание, ... - суточные за период обучения, ... - средний заработок за период обучения. Поскольку ФИО1 не выполнил принятое на себя по ученическому договору обязательство проработать по трудовому договору в течение 5 лет после обучения, уволился без уважительных причин, у него возникла обязанность возместить работодателю понесенные расходы пропорционально неотработанному времени. Данная сумма составляет .... Принимая во внимание, что часть суммы в размере ... была удержана у ФИО1 при увольнении, сумму в размере ... работник сам внес в счет погашения затрат на обучение, оставшаяся сумма составляет .... Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что размер расходов подтверждается предоставленными документами. Необходимости повышения квалификации по должности истца не имеется, обучение вызвано требованиями к сертификации аэропортов и необходимо работодателю. Ответчик имел возможность отказаться от заключения ученического договора.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что на ранее заявленных ответчиком доводах не настаивает. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как фактически истец был направлен на курсы повышения квалификации, обучение на которых должно осуществляться за счет работодателя. В связи с тем, что повышение квалификации обязан был обеспечить работодатель, заключение ученического договора является незаконным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

По определению суда, с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с <Дата> ФИО1 работал в ООО «ЮТэйр-Экспресс» в должности .... <Дата> между работником и работодателем подписан трудовой договор <№>. <Дата> между ООО «ЮТэйр-Экспресс» и ФИО1 подписан ученический договор, предметом которого было обеспечение работодателем для работника возможности обучения в ФГУБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» с целью повышения квалификации специалистов по программе «Подготовка авиационного персонала, обеспечивающего безопасность полетов на ВТ».

В соответствии с п. 3.2.1. и 3.2.2. работник обязался пройти обучение в объеме утвержденной учебной программы и после обучения проработать по трудовому договору с работодателем в течение 5 лет.

Согласно п. 3.2.3. договора работник обязан возместить работодателю понесенные в связи с обучением работника расходы в случае, если работник уволится без уважительных причин до истечения срока отработки, указанного в п. 3.2.2. договора.

Как следует из приказа <№> от <Дата> трудовой договор с ФИО1 прекращен <Дата> по п.п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Судом не принимаются доводы стороны ответчика о незаконном заключении с ФИО1 ученического договора в силу следующего.

Исходя из буквального толкования положений ст.ст. 196, 198, 199 Трудового кодекса РФ у работодателя возникает обязанность проводить повышение квалификации работников только в случаях, прямо предусмотренных законом и нормативными актами, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности. В иных случаях необходимость обучения, повышения квалификации определяется работодателем. Работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, при этом данное право реализуется путем заключения с работодателем дополнительного договора. Ученический договор предполагает такой его предмет, как повышение квалификации работника.

В связи с изложенным, работодатель обоснованно заключил с ФИО1 ученический договор для прохождения им программы повышения квалификации.

Доводы о наличии у работодателя обязанности провести повышение квалификации ФИО1 являются несостоятельными, так как каких-либо законодательных требований об обязательном повышении квалификации для продолжения работы по должности, которую занимал ответчик, не имеется. Стороной ответчика таких норм не приведено.

Из пояснений работодателя следует, что для ФИО1 не имеется законодательно установленной обязанности повышать квалификацию для продолжения работы по занимаемой должности. Проведение данного обучения было необходимо работодателю для соблюдения сертификационных требований к организации деятельности аэропорта.

Таким образом, ответчик мог отказаться от заключения с работодателем ученического договора и от прохождения повышения квалификации.

Согласно ст. 207 ТК РФ ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключенный с ответчиком ученический договор является дополнительным к трудовому договору (п. 4.2. договора).

Согласно п. 2.1.4. трудового договора работник обязан самостоятельно повышать свою квалификацию. А также на работника возложена обязанность отработать в ООО «ЮТэйр-Экспресс» после обучения не менее установленного соглашением об обучении срока, если обучение производилось за счет средств работодателя, либо возместить затраты работодателя.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Доказательств наличия уважительных причин для расторжения договора, стороной ответчика суду не предоставлено. Доводы ответчика о наличии спора о недоначисленной заработной плате не могут быть приняты как наличие уважительной причины для расторжения трудового договора, поскольку на момент увольнения ответчиком о наличии такой причины не заявлялось, кроме того, на момент увольнения ответчика факт наличия задолженности у работодателя перед работником не был установлен судебными органами или иными органами, осуществляющими контроль за соблюдением трудового законодательства.

Суд считает, что увольнение ответчика по собственному желанию не является уважительной причиной, поскольку не препятствует продолжению трудовой деятельности и зависит только от волеизъявления ответчика.

Размер понесенных истцом расходов на обучение ФИО1 подтверждаются предоставленными документами (платежными документами, авансовыми отчетами) и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, в судебном заседании работодателем доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ и ст. 249 Трудового кодекса РФ, а именно: доказан факт направления ответчика на обучение, обучение за счет средств работодателя, наличие дополнительного соглашения работника с работодателем, в котором содержатся обязательства по обучению, увольнение работника до истечения срока, обусловленного соглашением, увольнение работника без уважительных причин.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет суммы, затраченной на обучение ФИО1, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Ответчиком, его представителем расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Из указанного расчета следует, что сумма затрат на обучение ответчика, подлежащая возмещению с учетом неотработанного ответчиком времени, составила ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» в счет возмещения затрат на обучение ..., возврат государственной пошлины в размере ..., всего ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова