Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Южный региональный строительный комплекс» о признании договора купли-продажи ценных бумаг, соглашения о зачете встречных однородных требований недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Южный региональный строительный комплекс», о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 08.09.2017, соглашения о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017, недействительными, в котором просит признать договор купли-продажи ценных бумаг от 08.09.2017 г., заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы» (нынешний владелец этих ценных бумаг) на

- обыкновенные именные акции <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 32541 (тридцать две тысячи пятьсот сорок одна) акция,

- привилегированные именные акции <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-56483-Р, номинальной <данные изъяты> в количестве 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) акций,

в виде возвращения указанных акций в собственность истца путем внесения реестродержателем Регистратор «РОСТ» изменений в реестр ценных бумаг, с указанием на прекращение права собственности ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы» на данные акции, и указанием в качестве собственника указанных акций истца, признать соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде расторжения указанного соглашения, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что 18.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № об участии в долевом строительстве многоэтажного дома по <адрес> – <адрес> в г. Краснодаре, на земельном участке площадью 19869 кв. м, с кадастровым номером №. Согласно условиям данного договора, ответчик (как застройщик), обязался в срок до 01.03.2019 г. построить вышеуказанный объект, сдать его в эксплуатацию, а истец (как участник долевого строительства), в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> и принять 32 квартиры, общей площадью 2 316.08 кв. м в этом доме по акту приема-передачи. Оплата суммы договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика или любым другим способом, не противоречащим законодательству РФ.

В результате переговоров ответчиком истцу был предложен способ расчета - акциями <данные изъяты> и, как следствие, 08.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ценных бумаг <данные изъяты>. В данном договоре истец выступал в качестве продавца, а ответчик - в качестве покупателя. Согласно п. 1.1. предмета договора продавец продает, а покупатель покупает: обыкновенные именные акции <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска1-01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 32541 (тридцать две тысячи пятьсот сорок одна) штука; привилегированные именные акции <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) штук. В соответствии с п. 1.2. договора от 08.09.2017 покупатель оплачивает ценные бумаги по цене:

- за одну обыкновенную именную акцию, в количестве 32540 (тридцать две тысячи пятьсот сорок) штук, оплата в размере <данные изъяты>, общая стоимость составляет <данные изъяты>;

- за одну обыкновенную именную акцию, в количестве 1 (одна) штука, оплата в размере <данные изъяты>;

- за одну привилегированную именную акцию, в количестве 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) штук, оплата в размере <данные изъяты>, общая стоимость составляет <данные изъяты>;

Итого стоимость ценных бумаг составила <данные изъяты>.

13.09.2017 между истцом и ответчиком заключено «Соглашение о зачете встречных однородных требований», предметом которого являлось прекращение встречных однородных требований сторон, указанных в п. 2.1. соглашения. Сумма зачета встречных однородных требований по соглашению сторон на момент заключения сделки составляла <данные изъяты>.

За все время с момента заключения сделки истец пытался реализовать приобретенные права на квартиры, но столкнулся с тем, что спрос на них отсутствует. На момент заключения сделки в представленном ему из прайс-листа ответчика, т.е. компании-застройщика ООО «Южный региональный строительный комплекс», было видно, что стоимость 1 кв. метра жилья составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Стоимость 1 кв. метра в договоре № об участии в долевом строительстве многоэтажного дома по <адрес> – <адрес> в г. Краснодаре на момент заключения сделки составляла <данные изъяты>. Общая сумма сделки составляет <данные изъяты>.

Таким образом, на момент заключения соглашения о зачете встречных однородных требований истец был введен в заблуждение относительно реальной рыночной стоимости прав на приобретаемое у ООО «Южный региональный строительный комплекс» недвижимое имущество.

На основании отчета об оценке №О-18/07 от 19.02.2018 рыночной стоимости имущества по договору № от 18.08.2017 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома стоимость имущества, переданного истцу в расчет за акции, составляет всего <данные изъяты>, о чем достоверно было известно ответчику.

Согласно оценочным отчетам ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга» № от 02.03.2017 рыночная стоимость акций, переданных ответчику по договору от 08.09.2017, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, рыночная стоимость отчужденных истцом акций составляет <данные изъяты>, а стоимость приобретенных прав на квартиры составляет <данные изъяты>, что в 7,8 (семь целых восемь десятых) раз меньше стоимости акций.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что истцом была получена информация о реальной рыночной стоимости акций и приобретенных квартир в строящемся многоэтажном доме, он считает, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017 было заключено на крайне невыгодных для истца условиях. В результате этого он был введен ответчиком в заблуждение и обманут относительно качеств предмета сделки, а также по поводу приобретенного товара.

Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ, истец просит признать договор купли-продажи ценных бумаг от 08.09.2017, соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017, недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы» на указанные акции.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просил суд признать договор купли-продажи ценных бумаг от 08.09.2017 г. недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ООО Торговый дом "Белореченские инертные материалы" на обыкновенные именные акции <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 32541 (тридцать две тысячи пятьсот сорок одна) штука; привилегированные именные акции <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) штук, в виде возвращения указанных акций в собственность ФИО1 путем внесения реестродержателем Регистратор «РОСТ» изменений в реестр ценных бумаг, с указанием на прекращение права собственности ООО Торговый дом "Белореченские инертные материалы" на данные акции, и указанием в качестве собственника указанных акций ФИО1 Признать соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017 г. недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде расторжения указанного соглашения. Признать все последующие сделки по отчуждению обыкновенных именных акций <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 32541 (тридцать две тысячи пятьсот сорок одна) штука; привилегированные именные акции <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 2- 01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) штук, недействительными и применить последствия недействительности сделок. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО Торговый Дом «Белореченские инертные материалы» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2017 года между ФИО1 (дольщик) и ООО «Южный региональный строительный комплекс» (застройщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве многоэтажного дома по <адрес> – <адрес> в г. Краснодаре, на земельном участке площадью 19869 кв. м, с кадастровым номером №

Согласно условиям данного договора, ответчик (как застройщик), обязался в срок до 01.03.2019 построить вышеуказанный объект, сдать его в эксплуатацию, а истец (как участник долевого строительства), в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> и принять 32 (тридцать две) квартиры общей площадью 2 316.08 кв. м в этом доме по акту приема-передачи. Оплата суммы договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика или любым другим способом, не противоречащим законодательству РФ.

Установлено, что в результате переговоров ответчиком истцу предложен способ расчета - акциями <данные изъяты> в связи с чем 08.09.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг <данные изъяты>, что отражено в соглашении от 13.09.2017 г.

Согласно п. 1.1. предмета договора продавец продает, а покупатель покупает: обыкновенные именные акции <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 32541 (тридцать две тысячи пятьсот сорок одна) штука; привилегированные именные акции <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) штук.

В соответствии с п. 1.2. договора от 08.09.2017 покупатель оплачивает ценные бумаги по цене:

- за одну обыкновенную именную акцию, в количестве 1 (одна) штука, оплата в размере <данные изъяты>;

Итого стоимость ценных бумаг составила <данные изъяты>.

13.09.2017 между ФИО1 и ООО «Южный региональный строительный комплекс» заключено «Соглашение о зачете встречных однородных требований», предметом которого являлось прекращение встречных однородных требований сторон, указанных в п. 2.1. соглашения. Сумма зачета встречных однородных требований по соглашению сторон на момент заключения сделки составляла <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что за все время с момента заключения сделки истец пытался реализовать приобретенные права на квартиры, но столкнулся с тем, что спрос на них отсутствует.

На момент заключения сделки в представленном ему из прайс-листа ответчика, т.е. компании-застройщика ООО «Южный региональный строительный комплекс», было видно, что стоимость 1 кв. метра жилья составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Стоимость 1 кв. метра в Договоре № об участии в долевом строительстве многоэтажного дома по <адрес> – <адрес> в г. Краснодаре на момент заключения сделки составляла <данные изъяты>. Общая сумма сделки составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения соглашения о зачете встречных однородных требований истец был введен в заблуждение относительно реальной рыночной стоимости прав на приобретаемое у ООО «Южный региональный строительный комплекс» недвижимое имущество.

На основании Отчета об оценке №О-18/07 от 19.02.2018 рыночной стоимости имущества по договору № от 18.08.2017 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома стоимость имущества, переданного истцу в расчет за акции, составляет всего <данные изъяты>, о чем достоверно было известно ответчику. Иного суду не доказано.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что истцом была получена информация о реальной рыночной стоимости акций и приобретенных квартир в строящемся многоэтажном доме, суд полагает, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017 было заключено на крайне невыгодных для истца условиях. В результате этого он был введен ответчиком в заблуждение и обманут относительно качеств предмета сделки, а также по поводу приобретенного товара.

Из материалов дела также следует, что 30.11.2017 между ООО «Южный региональный строительный комплекс» (<данные изъяты>) (продавец) и ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы» (<данные изъяты>) (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг (акций) с обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с п. 1 которого (предмет договора) продавец продал, а покупатель купил:

Общая стоимость ценных бумаг составила <данные изъяты>

Как установлено п. 1.4.1 договора, ценные бумаги, являющиеся предметом этого договора, передаются в залог продавцу до завершения покупателем расчета за них.

Из представленных суду документов также следует, что 04.12.2017 между ООО «Южный региональный строительный комплекс» <данные изъяты>) (залогодержатель) и ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы» (<данные изъяты>) (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг (акций), в соответствии с п. 1 которого (предмет договора) залогодатель передал залогодержателю в залог ценные бумаги <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору купли-продажи ценных бумаг (акций) с обеспечением исполнения обязательств от 30.11.2017, заключенному между ООО «Южный региональный строительный комплекс» (кредитор) и ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы» (должник).

Обременение указанных ценных бумаг, принадлежащих ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы», залогом нашло свое отражение и регистрацию в реестре <данные изъяты>, ведущемся Краснодарским филиалом АО «ФИО4С.Т.», что подтверждается номерами 1068, 1069 в регистрационном журнале. Так, в частности, из номера 1068 в регистрационном журнале реестра <данные изъяты> следует, что 08.12.2017 выполнена операция по передаче залогодателем – ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы», залогодержателю – ООО «Южный региональный строительный комплекс», 32 570 обыкновенных именных акций (выпуск 1), номинальной стоимостью <данные изъяты>, гос. рег. №-Р.

Из номера 1069 в регистрационном журнале реестра <данные изъяты> следует, что 08.12.2017 выполнена операция по передаче залогодателем – ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы», залогодержателю – ООО «Южный региональный строительный комплекс» 8 766 привилегированных именных акций (выпуск 1), номинальной стоимостью <данные изъяты>, гос. рег. №-Р.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела акции <данные изъяты>, являющиеся собственностью ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы», находятся в залоге у ООО «Южный региональный строительный комплекс».

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 08.09.2017, соглашения о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017, недействительными, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы» на

в виде возвращения указанных акций в собственность Истца путем внесения реестродержателем Регистратор «РОСТ» изменений в реестр ценных бумаг, с указанием на прекращение права собственности ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы», о признании Соглашения о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017 недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде расторжения указанного соглашения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел потому, что согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Положениями п. 2 ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заблуждение стороны предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Из положений ч. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Как установлено судом, согласно Отчету об оценке №О-18/07 от 19.02.2018 о рыночной стоимости имущества по договору № от 18.08.2017 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома, рыночная стоимость имущества, переданного истцу в расчет за акции, составляет <данные изъяты>

Согласно оценочным отчетам ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга» № 0-17-27 от 02.03.2017 рыночная стоимость акций, переданных ответчику по договору от 08.09.2017, составляет <данные изъяты>

Таким образом, рыночная стоимость отчужденных истцом акций составляет <данные изъяты>, а стоимость приобретенных им прав на квартиры составляет <данные изъяты>, что в 7.8 (семь целых восемь десятых) раз меньше стоимости отчужденных акций. При этом, является очевидной явная несоразмерность отчуждаемого истцом и приобретаемого им имущества в части его стоимости.

При таких обстоятельствах нельзя признать договор купли-продажи ценных бумаг от 08.09.2017, и, как следствие заключения этого договора - соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017, совершенными на основе принципов справедливости, равенства сторон, равноценности встречного исполнения. Суд приходит к выводу, что имеются основания указанный договор купли-продажи ценных бумаг от 08.09.2017 считать недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы» на

Кроме того, суд считает, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017 также следует признать недействительным, что необходимо применить последствия недействительности сделки в виде расторжения указанного соглашения, как являющегося производным от договора купли-продажи ценных бумаг от 08.09.2017, который, являясь недействительным, не может повлечь наступление юридически значимых последствий.

При изложенных обстоятельствах договор купли-продажи ценных бумаг (акций) с обеспечением исполнения обязательств, заключенный 30.11.2017 между ООО «Южный региональный строительный комплекс» и ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы», договор залога ценных бумаг (акций), заключенный 04.12.2017 между ООО «Южный региональный строительный комплекс» и ООО Торговый дом «Белореченские инертные материалы», как являющиеся производными сделками от договора купли-продажи ценных бумаг от 08.09.2017, который признан недействительным, так же не могут влечь за собой наступление юридически значимых последствий, в силу чего на них распространяются правила ст. 167 ГК РФ о двусторонней реституции, т.е. когда каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе - когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

В связи с этим требования истца о признании всех последующих сделок по отчуждению обыкновенных именных акций <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 32541 (тридцать две тысячи пятьсот сорок одна) штука; привилегированные именные акции ЗАО «Новороссийский опытноэкспериментальный завод», государственный регистрационный номер выпуска 2- 01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) штук, недействительными и применении последствия недействительности сделок, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Южный региональный строительный комплекс» о признании договора купли-продажи ценных бумаг, соглашения о зачете встречных однородных требований недействительными удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ценных бумаг от 08.09.2017 г. недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ООО Торговый дом "Белореченские инертные материалы" на обыкновенные именные акции <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 32541 (тридцать две тысячи пятьсот сорок одна) штука; привилегированные именные акции <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) штук, в виде возвращения указанных акций в собственность ФИО1 путем внесения реестродержателем Регистратор «РОСТ» изменений в реестр ценных бумаг, с указанием на прекращение права собственности ООО Торговый дом "Белореченские инертные материалы" на данные акции, и указанием в качестве собственника указанных акций ФИО1.

Признать соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017 г. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде расторжения указанного соглашения.

Признать все последующие сделки по отчуждению обыкновенных именных акций <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 32541 (тридцать две тысячи пятьсот сорок одна) штука; привилегированные именные акции <данные изъяты>, государственный регистрационный номер выпуска 2- 01-56483-Р, номинальной стоимостью <данные изъяты> в количестве 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) штук, недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ООО «Южный региональный строительный комплекс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка