Гражданский кодекс часть 1

Пранскунас И.А. обратился в суд с иском к Жукову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что *** между Пранскунас И.А. и Жуковым В.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма 1 000 000 рублей на срок до ***. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 266 476 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 532 рубля 38 копеек.

Истец Пранскунас И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Корольков Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жуков В.Н. в судебное заседание не явился. Оценивая причины неявки ответчика в судебное заседание, суд не усматривает оснований признать указанные причины уважительными, поскольку доказательств подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу явиться в судебное заседание, суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку согласно материалов дела он дважды заявил о наличии препятствий к участию в судебном заседании, но доказательств невозможности явки не представил. Ранее ответчик просил рассмотреть иск после ***, но в судебное заседание *** также не явился. В силу ст.35 ГПК РФ не допускается злоупотребление процессуальными правами участниками процесса. Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства поведения ответчика, который с момента принятия иска к производству суда и уведомления о наличии спора в суде с *** года по состоянию на *** года не представил суду существенных возражений по иску (ни в устном, ни в письменном виде), не подтвердил уважительность причин неявки в судебное заседание, не предпринял мер к участию в деле посредством представителя, в то время как в определении о подготовке к судебному заседанию данные процессуальные обязанности ему разъяснены судом, суд полагает, что заявляя возражения против рассмотрения дела в свое отсутствие, ответчик, при всех фактических обстоятельствах дела, злоупотребляет процессуальными правами.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, он считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, о факте извещения о судебном заседании свидетельствует его ходатайство об отложении судебного заседания, оставленное судом без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, *** между Пранскунас И.А. и Жуковым В.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма 1 000 000 рублей на срок до ***. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе распиской от ***.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче суммы займа ответчику в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

При этом, суд учитывает, что указанные в оригиналах расписок суммы передавались от истца к ответчику на условиях возвратности.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угроз.

Доказательств выплаты денежных средств в полном объеме или в части в счет погашения суммы займа в добровольном порядке, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 рублей.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с установленным фактом нарушения заемщиком сроков возврата долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.

Исходя из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, проверенного судом, проценты составляют 266 476 рублей 70 копеек.

Таким образом, заявленные истцом требования суд удовлетворяет в полном объеме на сумму 1 266 476 рублей 70 копеек (1 000 000 + 266 476,70).

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 532 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пранскунаса И.А. к Жукову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жукова В.Н. в пользу Пранскунаса И.А. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 266 476 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 532 рубля 38 копеек, а всего взыскать 1 281 009 рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с дату изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н.Сазанова