Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородцевой Н.Л. к Мильке Т.Ф., Перфильевой М.М., Самуйловой Н.Ю. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец Новгородцева Н.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного (ул...) в период с 28.10.2016 г. по 22.11.2016 г. недействительным и не порождающим никаких прав и обязанностей для собственников помещений указанного дома

29.03.2017 года Новгородцева Н.Л. уточнила основание исковых требований.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: (ул...), согласно свидетельству о государственной регистрации права №.... от 25.03.2010 г.

Голосование с 28.10.2016 г. по 22.11.2016 г. проводилось с грубыми нарушениями жилищного законодательства: в голосовании приняли участия граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений, некоторые росписи были подделаны, соответственно кворум для принятия решений по повестке дня отсутствовал, поэтому считает, что ООО «УК-Семерка» не является организацией, уполномоченной собственниками помещений для осуществления функций по управлению многоквартирным домом №.... по адресу (ул...).

В соответствии со п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о таком решении.

Оснований для признания работы ООО «Ацтек 2» не представлено, соответственно п. 3 решения в форме протокола № 1 от 25.11.2016 г. не соответствует действующему законодательству.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, дают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно данным протокола № 1 от 25.11.2016г. общая площадь жилых и иных помещений МКД составляет 2694,80 м2, приняли участие в голосовании собственники помещений общей площадью 1511,33 м2, что не соответствует действительности, а именно:

№...., бюллетени голосования П.И.К., П.И.К., М.В.В., П.И.Е. площадь голосования составляет 62,1кв.м., по данным ЕГРН 61,3 м2.

№...., бюллетень голосования Д.А.А., площадь голосования составляет 62,1кв.м., по данным ЕГРН 61,3 м2.

№...., бюллетень голосования Ч.Е.В., указано, что является собственником 1/3 доли помещения, по данным ЕГРН собственник 1/3 доли, общая площадь 47,0 м2, площадь, которой могла проголосовать составляет 15,666 м2.

№...., бюллетень голосования П.М.М., площадь голосования составляет 44,6 кв.м., по данным ЕГРН 43,8 м2.

№...., бюллетень голосования П.О.Н., указано, что является собственником 1/2 доли помещения, по данным ЕГРН собственник 1/2 доли, общая площадь 47,0 м2, следовательно площадь которой могла проголосовать составляет 23,5 м2.

№...., бюллетень голосования Л.Л.В. по данным ЕГРН собственником не является;

№...., бюллетень голосования С.Н.Ю., площадь голосования составляет 44,0 кв.м., по данным ЕГРН 43,7 м2.

№...., бюллетень голосования Я.В.В., по данным ЕГРН собственником не является;

№...., бюллетень голосования Л.З.И. не может быть учтен при подсчете голосов, так как не заполнены обязательные к заполнению данные о документе, подтверждающем право собственности,

№...., бюллетени голосования К.Т.В., Г.С.В. не могут быть учтены при подсчете голосов, так как не заполнены обязательные к заполнению данные о документе, подтверждающем право собственности.

№...., бюллетень голосования К.Н.Г. не может быть учтен при подсчете голосов, так как не заполнены обязательные к заполнению данные о документе, подтверждающем право собственности.

№...., бюллетень голосования П.О.Н. не может быть учтен при подсчете голосов, так как не заполнены обязательные к заполнению данные о документе, подтверждающем право собственности,

№...., бюллетень голосования М.В.П. не может быть учтен при подсчете голосов, так как не заполнены обязательные к заполнению данные о документе, подтверждающем право собственности,

№...., бюллетени голосования М.В., П.И.Е., П.И.К. не могут быть учтены при подсчете голосов, так как подписаны одним почерком, что видно, даже не обладая специальными познаниями, и не совпадают с образцами подписей из предыдущих бюллетеней,

№...., бюллетень голосования Ч.Е.В. не может быть учтен при подсчете голосов, так как подпись не совпадает с образцами подписи из предыдущих бюллетеней.

№...., бюллетень голосования Г.С.В. не может быть учтен при подсчете голосов, так как подпись не совпадает с образцами подписи из предыдущих бюллетеней.

№...., бюллетень голосования К.Н.Г. не может быть учтен при подсчете голосов, так как подпись не совпадает с образцами подписи из предыдущих бюллетеней.

№...., бюллетени голосования Ш.Л.Н., Ш.С.В. не могут быть учтены при подсчете голосов, так как подписаны одним почерком, что видно, даже не обладая специальными познаниями и не совпадают с образцами подписей из предыдущих бюллетеней.

№...., бюллетень голосования Б.Р.М. не может быть учтен при подсчете голосов, так как подпись не совпадает с образцами подписи из предыдущих бюллетеней.

№...., бюллетень голосования Ф.А.А. не может быть учтен при подсчете голосов, так как подпись не совпадает с образцами подписи из предыдущих бюллетеней.

№...., бюллетень голосования П.А.Е. не может быть учтен при подсчете голосов, так как подпись не совпадает с образцами подписи из предыдущих бюллетеней.

№.... бюллетень голосования В.П.А. не может быть учтен при подсчете голосов, так как подпись не совпадает с образцами подписи из предыдущих бюллетеней.

№...., бюллетень голосования И.Ю.А. не может быть учтен при подсчете голосов, так как подпись не совпадает с образцами подписи из предыдущих бюллетеней.

№...., бюллетени голосования Б.А.В., Б.Е.С. не могут быть учтены при подсчете голосов, так как подписаны одним почерком, что видно, даже не обладая специальными познаниями, и не совпадают с образцами подписей из предыдущих бюллетеней.

№.... бюллетень голосования З.Г.П. не может быть учтен при подсчете голосов, так как подпись не совпадает с образцами подписи из предыдущих бюллетеней.

В соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ «...5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или воздержался"...»

Таким образом при подсчете голосов следует учитывать площадь 1 059, 27 м2, что составляет 39,3% собственников жилья.

В данном случае отсутствие кворума и несоблюдение процедуры общего собрания являются существенными нарушениями. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истца, и других собственников возможности принимать участие в решении вопросов, поставленных на голосовании.

Истец Новгородцева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Новгородцевой Н.Л. – Пономарев Д.Б. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что при проведении собрания собственников многоквартирного дома был нарушен порядок созыва, жильцы не были извещены надлежащим образом о результатах собрания, решение, принятое на собрании собственников МКД не было размещено, жильцы не ознакомлены с протоколом собрания собственников МКД, в связи с чем, считает, что решение, принятое на собрании собственников МКД, является ничтожным. Кроме того, отсутствует список собственников, участвующих в голосовании, который является приложением к протоколу собрания собственников МКД. Считает, что из списка бюллетеней должны быть исключены бюллетени, в которых указана площадь собственности, не соответствующая данным Управления Росреестра, бюллетени, которые заполнены не собственниками жилых помещений, а так же должны быть исключены те бюллетени, которые заполнены ненадлежащим образом и в которых подписи не совпадают с подписями в бюллетенях ООО «Ацтек». Просит признать решение, принятое общим собранием собственников помещений МКД №.... по (ул...) в период с 28.10.2016 г. по 22.11.2016 г., недействительным, взыскать в пользу истца с ответчиков гос.пошлину - 300 руб.; взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате доверенности в размере 1 500 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Ответчик Мильке Т.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что собственники квартир дома были надлежащим образом извещены и о проведении собрания, и о результатах собрания, в их подъездах объявления до сих пор висят, однако в подъезде, в котором проживает Новгородцева, объявления сразу же срывались. Довод представителя истца о не соответствии подписей голосовавших, считает не доказанным. Действительно в бюллетенях имеются не совпадения по размеру площадей, данные не совпадения допущены потому, что у собственников в свидетельстве о праве на собственность указан один размер площади квартиры, а по данным Управления Росреестра значится другая площадь, данный вопрос собственники будут сейчас выяснять. В отношении квартиры №.... в голосовании принимали участие Постникова и Лемаева, после голосования Л. умерла и копию свидетельства о регистрации права собственности не можем предоставить, ввиду того, что все документы Постникова сдала в юстицию для оформления наследства. В отношении квартиры №.... единственный собственник данной квартиры – Л.З.И., но у нее почему то два свидетельства по ? доли на квартиры, копии данный свидетельств просит приобщить к материалам дела. В отношении квартиры №.... - произошла смена собственника уже после голосования, сведения о новых собственниках представила к материалам дела, из данной выписки видно, когда произошла смена собственников. В отношении квартиры №.... -при подсчете кворума голоса данной квартиры не учитывались. Тарифы ООО «УК-Семерка» лучше, чем у ООО «Ацтек». Она знает, что все лица, принявшие участие в голосовании являются собственниками квартир, у них имеются на это документы.

Ответчик Самуйлова Н.Ю. исковые требования не признала, поддержала все сказанное ответчиком Мильке Т.Ф., пояснила, что она сама заполняла бюллетень и указала ту площадь, которая в её договоре.

Представитель ответчиков Мильке Т.Ф., Самуйловой Н.Ю., третьего лица ООО «УК «Семерка»-Михеева В.В. исковые требования не признала, не состоятелен довод представителя истца о том, что жильцы не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, жильцы уведомлялись о проведении собрания объявлениями, которые были вывешены на досках объявлений за 10 дней до даты проведения собрания, кроме того, некоторые жильцы были извещены под роспись, а также уведомления некоторым жильцам были разложены в почтовые ящики. В данном доме имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, который также был уведомлен о дате проведения собрания, участие в собрании представитель Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка не принимал, что подтверждается ответами на запрос суда, имеющимися в материалах дела. После проведения собрания результаты данного собрания были также размещены на досках объявлений. Собрание собственников жилых помещений проводилось в форме очно-заочного голосования, бюллетени были заполнены собственниками собственноручно, в связи с чем, кто-то некорректно заполнил свой бюллетень, неточно указав площадь квартиры. Перед подсчетом кворума были взяты выписки из Управления Росреестра, все некорректные данные были учтены и кворум подсчитывался исходя из сведений, представленных Управлением Росреестра. Представитель истца просит исключить бюллетени, в которых некорректно заполнены данные, считает, что данный довод не состоятелен, просто необходимо учитывать тот размер площади каждой квартиры, которые отражены в сведениях, представленных Управлением Росреесра. Кворум они пересчитали, кворум составил более 54%. Довод представителя истца о том, что подписи голосовавших разнятся с подписями бюллетеней, имеющихся в ООО «Ацтек», также не состоятелен, поскольку бюллетени ООО «Ацтек» не являются банковскими документами и не содержат оригинальные подписи, в связи с чем, сличать данные подписи, по меньшей мере, некорректно, свидетельскими показаниями это не подтверждено, доказательств, что подписи не являются подлинными не имеются. Итоги голосования были размещены на досках объявлений и в сети интернет, кроме того, ООО «УК-Семерка» обратилось в ГЖИ с заявлением о включении данного дома в лицензию, но получили отказ лишь из-за одного основания – наличия судебного спора, никаких других нарушений не было выявлено. Новгородцева могла участвовать в собрании, но не стала этого делать. Приложением к протоколу собрания является список проголосовавших, который имеется в материалах дела.

Свидетель К.Н.Г. пояснила, что бюллетень ей лично в руки принесли и она его подписала, после чего возвратила его инициатору собрания. О проведении собрания она узнала из уведомления на доске объявлений. В собрании она участвовала лично. В бюллетени стоит её подпись. В документах от ООО «Ацтек» она ранее никаких подписей не ставила и на собрании, когда избирали ООО «Ацтек», не присутствовала. О проведении собрания ей стало известно в октябре 2016 г., точную дату, когда ей стало известно, она не может сказать. Бюллетень голосования ей принесла Мильке Т.Ф., его она заполняла, собственноручно. О результатах собрания ей сообщила по телефону Мильке Т.Ф.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ул...), проводимого в форме очно–заочного голосования от 25.11.2016 года, инициаторами которого являлись Мильке Т.Ф., Перфильева М.М., Самуйлова Н.Ю., общая площадь жилых помещений- 2 694, 80 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании: 52 собственника помещений в многоквартирном дома – 1 511, 33 кв.м., что составляет 56,08 % от общего числа голосов собственников помещений(л.д. 7-14);

- ответ из КУМИ г. Новокузнецка, о том, что в Комитет по управлению имуществом города Новокузнецка уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...) за период с 28.10.2016 года по 222.11.2016 года не поступало (л.д. 32);

- ответ из Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, о том, что Комитет ЖКХ, на основании положения о комитете, с февраля 2011 года осуществляет представительство муниципального образования – город Новокузнецк, как собственника помещений в многоквартирных домах. По имеющейся в Комитете информации по состоянию на 28.10.2016 года на учете в составе муниципальной казны числится жилое помещение №.... общей площадью ... кв.м. по (ул...)

В адрес Комитета 10.10.2016 года вх. № 6442 поступило уведомление о проведении в период с 28.10.2016 года по 22.11.2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений по (ул...) в очно-заочной форме голосования. Комитет ЖКХ, как уполномоченный представитель, участия в указанном собрании не принимал (л.д. 33);

- сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...) в очно-заочной форме направленное в комитете ЖКХ г. Новокузнецка, о том, что 28.10.2016 года по 22.11.2016 года состоится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования. Обсуждение вопросов повестки собрания в форме совместного присутствия состоится 28.10.206 года по адресу: (ул...), возле подъезда № 1 в 18-00, инициатор собрания: Мильке Т.Ф., счетная комиссия Перфильева М.М., Самуилова Н.Ю. (л.д. 37-39, 116-118);

- договор №.... управления многоквартирным домом от 01.12.2016 года, заключенный между ООО «Управляющая компания – Семерка» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: (ул...), по которому УК обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников и приложение к договору (л.д. 44-55);

- бюллетени голосований при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (ул...), проголосовали собственники квартир №.... (л.д. 56-108);

- сведения ФГИС ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: (ул...), собственниками которого являются П.И.К., П.И.К., М.В.В., П.И.Е. каждый по ? доли в праве, площадь ... кв. (л.д. 131-132);

- сведения ФГИС ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: (ул...), собственником которого является Л.З.И, ... кв.м. (л.д. 133-134);

- сведения ФГИС ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: (ул...), собственником которого является Д.А.А. площадь ... кв.м.(л.д. 135-136);

- сведения ФГИС ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: (ул...), собственниками которого являются Ч.Е.В., О.А.В., О.Н.В. каждый по ? доли, Ч.Е.В., О.А.В., О.Н.В. по 1/12 доли в праве собственности, площадь ... кв.м. (л.д. 137-138);

- сведения ФГИС ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: (ул...), собственником которого является П.М.М., площадь ... кв.м. (л.д. 139-140);

- сведения ФГИС ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: (ул...), собственниками которого являются П.О.Н., Л.А.И., П.О.Н., Л., площадь ... кв.м. (л.д. 141-142);

- сведения ФГИС ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: (ул...) собственником которого является Ж.И.В. площадь ... кв.м., свидетельство о правые на наследство от 04.10.2016г. (л.д. 143-144);

- сведения ФГИС ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: (ул...), собственниками которого являются Б.А.В., Б.Е.С. доля в праве, площадь ... кв.м. (л.д. 145-146);

- сведения ФГИС ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: (ул...), собственником которого является С.Н.Ю. площадь 43, 7 кв.м. (л.д. 147-148);

- сведения ФГИС ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: (ул...), собственниками которого являются Н.В.А., Н.Б.А., Н.Р.Д. ? доля в праве, площадь ... кв.м.(л.д. 149-150);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2014 года, согласно которому собственником жилого помещения по адресу: (ул...) является Л.З.И. (л.д. 168-169).

Выслушав представителя истца Новгородцевой Н.Л. – Пономарева Д.Б., ответчиков Мильке Т.Ф., Самуйлову Н.Ю., их представителя, представителя третьего лица ООО УК Семерка – Михееву В.В., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Новгородцевой Н.Л. к Мильке Т.Ф., Перфильевой М.М., Самуйловой Н.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного (ул...), проведенного в период с 28.10.2016 года по 22.11.2016 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ «2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений».

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ «1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.»

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ «1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно».

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ «1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. ».

Суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании тех доказательств, которые стороны представили в обоснование своих требований и возражений, а потому суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым оставить в силе обжалуемое решение.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как желает предоставить свой расчет кворума.

Суд отказал в данном ходатайстве, поскольку ранее истец в лице представителя Бузмаковой предоставляла расчет кворума, в связи с чем, суд полагает представитель истца без уважительных причин затягивает рассмотрения дела, чем злоупотребляет правом, поскольку по данному делу проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, истцу было предоставлено достаточно времени для выработки своей позиции по заявленным требованиям.

Настаивая на иске, истец Новгородцева Н.Л., в лице представителя Пономарева Д.Б., полагает, что собрание собственников дома по (ул...), проходившее с 28.10.2016 г. по 22.11.2016 г. проводилось с грубыми нарушениями жилищного законодательства, так в голосовании приняли участия граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений, некоторые росписи были подделаны, отсутствует кворум для принятия, поскольку в кВ.4 в бюллетене указана площадь ....м., по данным ЕГРН ... кв.м.; (ул...), в бюллетене - ....м., по данным ЕГРН ... кв.м.; (ул...) бюллетене площадь ... кв.м., по данным ЕГРН ... кв.м.; (ул...) бюллетене голосования П.О.Н.., указано, что является собственником 1/2 доли помещения, могла проголосовать составляет ... кв.м.; (ул...) бюллетене голосования указана собственником Л.Л.В. которая по данным ЕГРН собственником не является; (ул...) бюллетене площадь ... кв.м., по данным ЕГРН ... кв.м.; (ул...) бюллетене собственником указана Я.В.В. которая по данным ЕГРН собственником не является. Кроме того, по квартирам №.... не заполнены обязательные к заполнению данные о документе, подтверждающем право собственности, а потому данные бюллетени не могут быть учтены при подсчете голосов. Не могут быть учтены при подсчете голосов бюллетени квартир №.... поскольку подписи в бюллетенях данных квартир не совпадает с образцами подписи из предыдущих бюллетенях.Таким образом при подсчете голосов следует учитывать площадь 1 059, 27 кв.м, что составляет 39,3% собственников жилья.

Возражая против иска, ответчики и третье лицо полагают, что доводы истицы необоснованны, поскольку жильцы дома надлежащим образом была извещены о проведении собрания, на досках объявлений за 10 дней до даты проведения собрания были вывешаны объявления, Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка также был уведомлен о дате проведения собрания, после проведения собрания результаты данного собрания были также размещены на досках объявлений. Собрание собственников жилых помещений проводилось в форме очно-заочного голосования, бюллетени были заполнены собственниками собственноручно, при подсчете кворума учитывались площади квартир согласно выпискам из Росреестра, все некорректные данные были учтены. Кворум составил более 54%. Довод представителя истца о том, что подписи голосовавших разнятся с подписями бюллетеней, имеющихся в ООО «Ацтек», также не состоятелен, поскольку бюллетени ООО «Ацтек» не являются банковскими документами и не содержат оригинальные подписи.

Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, представленные сторонами доказательства, полагает, что те нарушения, на которые указывает истец, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом достоверно установлено, исходя из показаний ответчиков, третьего лица, показаний свидетеля К.Н.Г., письменных материалов (л.д.33-34117-118), что собственники извещались надлежащим образом о проведении собрания с 28.10.2016г. по 22.11.2016г.

Данные доказательства истцом не были опровергнуты, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных доказательств.

Доводы о том, что решение, принятое на собрании собственников многоквартирного дома не было размещено, жильцы не ознакомлены с протоколом собрания собственников, отсутствует список собственников участвующих в голосовании, который является приложением к протоколу собрания собственников,суд также не может признать достаточным для признания решения недействительным, поскольку как утверждают ответчики, третье лицо, свидетель, показания которых истец не опроверг, решение, принятое на собрании собственников было доведено до собственников путем размещения на досках объявлений.

Кроме того, то обстоятельство, что, как утверждает истица, она не была ознакомлена с решением и отсутствует список собственников дома, не влияет на законность принятого общим собранием решения, поскольку суд проверяет соблюдены ли инициаторами собрания требования действующего законодательства при проведении собрания. Кроме того, согласно л.д. 7-14 такой список имеется, а то, что данный список не представлен истцу, не говорит об отсутствии такого списка.

Истец Новгородцева Н.Л. также считает, что отсутствует кворум при проведении собрания, поскольку необходимо исключить бюллетени, в которых указана площадь квартир, не соответствующая данным Росреестра, также должны быть исключены бюллетени, которые заполнены не собственниками жилых помещений, а также бюллетени, которые заполнены ненадлежащим образом и в которых подписи собственников не совпадают с подписями в бюллетенях ООО «Ацтек».

Суд приходит к убеждению, что не основаны на нормах ЖК РФ и ГК РФ доводы истицы об отсутствии кворума, поскольку незаконно требование истицы об исключении из числа лиц, принявших участие в голосовании собственников квартир №.... поскольку, как полагает истица, подписи в бюллетенях данных квартир не совпадает с образцами подписи из предыдущих бюллетенях; собственников квартир №...., так как в бюллетене указана площадь большая, чем площадь по выпискам из ЕГРН; собственников квартир №...., так в бюллетенях не заполнены обязательные к заполнению данные о документе, подтверждающем право собственности.

Истец не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств, что подписи в бюллетенях квартир №.... поставлены не собственниками данных квартир. Как верно отметил представитель третьего лица, бюллетени ООО «Ацтек» (на которые ссылается истец, но которые суду не представлены) не являются документами, которые являются образцами подписей собственников, а доказательств, что подписи не являются подлинными истцом не представлены.

Незаконно требование истицы об исключении из подсчета кворума бюллетени квартир №.... так как в бюллетенях данных квартир ( л.д.56,63,80,100) указана площадь больше, чем площадь по выпискам из ЕГРН (л.д.131-132,137-138,139-140,147-148). В тоже время действительно по данным бюллетеням площадь в общей сложности больше, чем в площадь квартир по выпискам на 2,7 кв.м., которые из кворума следует исключить.

Суд полагает, что незаконно требование истицы об исключении из кворума бюллетени собственников квартир №.... (л.д.60,68,70,82), поскольку, как указывает истец, в бюллетенях не заполнены обязательные к заполнению данные о документе, подтверждающем право собственности. Как следует из данных бюллетеней, в них имеются данные о документе, подтверждающем право собственности лица, принявшего участие в голосовании.

Действительно в бюллетене собственника квартиры №.... (л.д. 106) отсутствуют данные о документе, подтверждающем право собственности лица, принявшего участие в голосовании. Однако, данное нарушение нельзя признать существенным, кроме того, ответчики утверждают, что все проголосовавшие являются собственники квартиры, в то же время истец не представил доказательств, что проголосовавший М.В.П. собственником квартиры №.... не является.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, кворум при проведении собрания имеется- 54,39%

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что при принятии спорного решения не были допущены нарушения требований ст. 45, 47, 48 ЖК РФ, те нарушения которые установлены не являются существенными, не нарушают права и законные интересы истицы, не причинили истце убытков.

Ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Каждый гражданин имеет право обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов, однако, за такой защитой гражданин должен обратиться в установленном законом порядке.

Суд, оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетеля, представленные письменные материалы дела, приходит к убеждению, что процедура проведения собрания в форме очно-заочного голосования не была нарушена, суд полагает, что собственники дома по (ул...) были уведомлены путем письменного объявления о проведении данного собрания, о вопросах, которые подлежали разрешению на собрании, а потому кто желал, тот принял участие в собрании в форме очно-заочного голосования, проголосовав за ООО УК «Семерка», кто не хотел, отказался от участия в решении данных вопросов, проголосовав против заключения договора обслуживания с ООО УК «Семерка».

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в иске Н.Н.Л., М.Т.Ф., П.М.М., С.Н.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № (ул...), проводимого в период с 28.10.2016 года по 22.11.2016 года следует отказать.

Поскольку Новгородцевой Н.Л. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительны м решение общего собрания собственников многоквартирного дома по (ул...) отказано, то и не подлежат её исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины и за удостоверение нотариальной доверенности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Новгородцевой Н.Л. в иске к М.Т.Ф., П.М.М., С.Н.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома (ул...), проведенного в период с 28.10.2016 года по 22.11.2016 года.

Отказать Новгородцевой Н.Л. в удовлетворении требования о взыскании с Мильке Т.Ф., Перфильевой М.М., Самуйловой Н.Ю. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 02.05.2017 года

Судья С.И. Катусенко