Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финогенова Евгения Владимировича к муниципальному казенному учреждению «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения», прокуратуре Еврейской автономной области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Финогенов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения», прокуратуре Облученского района Еврейской автономной области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации вреда. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» им было направлено заявление о предоставлении информации. Ответ истцу дан не был, что является нарушением закона. По данному факту истцом была подана жалоба в прокуратуру Хабаровского края, которую переадресовали в прокуратуру Облученского района. Определением прокурора истцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В рамках проведения прокуратурой надзорных мероприятий установлено, что обращение истца в учреждение поступило ДД.ММ.ГГГГ и на него якобы ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, об этом свидетельствует журнал исходящей корреспонденции, который был осмотрен прокуратурой. Прокуратурой не установлено, какого характера был ответ и что он содержал, не установлено, была ли истцу предоставлена запрашиваемая информация, если была, то, в каком объеме, имелась ли необходимость переслать обращение в орган или должностному лицу, направлялись ли почтовые адреса интересующих библиотек. Полагает, что запись в журнале исходящей корреспонденции не может являться доказательством отправления, поскольку журнал ведется ответчиком. Доказательством могут служить сведения электронного портала «Почта России» о пересылке отправления, а также информация о входящей корреспонденции из канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, но прокуратурой названные доказательства не истребовались, следовательно, проверка проведена не в полном объеме. Бездействие должностных лиц МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» выражается в несоблюдении требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ответчиком нарушены часть 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 10 указанного закона, в соответствии с которым письменное обращение, поступившее в орган государственной власти, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации; ответ по существу поставленных вопросов дан не был. Если рассмотрение некоторых вопросов могло не входить в компетенцию ответчика, следовательно, он должен был переслать обращение в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение постановленных в обращении вопросов, но ответчик этого не сделал, тем самым нарушил часть 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ. Им запрашивались тексты Федеральных законов от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей», от 09.01.1996 № 2-ФЗ «О защите прав потребителей», от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья», адреса государственных библиотек Забайкальского края. Вред, который причинен истцу выражается в том, что он имел право на получение информации, которую намеревался использовать для защиты своих нарушенных прав, до настоящего времени не получил из-за незаконного бездействия ответчика, что препятствует обращению в суд за защитой, поскольку в своем обращении он должен указать, какие требования законодательства нарушены. Факт нарушения ответчиком требований Закона № 59-ФЗ, повлекший нарушение прав истца сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, которые подлежат возмещению. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения», выразившееся в ряде нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и прав истца, взыскать с МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» за названные нарушения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф, поскольку в добровольном порядке ответчик запрос истца о предоставлении информации не удовлетворил; признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры Облученского района ЕАО, выразившиеся в оставлении без внимания фактов нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, что привело к принятию определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое просит признать незаконными и отменить; взыскать с Российской Федерации за вред, причиненный истцу действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры сумму в размере 10 000 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления к прокуратуре Облученского района Еврейской автономной области в части требования о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В ходе производства по делу для выступления в суде от имени ответчика Российской Федерации привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, ответчик прокуратура Облученского района ЕАО заменена на прокуратуру Еврейской автономной области,.

В судебном заседании истец Финогенов Е.В. поддержал исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении с учетом его дополнений, в письменных объяснениях и устно пояснил, что просит признать действия (бездействия) прокуратуры Облученского района, выразившиеся в не проведении надлежащим образом проверки по соблюдению МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон № 59-ФЗ). В частности, прокуратурой не выявлено и не сообщено истцу, какого характера был ответ и что он содержал, не установлено, был ли дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, как того требуют положения пункта 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ; не установлена, была ли необходимость в переадресации письменного обращения истца в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, как того требует пункт 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ; не установлено, действительно ли ответ на обращение истца направлялся или об этом лишь внесена запись в журнал отправлений. Непроведение проверки в полном объеме и надлежащим образом свидетельствует не только о пренебрежительном отношении к доводам его жалобы, но и к его правам. Вследствие такого халатного отношения действиями (бездействием) прокуратуры ему причинен моральный вред. Его обращение в МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» изначально было связано с защитой нарушенных прав. Помощь указанным ответчиком ему не предоставлена, а нарушение требований Закона № 59-ФЗ привели к дополнительным нарушениям его прав, причинившим дополнительные страдания, переживания и моральный вред, что послужило поводом для обращения в органы прокуратуры с жалобой в поисках защиты и восстановления нарушенных прав. Из-за пренебрежительного отношения прокуратуры к своим должностным обязанностям и его правам, он вынужден претерпевать до настоящего времени нравственные страдания, выразившиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий ответчиков по настоящему делу. При указании размер заявленной им компенсации морального вреда он руководствовался принципами разумности и справедливости, ориентировался на правовую позицию Верховного Суда РФ, который призвал увеличить размер взыскиваемой компенсации морального вреда. Просит признать бездействие МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения», выразившееся в несоблюдении требований части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, в соответствии с которым письменное обращение, поступившее в орган государственной власти, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Данное требование было нарушено, поскольку ответ истцу не дан, им не получен. Записи в журнале исходящей корреспонденции центра о том, что истцу направлялся ответ, полагает, доказательством служить не могут, поскольку данный журнал ведется непосредственно ответчиком, следовательно записи в него могут вноситься несоответствующие действительности. Ответчиком нарушен пункт 1 части 4 статьи 10, часть 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, поскольку по существу поставленных вопросов ответ истцу не давался и даже не предполагался, не был переадресован в соответствующие орган или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, если вопросы в его обращении не могли быть разрешены ответчиком. Дополнительно к заявленным исковым требованиям просил взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов, понесенных на отправление обращений в МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения», прокуратуру Хабаровского края, искового заявления с пояснениями в Облученский районный суд. Оплата осуществлялась почтовыми марками, которые им наклеивались на конверт с литеройА стоимость которого 37 рублей и доплата марками за то, что отправление было заказным. Им отправлены: в МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» обращение, ответ на которое не поступил, - 59 рублей; в прокуратуру Хабаровского края направлялась жалоба – 65 рублей; в Облученский районный суд направлено исковое заявление – 70 рублей, пояснения - 37 рублей (конверт 10 руб., литераА 27 руб.) и доплата марками на сумму 39,50 руб., а всего 76,50 руб., с учетом приобретения конверта 10 руб.; направление в суд заявления о возмещении расходов- 66,50 руб., всего на пять отправлений им израсходована сумма 337 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков как судебные издержки, признав их необходимыми.

В судебном заседании представитель ответчика – директор МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» Гутник И.Н., исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступило обращение Финогенова Е.В. о предоставлении текстов Федеральных законов, на которое она направила ДД.ММ.ГГГГ ответ об отсутствии данных законов в фонде библиотеки. Поскольку в обращении о направлении адресов библиотек Забайкальского края была указана постскриптумом она посчитала, что ответ на это не требуется давать. Ответ был направлен в течение 30 дней согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Сведения о направлении ответ содержатся в журнале исходящей корреспонденции, обязанность по направлению ответа заказной корреспонденцией у нее отсутствует. Она подчиняется администрации Облученского городского поселения. При поступлении на работу она была ознакомлена с положением администрации о порядке рассмотрения обращений граждан. Библиотечный фонд в учреждении имеется, но в основном состоит из периодических изданий, законы которые просил истец отсутствуют, перенаправить обращение она не могла, так как межбиблиотечное обслуживание после переименования учреждения и сокращения библиотечного фонда не предусмотрено в учреждении, муниципальная районная библиотека отсутствует. Копии документов, распечатки гражданам предоставляются в соответствии с положением об оказании платных услуг.

Представитель ответчиков – прокуратуры ЕАО, Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенностям Эрлих К.А. в судебном заседании исковые требования и требование о взыскании судебных расходов не признала суду пояснила, что согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В силу пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 ГПК РФ в части обжалования определения производство по делу подлежит прекращению. По доводам иска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Облученского района ЕАО поступила препровождённая ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю жалоба Финогенова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба изначально поступила из прокуратуры Хабаровского края и адресована в части прокуратуре Облученского района ЕАО прокуратурой области. В остальной части обращение направлено для разрешения в прокуратуру г. Биробиджана ЕАО, решение которой в данном деле не оспаривается. Обращение рассмотрено, ответ по доводам его жалобы заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ за исх. № исполняющим обязанности прокурора Облученского района ЕАО ФИО Прокуратура Российской Федерации в силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В силу статьи 10 данного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которой установлены аналогичные обозначенному выше закону положения об обращениях граждан, а также конкретизированы отдельные вопросы. В частности, Инструкцией предусмотрено, что в прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее (пункт 6.5). Ответ на первичное обращение Финогенова Е.В. дан исполняющим обязанности прокурора Облученского района ЕАО ФИО, то есть уполномоченным должностным лицом. Также согласно Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 5.1). Обращение в прокуратуре зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен - ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований закона и Инструкции не допущено. Финогенов Е.В. в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру указал на допущенные, по его мнению, МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» нарушения Федерального закона № 59-ФЗ, выразившиеся в неполучении им ответа из учреждения, учитывая дату регистрации почтового оправления и количество дней, необходимых для его доставки. В резолютивной части жалобы заявитель просил провести проверку по изложенным фактам нарушений. Таким образом, предметом обращения и, соответственно прокурорской проверки, являлось соблюдение учреждением Федерального закона № 59-ФЗ в части своевременности разрешения обращения гражданина. Установлено, что в МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» заявление Финогенова Е.В. о предоставлении информации поступило ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Сведения о дате регистрации строго согласуются с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. На заявление учреждением ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ за исх. №, который подписан уполномоченным лицом (директором учреждения) и дан в установленные законом сроки. В прокуратуру представлена копия соответствующего ответа, сведения об его исходящей регистрации подтверждены журналом исходящей корреспонденции. Ответ направлен простой почтовой корреспонденцией, что не отслеживается на электронном портале «Почта России», однако нарушением требований Федерального закона № 59-ФЗ не является. В этой связи прокуратурой Облученского района ЕАО правомерно сделан вывод об отсутствии нарушений в деятельности учреждения и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей. 5.59 КоАП РФ. Прокурор самостоятелен в принимаемых по жалобам (обращениям) решениях. Обозначенными нормативными правовыми актами, в том числе пунктом 4.14 Инструкции предусмотрена возможность перенаправления обращений, принятия решения об отклонении требований заявителя. В противном случае, это лишает орган самостоятельности в решении возложенных на него вопросов. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривалось и незаконным не признано. Доводы Финогенова Е.В. в иске об оставлении без внимания фактов иных нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ подлежит отклонению, поскольку они не являлись доводами жалобы в прокуратуру и соответственно предметом проверки. Действия (бездействие) прокуратуры Облученского района ЕАО законны. Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку производны от оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, истцом не указано в чем выразились физические и (или) нравственный страдания, следствием которых к прокуратуре выставлено требование о компенсации морального вреда, не обоснован и размер компенсации. Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. В данном случае, принадлежащие Финогенову Е.В. права и свободы нарушены не были, оспариваемые действия и ответ угрозы их нарушения не представляли и не представляют. Их реализации не препятствуют, каких- либо, в том числе незаконных, обязанностей не возлагают. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых или в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным актом. Несогласие истца с принятым решением, не свидетельствует о его незаконности. Просит истцу в иске отказать.

В письменных возражениях прокуратуры ЕАО, представляющей, в том числе Генеральную прокуратуру РФ, изложены аналогичные доводы относительно иска.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), данным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи установленный данным Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу части 1 статьи 2 названного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из положений устава МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» следует, что учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета муниципального образования «Облученское городское поселении», созданной для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «Облученское городское поселение» в сфере, предусмотренной пунктом 2.1 устава (пункт 1.8). Учреждение создано в целях удовлетворения потребностей в сохранении и развитии народной трационной культуры, поддержки молодежи, любительского художественного творчества, другой самодеятельной творческой инициативой, социально-культурной, спортивной активности населения, организации его досуга и отдыха, обеспечения библиотечного обслуживания населения с учетом потребностей и интересов различных возрастных групп (пункт 2.1).

Таким образом, МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» является муниципальным учреждением и осуществляет публично значимые функции в сфере организация библиотечного обслуживания населения, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта и других, а потому должно рассмотреть обращения истца в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Указанный Закон № 59-ФЗ в качестве общего правила предусматривает тридцатидневный срок рассмотрения обращений граждан, соблюдение которого может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 и часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» каждый гражданин независимо от пола, возраста, национальности, образования, социального положения, политических убеждений, отношения к религии имеет право на библиотечное обслуживание на территории Российской Федерации.

Частями 1 и 4 статья 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ регламентировано, что все пользователи библиотек имеют право доступа в библиотеки и право свободного выбора библиотек в соответствии со своими потребностями и интересами; в общедоступных библиотеках граждане имеют право бесплатно получать во временное пользование любой документ из библиотечных фондов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).

В соответствии с положениями указанной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1).

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

По смыслу приведенных норм права при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исследованием материалов дела установлено, что Финогенов Е.В., осужденный за совершения ряда преступлений к наказанию в виде пожизненного лишения свободы отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» поступило обращение Финогенова Е.В., в котором со ссылкой на Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», он просил с учетом отсутствия у него доступа к сети «Интернет предоставить на бумажном носителе (распечатки) тексты документов: Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей», Федерального закона от 09.01.1996 № 2-ФЗ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья». Обращение содержит постскриптумы о направлении ему адресов всех государственных библиотек Забайкальского края, предоставлении текстов законов в количестве, не превышающем 16 листов с учетом его права в исправительном учреждении на получение писем до 100 грамм.

На данное обращение МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» учреждение направило ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ исх.№, указав, что учреждение не может направить копии запрашиваемых документов, в связи с тем, что учреждение «Централизованная библиотечная система Облученского района» в ДД.ММ.ГГГГ году было переименовано, и библиотечный фонд был значительно сокращен, вышеуказанные документы отсутствуют в учреждении.

Информация о направлении ответа на обращение Финогенова Е.В. содержится в журнале исходящей корреспонденции МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения».

Согласно сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах личного дела осужденного Финогенова Е.В. отсутствуют сведения о поступлении ответа из МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Финогенова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В жалобе, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Хабаровского края, Финогенов Е.В. в которой просил провести проверки по факту неполучения ответа из МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» на его обращение о предоставлении информации, направленного почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Хабаровского края жалоба перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру ЕАО (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), а прокуратурой ЕАО в прокуратуру Облученского района ЕАО (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), поступила в прокуратуру Облученского района ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения проверки по жалобе Финогенова Е.В. прокуратурой Облученского района ЕАО установлено направление в установленные Законом № 59-ФЗ директором МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» ДД.ММ.ГГГГ ответа на обращение Финогенова Е.В.

Определением и.о. прокурора Облученского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения», на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финогенова Е.В. прокуратурой Облученского района ЕАО направлен соответствующий ответ по результатам проведенной проверки по его жалобе.

Постановлением администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение «Облученская городская библиотека» муниципального образования «Облученское городское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в муниципальное казенное учреждение «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения», которое отвечает по своим обязательствам, находящихся в его распоряжении денежными средствами (пункт 1.9 устава); учреждение может осуществлять платные услуги, поскольку это служит достижению целей, для которых оно создано (пункт 2.3).

В соответствии с уставом МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» для достижения установленных Уставом целей учреждение осуществляет деятельность библиотек; обеспечение библиотечным обслуживанием населения, доступности библиотечных услуг и библиотечных фондов для жителей муниципального образования; обеспечение оперативного доступа к информационным ресурсам других библиотек и информационных систем; предоставление пользователям информации о составе библиотечных фондов через систему каталогов и другие формы библиотечного информирования; сотрудничество с другими библиотечными, образовательными и иными учреждениями (пункт 2.3); не допускается ограничения прав пользователей учреждения на свободный доступ к библиотечным фондам (пункт 2.6.6);

Согласно Правилам пользования библиотекой МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения», утвержденным приказом директора от 16.02.2015 № 15 (далее - Правила пользования библиотекой), библиотека является общедоступным учреждением, предоставляющим пользование библиотечным фондом и услугами всем гражданам, вне зависимости от пола, возраста, места жительства и места регистрации, иных обстоятельств (пункт 1.3); пользователи имеют право получать полную информацию о составе библиотечных фондов через систему каталогов и картотек и другие формы библиотечного информирования; консультационную помощь в поиске и выборе источников информации (пункт 2.3.1); учреждение обязано создавать условия для осуществления прав пользователей на свободный доступ к информации и документам из библиотечных фондов библиотеки (пункт 5.1); осуществлять библиотечное и информационно-библиографическое обслуживание, в том числе с использованием новых технологий (пункт 5.2).

При отсутствии документа в фонде библиотеки специалист должен принять меры по его поиску в других библиотеках МО «Облученский муниципальный район», установить местонахождение документа и, по согласованию с библиотекой-фондодержателем, переадресовать требование. При отсутствии документа в фонде Библиотеки и с согласия пользователя ждать, что удостоверяется отметкой на листке читательского требования, может быть сделан заказ документа по МБА (межбиблиотечный абонемент) или с помощью ЭДД (электронная доставка документа) (пункт 5.6 Правил пользования библиотекой).

Согласно разделу 9, 10 Правилам пользования библиотекой учреждение предоставляет доступ к имеющимся электронным документам и базам данных в помещении библиотеки, осуществляет поиск информации по запросам пользователей с использованием электронных ресурсов, предоставляет пользователям бесплатный доступ к электронным ресурсам: справочно-правовым системам; пользователь может обратиться за помощью к библиотекарю и может получить бесплатную консультацию по вопросам поиска информации в электронных каталогах, справочно-правовых системах, информационных ресурсах Интернет. Пользователям предоставляются дополнительные платные услуги в соответствии с положением «Об организации платных услуг».

Перечень платных услуг, оказываемых МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения», утвержденный решением Собрания депутатов МО «Облученское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает услугу по распечатке на принтере (20 руб. за один лист) копирование (10 руб. – одна страница листа А4).

Из информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>№/ТО/55 следует, что в библиотечном фонде учреждения имеются Федеральные законы: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О защите прав потребителей», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации». В соответствии с п.4 ст.15 УИК и п.111 приказа Минюста России № ПО от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы» предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуждённого, адресованные Президенту РФ, в палаты Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребёнка, Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Уполномоченному по правам человека в субъекте РФ, Уполномоченному по правам ребёнка в субъекте РФ, Уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте РФ, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также адресованные в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные письма не вскрываются. Почтовые конверты, адресованные лично осужденному, вручаются в закрытом виде. Штамп регистрации ставится на конверт. Регистрация осуществляется в «Журнале учета входящих документов ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>». Вся входящая корреспонденция передается сотрудникам отдела специального учета под роспись, для дальнейшей передачи осужденному.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание виды деятельности, осуществляемые МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения», правила пользования библиотекой МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения», предусматривающими, в том числе обязанность учреждения при отсутствии документа в фонде библиотеки принять меры по его поиску в других библиотеках МО «Облученский муниципальный район», установить местонахождение документа и, по согласованию с библиотекой-фондодержателем, переадресовать требование; осуществление поиска информации по запросам пользователей с использованием электронных ресурсов, суд приходит к выводу, что ответ МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» на обращение истца об отсутствии истребуемой им информации (законов) в библиотеке без запроса названных документов (законов) и принятие мер к их поиску в других библиотеках в рамках сотрудничества с другими библиотечными учреждениями, осуществления поиска информации (адреса библиотек Забайкальского края) по просьбе истца с использованием электронных ресурсов (сети Интернет), а в случае невозможности доставки документа ответчику переадресации обращения в библиотеку-фондодержатель (пункт 2.3 Устава, пункты 5.6, 9.2 Правил пользования библиотекой) по своему содержанию не отвечает требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о всестороннем (в полном объеме) рассмотрении обращения по существу поставленных в обращении требований (просьбы), что нарушило право истца на рассмотрение его обращения в полном объеме муниципальным учреждением, его должностным лицом, в связи с чем требование истца о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» в части ненадлежащего рассмотрения (не в полном объеме) его обращения подлежит удовлетворению.

Доводы истца о ненаправлении МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» сообщения на его обращение суд отклоняет, поскольку ни Закон № 59-ФЗ, ни правила пользования библиотекой учреждения, не предусматривают направление ответа, сообщения способом, позволяющим фиксировать их получение.

В судебном заседании установлено, что сообщение (информация) на обращение Финогенова Е.В. направлено МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания», и оснований не доверять данному документу суд не усматривает, доводы истца о недостоверности сведений о направлении ему ответа объективно ничем не подтверждены.

Неполучение истцом сообщения (ответа) МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания» само по себе не подтверждает факт его ненаправления МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания». Более того, простая корреспонденция может направляться через почтовый ящик для сбора письменной корреспонденции, располагающийся внутри объекта почтовой связи, которая принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату без подтверждения факта получения, что подтверждается действующими в настоящее время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В результате нарушения порядка рассмотрения обращения и невыполнения муниципальным учреждением обязанности предусмотренной Федеральным законом № 59-ФЗ по всестороннему (в полном объеме) рассмотрению обращения Финогенова Е.В. нарушено личное неимущественное право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении требований (просьбы), что причинило ему нравственные страдания, в связи с чем в силу части 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением. Принимая во внимание имущественное положение муниципального казенного учреждения, значимость для истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, запрашиваемой им информации (законов), наличие у него возможности ознакомления с законами в библиотеке колонии, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, которую надлежит взыскать в пользу истца с МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения».

Требование истца о взыскании в его пользу с МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его запроса о предоставлении информации удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае действующее законодательства взыскание штрафа не предусматривает.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Облученского района ЕАО суд не находит, поскольку доводы жалобы Финогенова Е.В. на длительное неполучение ответа МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания» на его обращение, уполномоченным должностным лицом прокуратуры Облученского района ЕАО были проверены и ответ дан в установленный действующим законодательством срок, нарушений каких-либо прав и законных интересов Финогенова Е.В. со стороны должностных лиц прокуратуры Облученского района ЕАО, Генеральной прокуратуры РФ, не установлено, препятствий к их осуществлению не создано, соответственно не имеется и оснований для удовлетворения требования Финогенова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации, от имени которой в суде, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 12.1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выступает Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Несогласие истца с содержанием ответа прокуратуры не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Облученского района ЕАО. Позиция, изложенная прокурором в ответе об отсутствии нарушений в деятельности муниципального учреждения и оснований для принятия предусмотренных законом мер реагирования (возбуждение дела об административном правонарушении) по обращению Финогенова Е.В., сама по себе не может рассматриваться как акт нарушения его права. Законность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, проверяется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может быть предметом проверки в рамках настоящего дела.

Согласно положениям статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при рассмотрении судом гражданского дела подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из издержек и государственной пошлины.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные необходимыми судом расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом предъявлено требование о возмещении почтовых расходов на отправку обращения МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания», жалобы в прокуратуру, искового заявления, дополнения к нему и письменных пояснений в суд на общую сумму 337 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права по возмещению судебных расходов и разъяснений по их применению, суд считает, что расходы, понесенные Финогеновым Е.В. на отправку в суд искового заявления, дополнения к иску после оставления искового заявления без движения, заявления о возмещении судебных издержек, являются необходимыми и непосредственно связаны с реализацией права истца на судебную защиту нарушенного права, в связи с чем в пользу истца с МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания», как с проигравшей стороны, подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные чеками, стоимостью марок на конверте от ДД.ММ.ГГГГ, на отправку искового заявления в сумме 66,50 рублей, дополнения к иску – 63 рубля, за направление заявления о возмещении расходов- 66,50 рублей, а всего в общей сумме 196 рублей.

В остальной части расходы на обращение в прокуратуру, МКУ «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания» возмещению истцу не подлежат, поскольку не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, обязательный досудебный порядок по делу также не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Финогенова Евгения Владимировича к муниципальному казенному учреждению «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения», прокуратуре Еврейской автономной области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» по ненадлежащему рассмотрению обращения Финогенова Евгения Владимировича.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения» (ИНН 7902527292) в пользу Финогенова Евгения Владимировича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 196 рублей.

В остальной части исковые требования Финогенова Евгения Владимировича к муниципальному казенному учреждению «Центр культурного, спортивного и библиотечного обслуживания населения», прокуратуре Еврейской автономной области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 26.06.2023