Гражданский кодекс часть 1

Истец УФССП России по ЯНАО обратился в Новоуренгойский городской суд с требованиями к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Анкор Девелопмент» задолженности по договору аренды нежилого помещения на сумму 862 610,79 руб. 01.06.2021 г. ИП ФИО1 указанные требования исполнены в полном объеме, путем перечисления суммы задолженности на депозитный счет Отделения. В ОСП также находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Анкор Девелопмент», где взыскателями являются физические и юридические лица, в связи с чем, 02.06.2021 г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 26.01.2021 г. денежные средства, полученные от ИП ФИО6 в пользу ООО «Анкор Девелопмент», распределены взыскателям по сводному исполнительному производству [суммы изъяты]-СД, по которому ООО «Анкор Девелопмент» является должником. 30.06.2021 г. указанные денежные средства перечислены кредиторам ООО «Анкор Девелопмент», в том числе ФИО5 в размере 94 494,98 руб. (п/п [суммы изъяты], [суммы изъяты] от 30.06.2021 г.) в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от 13.11.2018 г. Позднее СПИ установлено, что по договору цессии [суммы изъяты] от 11.03.2021 г. право требования долга с ИП ФИО1 перешло к ФИО7, а также ООО «Анкор Девелопмент» был признан несостоятельным. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 30.05.2021 г. произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Анкор Девелопмент» на ФИО7 Решением Арбитражного суда ЯНАО от 24.04.2023 г. признаны незаконными действия должных лиц ОСП по г. Новый Уренгой по перечислению денежных средств кредиторам ООО «Анкор Девелопмент» в сумме 826 610,79 руб. уплаченные ИП ФИО1, подлежат перечислению взыскателю по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП – ФИО7, следовательно, денежные средства, перечисленные в том числе ФИО5 в размере 94 494,98 руб. подлежат возврату на депозитный счет Отделения с последующим перечислением ФИО7 Истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 94 494,98 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, поскольку полученные ответчиком денежные средства, не являются неосновательным обогащением ввиду того, что денежные средства были перечислены СПИ на основании исполнительного листа в рамках исполнительного производства, где ФИО5 является взыскателем, а ООО «Анкор Девелопмент» - должником. Что касается Арнаут – было ИП, по которому Арнаут взыскивал у Анкор моральный вред. В сложившейся ситуации, усматривается вина приставов, которые нарушили порядок получения денежных средств, а не ответчика, который не может нести за них ответственность.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании исполнительного листа от 05.10.2018 г., выданного Новоуренгойским городским судом ЯНАО по гражданскому делу № 2-2207/2018, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 94 494,98 руб. в отношении должника ООО «Анкор Девелопмент» в пользу взыскателя ФИО5, 13.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП.

24.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании долга в пользу ООО «Анкор Девелопмент» в общем размере 862610 руб. 79 коп. на основании исполнительного листа ФС [суммы изъяты] по заявлению конкурсного управляющего ООО «Анкор Девелопмент» ФИО2. от 16.03.2021 года исх.[суммы изъяты].

30.05.2021 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела № А81-9311/2019 произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель по решению от 18.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с ООО «Анкор Девелопмент» на правопреемника - ФИО7 Основанием для правопреемства послужил договор цессии № 16 от 11.03.2021 г., заключенный между ООО «Анкор Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО7 по результатам продажи дебиторской задолженности ООО «Анкор Девелопмент» посредством повторного публичного предложения в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене, на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по реализации имущества № 62529-16 от 10.03.2021.

Постановлением СПИ от 14.12.2021 г. на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда ЯНАО от 30.05.2021 г. произведена замена взыскателя с ООО «Анкор Девелопмент» на ФИО7

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 24.05.2021 N [суммы изъяты], возбужденному в отношении ИП ФИО1, и от 30.01.2020 N [суммы изъяты], возбужденному в отношении ООО «Анкор Девелопмент».

Согласно платежным поручениям от 01.06.2021 ИП ФИО1 погасил долг перед ООО «Анкор Девелопмент» в общем размере 862 610,79 руб.

Поступившие от ИП ФИО1 денежные средства были распределены между кредиторами ООО «Анкор Девелопмент» согласно постановлению судебного пристава от 29.06.2021 о распределении денежных средств, поступивших во временное владение. Так, в частности, платежными поручениями [суммы изъяты] и [суммы изъяты] от 30.06.2021 г. денежные средства в сумме 94 494,98 руб. перечислены кредитору ООО «Анкор Девелопмент» ФИО5 в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от 13.11.2018 г.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 24.04.2023 г., вступившим в законную силу, признаны незаконными постановление о зачете встречных обязательств от 18.06.2021 года [суммы изъяты]; постановление об окончании исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от 05.07.2021; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 02.06.2021 года; постановление об окончании исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от 16.12.2021, постановление [суммы изъяты] от 18.09.2021 года о признании жалобы необоснованной, постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 29.06.2021 года, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене взыскателя, в не вынесении соответствующего постановления о замене взыскателя, в не проведении замены взыскателя, в не перечислении взысканных с должника денежных средств в пользу ФИО7, а также действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании 16.12.2021 года возобновленного 12.11.2021 года исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП, в вынесении постановления от 29.06.2021 года и распределении взысканных денежных средств. На Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность перечислить ФИО7 денежные средства, поступившие на депозитный счет Управления от АО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд», в размере 1802 руб. 22 коп.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО5 направлено требование в 1-дневный срок, со дня поступления данного требования, вернуть денежные средства в размере 94 494,98 руб. на депозитный счет Отделения.

Данное требование ФИО5 не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывал на то, что названные выше денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет ответчика по исполнительному производству на основании постановления СПИ, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО признано незаконным и данные денежные средства подлежат перечислению другому лицу.

Вместе с тем, данные денежные средства в пользу ФИО5 взысканы по судебному акту, а поэтому получены им на законных основаниях.

Правовое основание на получение денежных средств у ФИО5 имелось, так как право на получение указанной суммы возникло из трудового договора от 11 марта 2016 года и подтверждено решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28 августа 2018 года, перечисление денежных средств произведено ответчику в рамках исполнительного производства, в связи с чем не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежных средств в размере 94 494,98? руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по ЯНАО к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.